70239 (573737), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Колонизация — всегда насилие одной культуры над другой, но колонизировать можно двумя путями: путем конквистадоров, физически уничтожая колонизируемое население, или загоняя его в резервации; или путем, которыми пошли русские колонизаторы в Сибири — оставляя местное население с его обычаями нетронутым.

Процесс аккультурации (взаимообмена), который затрагивался выше, заслуживает особого внимания. Аккультурация — процесс прямого и длительного контакта одной группы индивидов с другой, который изменяет культурные парадигмы обеих групп. Контакт нарушает единство каждой из контактирующих групп и устанавливается равновесие на новом уровне. И здесь, опять же, имеет смысл подчеркнуть, насколько адекватным является взаимообмен. Думается, если мощная европейская культура соприкоснется с аборигенской культурой какого-нибудь тропического племени, то не трудно догадаться, какая культура повлияет на другую в большей степени.

Но, все-таки, основная ценность и самобытность каждой из культур должны сохраняться. В этом ряду не последнюю роль играют такие явления как фундаментализм и традиционализм.

В основании явления фундаментализма лежит стремление строить жизнь на основах фундаментальных основ культуры. Так как фундаментальные основы культуры закладывались в прошлом, то фундаментализм можно рассматривать как попытку возвращения к своим корням в буквальном смысле слова. Традиционализм — более мягкое в этом смысле явление.

Фундаментализм может выражаться в насильственном закрытии и недопущении чужеродного влияния в свою культуру.

Такие системы могут обновляться, не создавая при этом впечатления, будто их социальные институты коренным образом меняются. Нововведение, скорее, призвано служить «незапамятной древности».

Историческая практика свидетельствует, что ряд государств представляют собой достаточно развитые культуры, не утратившие свою специфику, а ряд государств, особенно исламских имеют более закрытый характер. Внутренняя трансформация значительно облегчается автономией при полной взаимосвязи социальных, культурных и политических институтов смена одной культурной идентичности на другую, идет коренная ломка всей культуры в целом. Автономия ряда институтов социокультурной регуляции, позволяет изменениям затрагивать только поверхностные слои культуры, оставляя нетронутой ее сакральные пласты. По этой причине более инструментальные японское и китайское общества раньше и легче пошли по пути модернизации, чем исламское.

Объективные процессы глобализации, происходящие сегодня, остро ставят вопрос о том, какая культура и на каком основании будет задавать тон в регуляции этих процессов. Без насилия одних культур над другими не обойтись, вопрос в том, в чем будет заключаться специфика этого насилия: в прямом конфликте, или в имманентном взаимодействии, диалоге культур.

И опять встает набивший оскомину вопрос: единство, или мозаика культур? Насильственная унификация культур, или насильственная изоляция? Оба пути ведут в никуда. Думается, что вписывание каждой культуры в общемировой процесс, исходя из возможностей каждой культуры, может быть достойным выходом из множества проблем.

Список используемой литературы:

1. Арутюнов С. А. «Народы и культуры. Развитие и взаимодействие», Москва, 1989.

2. Драч Г. А. «Культурология», Ростов-на-Дону: «Феникс», 1991.

3. Маркова А. Н. «Культурология. История мировой культуры», Москва: «ЮНИТИ», 1998.

4. Орлова Э. А. «Введение в социальную и культурную антропологию», Москва, 1994.

5. Петров М. К. «Язык, знак, культура», Москва, 1991.

6. Шпенглер О. «Закат Европы», Т.1, Москва: «Мысль», 1993.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)