Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Декадентские настроения захватили деятелей различных художественных направлений, в том числе и реалистического. Однако чаще эти идеи были присущи модернистским течениям.

Понятие "модернизм" (фр. тое1егпе – современный) включало многие явления литературы и искусства ХХ в., рожденные в начале этого века, новые по сравнению с реализмом предшествующего столетия. Однако и в реализме этого времени появляются новые художественно-эстетические качества: расширяются "рамки" реалистического видения жизни, идет поиск путей самовыражения личности в литературе и искусстве. Характерными чертами искусства становятся синтез, опосредованное отражение жизни в отличие от критического реализма Х1Х столетия с присущим ему конкретным отображением действительности. С этой особенностью искусства связаны широкое распространение неоромантизма в литературе, живописи, музыке, рождение нового сценического реализма.

Русская литература продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны.

Направления, противостоящие реализму, начали складываться в художественной культуре в 90-е годы. Наиболее значительным из них как по времени существования, так и по распространению и влиянию на общественно-культурную жизнь был модернизм. В модернистских группах и направлениях объединились писатели и поэты, разные по своему идейно-художественному облику, дальнейшей судьбе в литературе

Усиление реакционно-мистических идей в общественном сознании привело к известному оживлению антиреалистических течений в художественной культуре. В годы реакции усиливаются различные модернистские искания, распространяется натурализм с его проповедью эротизма и порнографии. "Властителями душ" значительной части буржуазной интеллигенции, мещанства был не только реакционный немецкий философ Ф. Ницше, но и русские писатели, подобные М.П. Арцыбашеву, А.А. Каменскому и др. Эти писатели видели свободу литературы, жрецами которой они себя провозглашали, прежде всего в культе силы "сверхчеловека", свободного от морально-нравственных и общественных идеалов.

Русский символизм как литературное направление сложился на рубеже Х1Х и ХХ вв.

Теоретические, философские и эстетические корни и источники творчества писателей-символистов были весьма разнообразны. Так В. Брюсов считал символизм чисто художественным направлением, Мережковский опирался на христианское учение, Вяч. Иванов искал теоретической опоры в философии и эстетике античного мира, преломленных через философию Ницше; А. Белый увлекался Вл. Соловьевым, Шопенгауэром, Кантом, Ницше.

К десятым годам ХХ века символизм нуждался в обновлении. "В недрах самого символизма,– писал В. Брюсов в статье "Смысл современной поэзии",– возникали новые течения, пытавшиеся влить новые силы в одряхлевший организм. Но попытки эти были слишком частичны, зачинатели их слишком проникнуты теми же самыми традициями школы, чтобы обновление могло быть сколько-нибудь значительным".

Последнее предоктябрьское десятилетие было отмечено исканиями в модернистском искусстве. Происходившая в 1910 г. в среде художественной интеллигенции полемика вокруг символизма выявила его кризис. Как выразился в одной из своих статей Н.С. Гумилев, "символизм закончил свой круг развития и теперь падает". На смену ему пришел акмеизл~ (от греч. "акме" – высшая степень чего-либо, цветущая пора). Основоположниками акмеизма считаются Н.С. Гумилев (1886 – 1921) и С.М. Городецкий (1884 – 1967). В новую поэтическую группу вошли А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам, М.А. Зенкевич, М.А. Кузмин и др.

Акмеисты в отличие от символистской туманности провозгласили культ реального земного бытия, "мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь". Но вместе с тем они пытались утвердить прежде всего эстетико-гедонистическую функцию искусства, уклоняясь от социальных проблем в своей поэзии. В эстетике акмеизма отчетливо выражались декадентские тенденции, а теоретической основой его оставался философский идеализм. Однако среди акмеистов были поэты, которые в своем творчестве смогли выйти из рамок этой "платформы" и обрести новые идейно-художественные качества (А.А. Ахматова, С.М. Городецкий, М.А. Зенкевич).

Одновременно с акмеизмом в 1910 – 1912 гг. возник футуризм. Как и другие модернистские течения, он был внутренне противоречивым. Наиболее значительная из футуристических группировок, получившая впоследствии название кубофутуризма, объединяла таких поэтов, как Д.Д. Бурлюк, В.В. Хлебников, А. Крученых, В.В. Каменский, В.В. Маяковский, и некоторых других. Разновидностью футуризма был эгофутуризм И. Северянина (И.В. Лотарев, 1887 – 1941). В группе футуристов под названием "Центрифуга" начинали свой творческий путь советские поэты Н.Н. Асеев и Б.Л. Пастернак.

Футуризм провозглашал революцию формы, независимой от содержания, абсолютную свободу поэтического слова. Футуристы отказывались от литературных традиций. В своем манифесте с эпатирующим названием "Пощечина общественному вкусу", опубликованном в сборнике с тем же названием в 1912 г., они призывали сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого с "Парохода Современности". А. Крученых отстаивал право поэта на создание "заумного", не имеющего определенного значения языка. В его писаниях русская речь действительно заменялась бессмысленным набором слов. Однако В. Хлебников (1885 – 1922), В.В. Каменский (1884 – 1961) сумели в своей творческой практике осуществить интересные эксперименты в области слова, благотворно сказавшиеся на русской и советской поэзии²⁴.

В среде поэтов-футуристов начался творческий путь В.В. Маяковского (1893 – 1930). В печати его первые стихи появились в 1912 г. С самого начала Маяковский выделялся в поэзии футуризма, привнеся в нее свою тему. Он всегда выступал не только против "всяческого старья", но и за созидание нового в общественной жизни.

Литература

1. Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. История отечества в лицах. М.: Росс. нац. библиотека, 1993

2. Бердяев Н. Самопознание. М., 1990

3. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953

4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХII вв). - М., 1999

5. История русского драматического театра: В 7 т.М., 1977-1982

6. Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв. М., 1984.

7. Ключевский В.О. Исторические портреты М., 1990

8. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.2.М., 1959

9. Мавродин В.В. Образование Русского национального государства. М., 1941

10. Мунчаев М.Ш. Отечественная история.М., 1994

11. Назарова Е.Л. Крестовый поход на Русь 1240 г. (Организация и планы) // Восточная Европа в исторической перспективе. К 80-летию В.Т. Пашуто. – М.: 1999

12. Пилявский В.И. История русской архитектуры.М., 1984

13. Познанский В.В. Очерки истории русской культуры второй половины XIX в.М., 1976

14. Поэзия серебряного века.М., 1991

15. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. Саратов, 1998

16. Рапов О.М. Русская церковь в IХ - первой трети ХII в.: Принятие христианства. - М., 1988

17. Россия в период реформ Петра I.М., 1973

18. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории.М., 1984

19. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / В кн.: Чтения и рассказы по истории России. М.: "Правда", 1989

20. Соргин В. Политическая история современной России. М., 1994

21. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. - М., СП., 1995

22. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (ХVI-ХVШвв) М., 1968

1 Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1984. С.10

2 Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С.112.

3 Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХII вв.). - М.,1999. . С.95

4 Рапов О.М. Русская церковь в IХ - первой трети ХII в.: Принятие христианства. - М., 1988. С.98

5 Рапов О.М. Русская церковь в IХ - первой трети ХII в.: Принятие христианства. - М., 1988. С.98

6 Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политической борьбы. - М., СП.,1995. С.121

7 Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. История отечества в лицах. М.: Росс. нац. библиотека, 1993. стр.91

8 Мунчаев М.Ш. Отечественная история. М.,1994. С.121

9 Мунчаев М.Ш. Отечественная история. М.,1994. С.121

10 Мунчаев М.Ш. Отечественная история. М.,1994. С.121

11 Ключевский В.О. Исторические портреты М.,1990. С.232

12 Мавродин В.В. Образование Русского национального государства. М.,1941. С.182

13 Мавродин В.В. Образование Русского национального государства. М.,1941. С.121

14 Мавродин В.В. Образование Русского национального государства. М.,1941. С.182

15 Назарова Е.Л. Крестовый поход на Русь 1240 г. (Организация и планы) // Восточная Европа в исторической перспективе. К 80-летию В.Т.Пашуто. – М.: 1999. Стр.190-201

16 Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (ХVI-ХVШ вв.) М., 1968. С.93

17 Россия в период реформ Петра I. М., 1973. С.99

18 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / В кн.: Чтения и рассказы по истории России. М.: "Правда", 1989. С.93

19 Пилявский В.И. История русской архитектуры. М., 1984. С.291

20 История русского драматического театра: В 7 т. М., 1977—1982.

21 Познанский В. В. Очерки истории русской культуры второй половины XIX в. М., 1976. С.92

22 Познанский В.В. Очерки истории русской культуры второй половины XIX в. М., 1976. С.92

23 Бердяев Н. Самопознание. М., 1990, с. 129, 153.

24 Поэзия серебряного века. М., 1991. С.28

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)