58539 (572853), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Вступив в «Союз спасения», Павел Иванович начал активно вербовать новых членов. В январе 1817 года ему у далось ввести в общество трех человек: братьев Шиповых, капитана и полковника, и адъютанта Аракчеева князя Илью Долгорукова. Пестель также возглавил комиссию по составлению устава организации. По свидетельствам членов общества именно ему принадлежало авторство большей части документа, который был готов уже в январе 1817 года. Общество после принятия устава стало называться «Обществом истинных и верных сынов Отечества». В уставе, уничтоженном позднее самими декабристами при очередном преобразовании общества в «Союз благоденствия» в 1818 году, говорилось о целях и методах действия тайной организации, определялись структура организации, принципы ее функционирования, порядок приема членов и их обязанности. Благодаря огромной работе академика М.В. Нечкиной, которой удалось восстановить общее содержание столь важного документа, стало возможным получить представление о государственно-правовых взглядах П.И. Пестеля, в начале его политической деятельности.
Главной целью «Общества истинных и верных сынов Отечества» провозглашалось установление конституционной монархии и уничтожение крепостного права. Достичь этого предполагалось путем открытого выступления тайного общества. В момент смены императоров на престоле. Члены «Общества» обязывались не присягать новому государю, прежде чем удостоверятся в том, что он ограничит свою власть народным правительством. Ранее предполагалось добиться отмены крепостного права путем подачи государю петиции дворянства. Смена названия тайной организации сопровождалась, таким образом, сменой тактики и принятием более революционной цели. Пестель показывал на следствии: «Вместе с учреждением «Общества истинных и верных сынов Отечества» появились мысли конституционные, но весьма неопределительные, однако, же больше склонные к монархическому правлению». Вот таких взглядов придерживался в то время будущий революционер – республиканец. Проект конституции, который он тогда взялся составлять, подтверждает это. Этот проект значительно отличался от проекта М.Н. Новикова, содержавшего республиканские идеи и оказавшего значительное влияние на мировоззрение Пестеля.
В «Обществе» не было единства в вопросе о средствах достижения основной цели. В 1817 году среди членов московского отделения этой организации возникла идея о цареубийстве с целью ускорения смены монархов на престоле. Исполнителем этого акта должен был стать И.Д. Якушкин. Идея цареубийства вызвала жаркие споры, в результате которых план Якушкина был отвергнут как нецелесообразный. Пестель был в числе решительных противников этого преждевременного акта. В результате разногласий между членами общества было принято решение о его роспуске и создании другого, основанного на новых принципах. Для завоевания общественного мнения было решено увеличить численный состав организации.
Таким образом, Отечественная война 1812 года стала для Пестеля настоящей политической школой, побудив его к активной деятельности по изменению российской жизни. У него складываются конституционно-монархические взгляды, которые впоследствии под влиянием различных факторов окружающей жизни претерпят значительные изменения и станут революционно-республиканскими.
Пестель в «Союзе благоденствия»
Взамен распущенного «Общественно истинных и верных сынов Отечества» в 1818 году был создан «Союз благоденствия». Он также являлся тайной организацией и ставил перед собой те же цели, что и его предшественник. Устав «Союза благоденствия» - «Зеленая книга» - состоял из двух частей, из которых до них дошла лишь первая, в которой ничего не сказано об основных целях общества, ставших известными лишь из данных декабристами на следствии показаний. Наиболее точно главную цель сформулировал Михаил Лунин, один из руководителей «Союза»: «»Введение конституции или законно-свободного правления» 3. При этом цель была известна лишь учредителям общества. Во главе «Союза благоденствия» стояла Коренная управа из шести человек, выбираемых из числа 30 членов Коренного совета, состоявшего из учредителей общества, в списке которых Пестель числился под номером 15. «Союз» делился на управы, которые создавались и возглавлялись членами Коренного совета. Управы делились на деловы, побочные и главные. Деловой называлась управа, насчитывавшая 10 членов. Она получала список первой части «Зеленой книги» и могла основать побочную управу и руководить ей. Общаться с Коренной управой побочная не могла. Если управе удавалось создать три побочные, она получала название главной. Ей вручался список со второй частью «Зеленой книги».
Уничтожить самодержавие члены «Союза благоденствия» считали возможным путем создания общественного мнения, которое они считали основной движущей силой общества. Поэтому тайным обществом был взят курс на его создание. И..Д. Якушкин писал: «В разговорах наших мы соглашались, что для того, чтобы противодействовать всякому злу, тяготевшему над Россией, необходимо, прежде всего, противодействовать староверству закоснелого дворянства и иметь возможность действовать на мнение молодежи» 4. Вторая часть «Зеленой книги» содержала план, согласно которому в России за 20 лет должно было быть подготовлено общественное мнение, которое обеспечит осуществление государственного переворота. Однако этот план не получил единогласной поддержки со стороны членов Коренной управы и поэтому не был утвержден. Среди усомнившихся в результативности данного плана был и Пестель. Это свидетельствует о наличии у него более решительных настроений по сравнению с другими членами руководства тайного общества. Но его взгляды, по всей видимости, все еще продолжали оставаться конституционно-монархическими, что видно из составленной им на имя царя «Записки о государственном устройстве», относящейся примерно ко второй половине 1818 или началу 1819 года. По дошедшим до нас отдельным частям этой наиболее ранней пестелевской работы видно серьезное ее отличие от других, более поздних его проектов. Она написана в очень сдержанных тонах и не содержит резких выпадов в адрес правительства. Однако в ней Пестелем было высказано немало интересных мыслей по поводу будущего России. Он говорил о необходимости введения конституции и справедливых законов, которые могли бы оградить граждан России от произвола неограниченной власти – «зловластия», отстаивал равенство всех граждан перед законами. Пестель выступил также в своей «Записке» против смертной казни. Большое внимание им было уделено устройству высших органов власти, министерств, которые он называл старорусским словом «приказы». Важную роль отводил Пестель «Приказу внешних сношений», ведавшему иностранными делами. Этот приказ должен был обеспечивать сохранение мира и безопасности, давать информацию о военных планах других стран, обладать самыми точными сведениями о зарубежных научных достижениях. Пестелем был выдвинут новый принцип внешней политики России – принцип равноправия и взаимоуважения в отношениях с другими государствами. Интересные мысли высказаны были им о деятельности полиции, призванной, по его словам, прежде всего охранять права народа и следить за тем, «взимаются ли подати надлежащим порядком и без притеснений, не действуют ли корыстолюбие, обман и лихоимство и не делаются ли вообще какие-нибудь злоупотребления» 5. Он предлагал сделать отдельные полицейские должности выборными. Значительное место в пестелевской работе занимали вопросы военной реформы. В ней шла речь об отмене рекрутских наборов, 25-летнего срока службы в армии и палочной дисциплины, а также о значении боевой подготовки, о роли военного искусства, вооружении, улучшении условий солдатской службы.
«Записка о государственном устройстве» является документом, который ознаменовывает собой последние иллюзии Пестеля насчет возможности оказания воздействия на царское правительство и силы общественного мнения как средства изменения жизни русского народа. Вскоре эти иллюзии сменились под влиянием различных обстоятельств убежденностью в необходимости установления в России революционным путем республиканского строя, о преимуществах которого перед монархическим шли споры в «Союзе благоденствия».
Тульчинский период жизни Пестеля. Создание Южного общества.
Пестель вместе с полковником И.Г. Бурцовым стоял во главе управы в южном городе Тульчине, созданной им как членом-учредителем Коренной управы в конце 1818 г. Она была самая большая по численности и включала не менее 30 человек. Она была самая большая по численности и включала не менее 30 человек. Наиболее активными членами ее были, кроме Пестеля и Бурцова, А. Юшневский, В. Давыдов, Ф. Вольф, С. Волконский, П. Аврамов, В. Ивашев, А. Барятинский, братья А.А. и Н.А. Крюковы, Н. Басаргин, и Н. Филлипович. Именно в Тульчине и произошла эволюция взглядов Пестеля в сторону республики. Во многом этому способствовало общение с членами управы, в разговорах и спорах с которыми он все больше убеждался в преимуществах этой формы правления. Не последнюю роль сыграло также и знакомство Павла Ивановича с произведениями виднейших представителей передовой западноевропейской мысли – Гельвиция, Монтескье, Адама Смита, Александра Дэтю де Траси и других, а также с мемуарами о французской революции конца XVIII века, новейшими произведениями русских авторов, в том числе с конституционным проектом М.Н. Новикова. На следствии он показывал: «Сочинение Дэтю де Траси на французском языке очень сильно подействовало на меня. Он доказывал, что всякое правление, где главою государства есть одно лицо, особенно ежели сей сан наследственен, неминуемо кончится деспотизмом» 6. В преимуществах республиканской формы правления Пестеля убеждали и его размышления над историей различных народов, в результате которых он приходил к выводу, что наиболее славные периоды в их жизни связаны с республиканским устройством государств, тогда как наихудшие – с монархическим. В качестве примеров им приводились Греция, Рим и Великий Новгород с его вечевым правлением. Кроме того, Павел Иванович очень хорошо знал политическое положение в Европейских странах с конституционно-монархическим устройством, - в Англии и во Франции, где, по его мнению, народы были так же угнетены и не имели политических прав, как и в России. Он внимательно следил за успехами молодого республиканского государства – Соединенных Штатов Америки, которое стало для него ясным доказательством в превосходстве республиканского правления7. Пестель вспоминал свои горячие споры с Новиковым, в ходе которых возражал ему по поводу возможности установления в России республики. Теперь он полностью согласился с его доводами и признал ошибочными свои возражения.
По этому важнейшему для России вопросу у Пестеля возникли разногласия с Бурцовым, стоявшем на умеренных, конституционно-монархических позициях и имевшем значительное влияние на своих сторонников, среди которых были Н. Комаров, В. Ивашев, Н. Басаргин, Ф. Вольф и другие. И.Г. Бурцова пугала революционная решительность Павла Ивановича, которому пришлось вести с ним идейную борьбу. В ходе этой борьбы происходило укрепление политических взглядов Пестеля, проявлялась его огромная воля и влияние среди членов управы. О силе его влияния говорит множество свидетельств современников. Например, И.Д. Якушкин писал в своих воспоминаниях: « Ивашев, сын богатых родителей, был, как и Пестель, адъютантом Витгенштейна, где он и познакомился с Пестелем, который принял его в тайное общество. Это был самый обыкновенный представитель праздной богатой молодежи, но влияние Пестеля, участие в тайном обществе поставило перед ним благую и серьезную цель, и он стал подобно всем тульчинским членам серьезно работать над своим совершенствованием, интересуясь всем, что могло быть полезно для России и готовя себя в будущие государственные деятели» 8. Твердая воля, выдающийся ум и железная логика рассуждений позволили Пестелю привлечь на свою сторону большинство членов Тульчинской управы и сохранить сое лидерство.
В марте 1820 г. он выступил на совещании Коренной думы в Петербурге с докладом «О выгодах и невыгодах монархического и республиканского правления», сыгравшим важнейшую роль в развитии декабристского движения. После доклада состоялось голосование, в ходе которого все члены Коренной управы единодушно высказались за республику. Впервые в истории русского освободительного движения «Союз благоденствия» принял такое радикальное решение. Огромная заслуга в этом принадлежит П.И. Пестелю, проявившему огромную силу убеждения. Именно ему, а также Никите Муравьеву было поручено составление конституционных проектов.
Таким образом, в период с 1818 по 1820 годы сложились твердые революционно-республиканские убеждения Павла Ивановича Пестеля. Ему удалось сначала создать мощную революционную организацию в Тульчине, а затем распространить свое влияние на значительную часть «Союза благоденствия». После ликвидации последнего на Московском съезде в январе 1821 г. Пестель принял самое активное участие в создании на базе Тульчинской управы Южного общества декабристов. На учредительном съезде новой организации он вновь убедил всех присутствующих в необходимости борьбы за республику, за исключением Бурцева и Комарова, покинувших заседание и навсегда порвавших с тайным обществом. После их ухода Пестель произнес яркую и сильную речь, в которой осудил решение Московского съезда о роспуске «Союза благоденствия», подтвердил свою приверженность республиканским идеалам и призвал всех идти на любые жертвы ради достижения поставленной цели. Все единодушно одобрили его предложение об организации после революции Временного революционного правительства. Это выступление имело очень важное значение, о чем говорит его признание на следствии, что если бы не его доводы, то тульчинцы могли бы согласиться с решением Московского съезда. Руководящий орган общества получил название Директории. В нее были избраны П. И. Пестель, А. П. Юшневский и заочно введен Никита Муравьев, один из учредителей и руководителей Северного общества. Пестель поддерживал с Муравьевым переписку, в которой подчеркивалось общность задач обоих обществ и необходимость их совместных действий. Особенно на этом настаивал Павел Иванович, неустанно боровшийся за объединение Южного и Северного обществ на идейной платформе южан. Взгляды Муравьева были вначале схожими с пестелевскими, но после 1821 года они стали более умеренными. Эти различия нашли свое отражение в составленных ими конституционных проектах – «Русской правде» Пестеля и «Конституции» Муравьева.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
