49107 (572283), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Наиболее распространенными являются следующие типы отношений:

«является» - означает, что объект входит в состав данного класса;

«имеет» - позволяет задавать свойства объектов.

Возможны также отношения вида:

«является следствием» - отражает причинно-следственные связи;

«имеет значение» - задает значение свойств объектов.

2.6 Представление знаний в виде нечетких высказываний

Методы построения математических моделей часто основаны на неточной, но в объективной информации об объекте. Однако возможны ситуации, когда при построении моделей решающее значение имеют сведения, полученные от эксперта, обычно качественного характера. Они отражают содержательные особенности изучаемого объекта и формулируются на естественном языке. Описание объекта в таком случае носит нечеткий характер.

Например:

В булевой алгебре 1 представляет истину, а 0 - ложь. То же имеет место и в нечеткой логике, но, кроме того используются также все дроби между 0 и 1, чтобы указать на частичную истинность [2, 5 - 11]. Так запись «µ(высокий(Х)) = 0,75» говорит о том, что предположение «Х - высокий» в некотором смысле на три четверти истинно, а на одну четверть ложно.

Для комбинирования нецелочисленных значений истинности в нечеткой логике определяются эквиваленты логических операций:

µ1 И µ2 = min (µ1, µ2);

µ1 ИЛИ µ2 = max (µ1, µ2);

НЕ µ1 = 1 - µ1.

Таким образом, обрывочные сведения можно комбинировать на основе строгих и согласованных методов.

Слабым моментом в применении нечеткой логики является отображение (функция принадлежности). Предположим, возраст Х - 40 лет. Насколько истинно предположение, что Х - старый. Равна ли эта величина 0,5, поскольку Х прожил примерно полжизни, или величины 0,4 и 0,6 более реалистичны. Необходимо решить, какую функцию лучше использовать для отображения возраста в интервал от 0 до 1.

Чем, например, кривая лучше, чем линейная зависимость. Для предпочтения одной формы функции другой нет объективных обоснований, поэтому в реальной задаче будут присутствовать десятки и сотни подобных функций, каждая из которых до некоторой степени является произвольной. Значит в системах, основанных на нечеткой логике, необходимо предусмотреть средства, позволяющие модифицировать функции принадлежности.

Еще одной проблемой является проблема взвешивания отдельных сведений. Предположим, например, что мы располагаем некоторой совокупностью нечетких правил:

Правило 1: ЕСЛИ нить Х горит медленно И при горении нити Х образуется твердый шарик бурого цвета ТО нить Х - капроновая;

Правило 2: ЕСЛИ нить Х вне пламени гаснет И при горении нити Х чувствуется запах сургуча ТО нить Х - капроновая.

Заключение

В заключении хочется сказать, что было очень немного top-down обсуждения вопросов представления знаний и исследования в данной области is a well aged quiltwork. Есть хорошо известные проблемы, такие как «spreading activation, « (задача навигации в сети узлов)»категоризация» (это связано с выборочным наследованием; например вездеход можно считать специализацией (особым случаем) автомобиля, но он наследует только некоторые характеристики) и «классификация». Например помидор можно считать как фруктом, так и овощем.

В области искусственного интеллекта, решение задач может быть упрощено правильным выбором метода представления знаний. Определенный метод может сделать какую-либо область знаний легко представимой. Например диагностическая экспертная система Мицин использовала схему представления знаний основанную на правилах. Неправильный выбор метода представления затрудняет обработку. В качестве аналогии можно взять вычисления в индо-арабской или римской записи. Деление в столбик проще в первом случае и сложнее во втором. Аналогично, не существует такого способа представления, который можно было бы использовать во всех задачах, или сделать все задачи одинаково простыми.

Список используемых источников

1. Благодатских В.А., Волнин В.А., Поскакалов К.Ф. Стандартизация разработки программных средств. - М: Финансы и статистика, 2003.

2. Вендров А.М. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем - М: Финансы и статистика, 2002.

3. Вендрова А.М. Практикум по проектированию программного обеспечения экономических информационных систем - М: Финансы и статистика, 2002.

4. Черемных С.В., Семенов И.О., Ручкин В.С. Структурный анализ систем: IDEF-технологии - М: Финансы и статистика, 2001.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)