46780 (571871), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Было проанализировано 25 Интернет-ресурсов органов по делам молодёжи субъектов Российской Федерации. Ключевые моменты присущие всем сайтам: они являются самостоятельными официальными ресурсами органов по делам молодёжи, что свидетельствует в первую очередь об отношении исполнительной власти к информационному освещению молодёжной политики проводимой в регионе, так и о стремлении несколько абстрагироваться от официальности, разнообразить информационное содержание, стать ближе к молодёжи.
Практически все сайты по характеру содержания: нормативные и новостные, что говорит об их позиционировании, как информационных центров, лишь не многие сайты можно обозначить, как развлекательные и образовательные.
Так же на ресурсах отсутствует коммуникативная составляющая – обратная связь…– нет форума, блога, чата, гостевой книги. На большинстве сайтов удобная система навигации, всё просто и логично.
Уровень дизайна зависит от творческой задумки создателей сайта и бюджета вложенного в продукт, что в свою очередь свидетельствует об отношении к молодёжной политике в целом, в регионе.
Т.к по характеру содержания ресурсы - нормативно-новостные то, помимо фотографий, с различных мероприятий, и нормативных документов, ни видео, ни аудио файлов, которые бы качественно расширили, содержимое информационного поля практически не пристутвует.
По моему мнению, эти сложности связаны с общим видением концептуальной модели сайта – современная архитектура Интернет-портала на основе веб 2.0 могла бы стать площадкой для общения молодёжи с органом, осуществляющим государственную молодёжную политику в регионе. Но подавляющее большинство сайтов – визитки, лишь знакомящие молодёжь с результатами, планами, отчетами, но не ведущие с молодёжью диалога…они статичны… Отрадно, что на 99% сайтов представлен логотип Года молодёжи.
Глава 2. Исследование особенностей восприятия студенческой молодёжью Интернет-ресурса органа по делам молодежи Новосибирской области
2.1 Программа и методика исследования
Состав методики исследования:
- Опросник мнения о сайте управления по делам молодёжи НСО: www.mnso.ru
Описание выборки:
Выборка: студенты 2, 3, 4, 5 курсов
Института Молодёжной Политики и Социальной Работы,
Новосибирского Государственного
Педагогического Университета – 57 человек
Опрос студентов проводился в терминальной аудитории.
Дата проведения: с 6 по 10 апреля 2009 года.
Таблица №2. Социально-демографические характеристики выборки.
| Возраст | Минимальный | 19 |
| Максимальный | 22 | |
| Средний | 20 |
2.2 Анализ восприятия студенческой молодёжью сайта управления по делам молодёжи НСО www.mnso.ru
На Ваш взгляд содержание сайта в большей мере?
Большинство рецензентов исходя из личных предпочтений считают, что содержание сайта - новостное, т.е они находят для себя информацию о проведённых мероприятиях молодёжных организаций и УДМ.
Нормативное т.е наличие какой-либо информации о молодёжной политике: раздел – «дела» проекты-конкурсы и гранты, раздел – «Год молодёжи» и развлекательные – в разделе «ещё» – возможность скачать выпуски журналов «Время молодых». Выбравшие пункт образовательные, нашли для себя подобную информацию в возможности выйти через раздел – друзья на проект «Территория развития».
На Ваш взгляд, активно ли обновления информация на сайте?
Данные цифры говорят об актуальности для данной категории молодёжи информации размещенной на сайте.
Чего, по Вашему мнению, не хватает на сайте?
Наибольшую в потребность общении рецензенты на сайте видят в наличии форума, видимо он является наиболее удобной формой общения, т.к у людей есть время тщательно обсудить интересующий их вопрос и строить общение с учётом желания и свободного времени. Аналогичная ситуация просматривается с блогами - сетевыми дневниками, которые являются также средством неторопливого общения, изложения своих мыслей. Чат, как оперативное средство общения менее популярен, т.к для общения нужно как минимум несколько человек готовых общаться он-лайн и актуальную тему. Гостевая книга, как форма общения наименее популярна, т.к не позволяет вести полноценное общение. Часть рецензентов не готова к общению, об этом говорит их голоса за пункт – всего достаточно.
Наличие, какого контента Вы бы хотели видеть на сайте? Н
Наличие, какого контента Вы бы хотели больше видеть на сайте?
Здесь основным параметром выбора может говорить восприятие информации конкретным человеком: либо аудиоал, либо визуал. Больше всего пользователи хотели бы видеть фотографии, они по восприятию ближе, чем текстовые файлы.
Ваша оценка уровня дизайна ресурса?
Понятие уровня дизайна понятие субъективное, т.к зависит от стажа пользования Интернетом и от личностных предпочтений.
Выводы:
По-мнению студенческой аудитории данный сайт, в большей мере новостной - не хватает видео файлов, которые бы рассказывали о молодёжной политике, рецензенты желали бы видеть больше различных фотографий, а так же – форум. Дизайн на высоком уровне, графическое восприятия у данной аудитории подкреплено удобным и логичным пользовательским интерфейсом, сайт активно обновляется.
Заключение
Очевидно, что существует проблема статичности в коммуникации Интернет-ресурсов органов по делам молодёжи. Развитие данных сайтов должно строиться с интегрированием их в социальные сети, где с учётом нынешнего уровня «интернетизации» страны находится молодёжь.
В современном потоке информации молодёжь может найти для себя любые сведения, но они не так важны для неё, актуально сегодня знать мнения по интересующей информации, начать обсуждение, вступить в дискуссию, включиться в диалог…
На мой взгляд, создание сервисов для общения, есть главнейший источник качественного развития ресурсов органов по делам молодёжи, ведь исходя из многоаспектности молодёжной политики, где требуется решать нестандартные задачи, такая площадка для диалога молодёжи и власти - значима.
Ярким примером подобной площадки может служить сайт www.godmol.ru, созданный при поддержке Федерального агентства по делам молодежи и направленный на работу с молодыми и активными людьми.
Приложение
УВАЖАЕМЫЙ СТУДЕНТ ИНСТИТУТА МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ и СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ НГПУ!
Спасибо Вам за то, что Вы принимаете участие в данном исследовании. Прошу отвечать на вопросы, не спеша, вдумчиво. Если в процессе работы Вы измените своё мнение, то можете исправить свои ответы. Конечный результат должен отражать Вашу истинную, искреннюю позицию.
| ВАШИ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ: | ||
| Ваш возраст | ||
| Курс, группа | ||
| Ваш стаж работы в Интернете | Менее 3 месяцев | |
| От 3-х мес. до 1 года. | ||
| От 1-го г. до 3-х лет | ||
| Более 3-х лет | ||
Опросник - мнение студенческой молодёжи о сайте УДМ
1. На Ваш взгляд содержание сайта в большей мере?
| новостное | образовательное | ||
| развлекательное | нормативное |
2. Какова частота обновления информации на сайте?
| активно | не активно |
3. Что, по Вашему мнению, чего не хватает на сайте?
| форум | блог | ||
| чат | гостевая книга |
4. Наличие, какого контента Вы бы хотели видеть на сайте?
| аудио | видео | ||
| фотографии | тексты |
5. Ваша оценка уровня дизайна?
| высокий | средний | ||
| низкий | |||
6. Удобна ли Вам система навигации на сайте?
| удобно | не удобно |
Список используемых Интернет источников:
www.mnso.ru
www.antula.ru/type-sait_3.htm
www.art-dialog.ru/services/web/kinds/
www. rrc.kemsu.ru/base/raz.htm
www.izcity.com/data/inet/article964.htm
www.rosmolodezh.ru/content/blogcategory/16/19/
www.kdm44.ru/modules/myarticles/topics.php?topic_id=19
www.mgopu.ru/dmp/regions.htm
www.godmol.classic.rpod.ru/
www.vmo.rgub.ru/actual/youth/plan.php
www.premia.webmastera.org/press/section.php?SECTION=2&ID=119393
А так же сайты органов по делам молодёжи субъектов РФ, приведённые в таблице №1.
1 http://ru.wikipedia.org/wiki/Контент
http://ru.wikipedia.org/wiki/Юзабилити
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
