33049 (570402), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Задача 4

Укажите, в каких из нижеперечисленных случаев исполнительное производство подлежит прекращению:

а) должник добровольно погасил задолженность по исполнительному документу;

б) организация-должник исключена из государственного реестра, принадлежащего ей имущества не обнаружено;

в) с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании денежных средств с организации истекло 5 лет;

г) стороны исполнительного производства представили судебному приставу-исполнителю письменное соглашение, по которому должник в счет долга передает взыскателю акции АО «Свердллеспром»;

д) решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено в надзорном порядке;

е) ребенок, на которого взыскиваются алименты, достиг 18 лет;

ж) должник, являющийся взыскателем по другому исполнительному листу на сумму 150 тыс. руб., в отношении взыскателя по данному исполнительному листу на сумму 70 тыс. руб. заявил о зачете взыскиваемой с него денежной суммой, взыскиваемой со взыскателя;

з) взыскатель по исполнительному документу о компенсации морального вреда скончался;

и) взыскатель отказался от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка

Статья 439 ГПК РФ устанавливает перечень оснований прекращения исполнительного производства, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным в п. 1 и 2 ч. 1, – результат реализации взыскателем и должником своих прав в исполнительном производстве, составляющих содержание принципов диспозитивности в гражданском процессе.

В п. 3 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что исполнительное производство прекращается не только в случае смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, но также и в случае объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим. Установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица. Условие применения данного основания – недопустимость правопреемства в правоотношениях, по которым осуществлялось принудительное исполнение: например, требований о взыскании алиментов, о возмещении морального вреда.

Основание прекращения исполнительного производства – недостаточность имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи).

Условие применения основания, указанного в п. 5 ч. 1 статьи, – истечение срока давности, установленного федеральным законом.

Условие применения оснований, указанных в п. 6 ч. 1 статьи 439, – отмена судебного постановления или акта иного органа, на основании которых выдан исполнительный документ. Например, отмена судебного приказа, т.е. документа, который в силу закона является исполнительным документом, служит основанием для прекращения исполнительного производства.

При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК.

Часть 3 статьи устанавливает правила, согласно которым при прекращении исполнительного производства исполнительный документ судебный пристав-исполнитель обязан возвратить с соответствующей отметкой в суд либо в иной орган, выдавший этот документ. Все меры по исполнению судебным приставом должны быть отменены, и прекращенное исполнительное производство не подлежит возбуждению вновь.

Учитывая все вышеизложенное прекращение исполнительно производства м. б. произведено по следующим основаниям, указанным в задаче:

д) решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено в надзорном порядке;

з) взыскатель по исполнительному документу о компенсации морального вреда скончался;

и) взыскатель отказался от взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По данному основанию отказ д. б. утвержден судом.

По иным основаниям, указанным в задаче м. б. произведено: окончание исполнительного производства, возвращение исполнительного документа и т.д., т.е. иные процессуальные действия.

Задача 5

Решением суда с Мальцева в пользу Свердловской железной дороги взыскано 70 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба. Во исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества по месту жительства Мальцева. В опись попали набор мягкой мебели «Мадонна», телевизор «Самсунг» и стиральная машина «Вятка». Супруга Мальцева обратилась в суд с иском об освобождении указанного имущества от ареста (исключении из описи), указав, что спорное имущество было приобретено ею до вступления в брак с Мальцевым. Составьте от имени Мальцевой исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

В Мотовилихинский суд города Перми

Истец – Мальцева Мария Петровна

Проживающая по адресу: 614014 г. Пермь Мотовилихинский район ул. 1905 г. д. 5

Представитель – Писцов Дмитрий Владимирович

Проживающий по адресу: 614056 г. Пермь ул. Е. Пермяка д. 3/1 кв. 2

Ответчик – Мальцев Егор Федорович

Проживающий по адресу: 614014 г. Пермь Мотовилихинский район ул. 1905 г. д. 5

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Решением Ленинского районного суда города Перми от 01.06.2006 г. с Мальцева Е.Ф. в пользу Свердловской железной дороги взыскано 70 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба. Данное решение вступило в законную силу и 01.09.2007 г. Службой судебных приставов Мотовилихинского района города Перми взыскание обращено на имущество должника – наложен арест и произведена опись имущества, находящегося по адресу г. Пермь ул. 1905 г. Д. 5. В данную опись включено следующее имущество: набор мягкой мебели «Мадонна» стоимостью 30000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 20 000 руб. и стиральная машина «Вятка» стоимостью 20 000. Данное имущество принадлежит на праве частной собственности Мальцевой Марии Петровне, которая с 01.04.2007 г. состоит в браке с должником Мальцевым Егором Федоровичем. Данное имущество приобреталось Мальцевой до вступления в брак на собственные средства. Подтверждением тому служат кассовые и товарные чеки на данные предметы обихода с указанием в них даты покупки. (Копии кассовых и товарных чеков прилагаю.)

Согласно статье 45 СК РФ ч. 1 по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

А согласно статье 36 СК РФ ч. 1 Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, имущество на которое наложен арест не принадлежит должнику в связи с чем, на основании ст. 442 ГПК РФ прошу суд данное имущество освободить от ареста (исключить из описи).

Приложения

1. Копия решение Ленинского районного суда города Перми от 01.06.2006 г.

2. Копия постановления ССП Мотовилихинского района от 01.09.2007 г.

3. Копия кассового и товарного чека на сумму 30000 руб. за оплату набора мягкой мебели «Мадонна».

4. Копия кассового и товарного чека на сумму 20000 руб. за оплату телевизора «Самсунг».

5. Копия кассового и товарного чека на сумму 20000 руб. за оплату стиральной машины «Вятка».

6. Копия свидетельства о браке от 01.04.2007 г.

7. Доверенность представителя от 01.07.2007 г.

8. Квитанция об оплате госпошлины

29.08.2007

Подпись представителя Писцов Д.В.

Задача 6

Мозговая обратилась в суд с иском к Сербину об установлении отцовства в отношении сына и взыскании алиментов, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с января до начала сентября 1993 г. она проживала с Сербиным единой семьей, вела с ним общее хозяйство, он заботился о ней и намерен был зарегистрировать брак после оформления развода с женой. 21 апреля 1994 г. от Сербина у нее родился сын. Однако после рождения ребенка Сербии ее оставил и отказался признать себя отцом.

Решением суда иск удовлетворен в соответствии со ст. 49 СК. При вынесении решения районный суд сослался на показания свидетелей, которые подтвердили обстоятельства совместного проживания сторон, посещения Сербиным Мозговой в родильном доме, внимательного и заботливого отношения к ней до рождения ребенка. Проанализируйте допущенные нарушения. Каким должно быть определение суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика?

При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного Кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного Кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Поскольку ребенок родился 21 апреля 1994 года, т.е. до введения в действие Семейного кодекса и соответственно суд обязан был руководствоваться Кодексом об браке и семье.

Т.е. в соответствии со статьей 362 ч. 1. п. 4 ГПК РФ на основании статьи 363 названного кодекса решение подлежит отмене, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а применил закон, не подлежащий применению.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.)

2. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) – «Экзамен», 2006 г.

3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). – «ТК Велби», 2004 г.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Г.П. Ивлиев) – «Юрайт-Издат», 2002 г.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (ТК РФ) (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 30 июня, 18, 30 декабря 2006 г.)

6. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г.)

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 2006 г.)

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. №17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)

11. Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.)

12. Обзор судебной практики по трудовым и социальным делам СК по гражданским делам Верховного Суда РФ за 2005 г.

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

14. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. (под ред. проф. В.И. Шкатуллы), 4-е изд., изм. и доп. – «Норма», 2006 г.

15. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – «Дело», 2003 г.

16. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. К.Н. Гусова) – «ТК Велби», «Проспект», 2003 г.

17. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. – «Спарк», 2002 г.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 12 октября, 27 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г.)

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.)

1

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)