Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Правильно ли Лидия Лаврова указала в заявлении мотив своего требования?

Представляется, что в рассматриваемой ситуации Лидии Лавровой необходимо было мотивировать свое требование не тем, что ее супруг находился в нетрезвом состоянии на момент совершения сделки, а тем, что она своего согласия не давала на сделку, о чем Алексей Алов был осведомлен. То есть в рассматриваемой ситуации презумпция наличия согласия супруга на сделку не распространяет своего действия.

Какое решение должен принять суд?

В силу того, что в своем исковом заявлении Лидия Лаврова все таки указала об отсутствии своего согласия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, о чем было известно покупателю (Алексею Алову), то суд должен удовлетворить исковые требования Лавровой и признать сделку недействительной.

Кто из супругов Лавровых будет обязан возвратить деньги Алек­сею Алову в случае признания судом сделки по продаже видеомагнито­фона недействительной?

При удовлетворении судом требований одного из супругов о признании сделки другого супруга по распоряжению общим имуществом недействительной применяются правила гражданского законодательства о правовых последствиях недействительности сделки. Они заключаются в том, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 ГК).

Таким образом, в силу того, что стороной в сделке являлся супруг Лавровой, то деньги Алексею Алову должен возвратить именно он.

Задача 2. Супруги Пирожковы не могли иметь ребенка. Им посоветовали обратиться в медицинское учреждение, где производится имплантация эмбриона, генетически происходящего от данной супружеской пары, но вынашиваемого другой женщиной. При обращении в указанное медицинское учреждение от супругов Пирожковых потребовали письменного согласия на имплантацию эмбриона и за­ключения договора с представленной им женщиной - Со­коловой на искусственное вынашивание пересаженного ей эмбриона супругов. Супруги Пирожковы выполнили эти требования, и после операции по имплантации их эмбриона стали ожидать результата.

Суррогатная мать Соколова после рождения ребенка (это был мальчик) подтвердила свое согласие на запись супругов Пирожко­вых в качестве родителей этого мальчика. Однако Пирож­ковой мальчик не понравился. Она стала критиковать его внешние данные, а затем заявила, что не хочет быть записанной его матерью. Тогда Соколова, возмутившись таким заявлением, заявила, что она отказывается от данного ею под­тверждения своего согласия на запись супругов Пирожковых в качест­ве родителей мальчика и хочет сама записаться в качестве его матери.

Обязана ли была Соколова (суррогатная мать), родив­шая ребенка для супругов Пирожковых после имплантации ей их эмб­риона, подтвердить свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей ребенка? Обязаны ли супруги Пирожковы в данном случае записать себя в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью? Вправе ли Соколова, подтвердившая свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей рожденного ею ре­бенка, отказаться от этого подтверждения? Вправе были бы супруги Пирожковы ссылаться на применение суррогатного материнства в случае, если они будут оспаривать запись их в качестве родителей ребенка, рожденного Соколовой? Как должен быть решен спор?

Решение

Обязана ли была Соколова (суррогатная мать), родив­шая ребенка для супругов Пирожковых после имплантации ей их эмб­риона, подтвердить свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей ребенка?

Согласно ч. 4 ст. 51 СК РФ лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» ⁰ при государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка.

Согласие женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), должно быть выражено в письменной форме и удостоверено руководителем медицинского учреждения, в котором была произведена имплантация эмбриона. Если же женщина, родившая ребенка (суррогатная мать), отказывается дать свое согласие на запись других лиц в качестве родителей ребенка и хочет оставить ребенка у себя, она на основании справки медицинского учреждения, в котором произошли роды, сама регистрирует в органах загса рождение ребенка и записывается в книге записей рождений как мать этого ребенка⁰.

Таким образом, согласие Соколовой на запись супругов Пирожковых в качестве родителей ребенка является обязательным.

Обязаны ли супруги Пирожковы в данном случае записать себя в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью?

В соответствии с ч. 4 ст. 51 СК РФ лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений. Однако запись указанных лиц в качестве родителей ребенка возможна только при наличии письменного согласия женщины выносившей и родившей ребенка (суррогатной матери).

Из условия задачи следует, что суррогатная мать Соколова после рождения ребенка подтвердила свое согласие на запись супругов Пирожко­вых в качестве родителей этого мальчика. Отсюда можно сделать вывод, что супруги Пирожковы должны быть записаны в качестве родителей рожденного ребенка.

Вправе ли Соколова, подтвердившая свое согласие на запись супругов Пирожковых в качестве родителей рожденного ею ре­бенка, отказаться от этого подтверждения?

Ответ на данный вопрос нами в законодательстве не был обнаружен, однако представляется, что Соколова вправе отказаться от своего согласия после рождения ребенка, т.к. юридически она является матерью рожденного ребенка, но только до государственной регистрации рождения ребенка.

Вправе были бы супруги Пирожковы ссылаться на применение суррогатного материнства в случае, если они будут оспаривать запись их в качестве родителей ребенка, рожденного Соколовой?

СК РФ не допускает спор о действительном происхождении ребенка, выношенного и рожденного суррогатной матерью, уже после записи его родителей в книге записей рождений с согласия всех заинтересованных лиц, включая суррогатную мать (п. 4 ст. 51 СК). В п. 3 этой статьи указано, что супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей ссылаться на эти обстоятельства

Как должен быть решен спор?

В рассматриваемой ситуации, в том случае, если между Соколовой и Пирожковыми не был заключен договор о суррогатном материнстве, то матерью ребенка юридически является Соколова и она вправе записать себя в качестве матери рожденного ею ребенка.

В том случае, если договор о суррогатном материнстве был заключен, то спор должен быть решен согласно условиям заключенного договора.

Список используемых источников и литературы

Нормативные акты:

1. Конвенция о правах ребенка: Одобрена Генеральной Ас­самблеей ООН 20 ноября 1989 г. Ратифицирована Верхов­ным Советом СССР 13 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 45.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. №б/н // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 27 января.

5. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // Российская газета. – 1997. – 20 ноября.

6. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 195 "О детском доме семейного типа"// Собрание законодательства РФ. 2001. № 13. Ст. 1251.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»// "Российская газета" от 5 ноября 1996 г.

8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»// Российская газета. 1998. 10 июня. № 110.

Литература:

1. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка// Российская юстиция.- 1996.- № 12

2. Ваничкина О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об актах гражданского состояния»" (постатейный) - ЗАО Юстицинформ, 2006

3. Заключение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "Первоочередные меры по защите прав детей и детства в Российской Федерации" от 5 марта 2002 г.//Защита прав человека. Сборник документов. 2001-2003/Под общ. ред. О.О. Миронова. М.: Юриспруденция, 2003

4. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. – М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

5. Кабышев О.А. Права родителей и детей. Комментарий к Семейному кодексу. М.: ПРИОР, 1998.

6. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) /Под ред. И.М. Кузнецовой- Издательство БЕК, 1996

7. Постатейный комментарий к семейному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова)- Статут, 2006

8. Сорокин С.Имущественные права ребенка в семье//Российская юстиция.- 2000.- № 2.- С. 28

9. Ювенальное право: Учебник для вузов/Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - ЗАО Юстицинформ, 2005.

0 Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка// Российская юстиция.- 1996.- N 12.- С. 21

0 Рузакова О. А. Право ребенка на защиту /Постатейный комментарий к семейному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова)- Статут, 2006

0 Нечаева А.М. Право ребенка на защиту. В кн.: Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) /Под ред. И.М. Кузнецовой- Издательство БЕК, 1996

0 К ним, в частности, относятся ГПК РФ (ст. 52), СК РФ (ст. 64, 123, 137, 145-147, 153), ГК РФ (ст. 26, 28-30, 35-37, 41, 43), Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Положение о приемной семье, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 829

0 Нечаева А.М. Право ребенка на защиту. В кн.: Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный)/Под ред. И.М. Кузнецовой- Издательство БЕК, 1996

0 См: Воробьев В.Ф. Права ребенка, предусмотренные семейным законодательством В кн.: Ювенальное право: Учебник для вузов/Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г.

0 См., например: п. 4 Заключения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "Первоочередные меры по защите прав детей и детства в Российской Федерации" от 5 марта 2002 г.//Защита прав человека. Сборник документов. 2001-2003/Под общ. ред. О.О. Миронова. М.: Юриспруденция, 2003.

0 См: Воробьев В.Ф. Права ребенка, предусмотренные семейным законодательством В кн.: Ювенальное право: Учебник для вузов/Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. - ЗАО Юстицинформ, 2005 г.

0 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации- 1993.- N 19.- Ст. 685

0 Конвенция о правах ребенка: Одобрена Генеральной Ас­самблеей ООН 20 ноября 1989 г. Ратифицирована Верхов­ным Советом СССР 13 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. № 45.

Нечаева А.М. Право ребенка выражать свое мнение В кн.: Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный)/Под ред. И.М. Кузнецовой- Издательство БЕК, 1996

0 Рузакова О. А. Право ребенка выражать свое мнение./ Постатейный комментарий к семейному кодексу Российской Федерации (под ред. П.В. Крашенинникова)- Статут, 2006

0 См: п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"// "Российская газета" от 5 ноября 1996 г.

0 См.: Кабышев О.А. Права родителей и детей. Комментарий к Семейному кодексу. М.: ПРИОР, 1998. С. 57.

0 см. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. N 195 "О детском доме семейного типа"// Собрание законодательства РФ. 2001. N 13. Ст. 1251.

0 Нечаева А.М. Право ребенка выражать свое мнение В кн.: Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный)/Под ред. И.М. Кузнецовой- Издательство БЕК, 1996

0 см. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"// Российская газета. 1998. 10 июня. N 110.

0 Сорокин С.Имущественные права ребенка в семье//Российская юстиция.- 2000.- N 2.- С.28

0 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 27 января.

0 Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

0 Российская газета. – 1997. – 20 ноября.

0 Ваничкина О.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об актах гражданского состояния»" (постатейный)/ Комментарий к ст.16- ЗАО Юстицинформ, 2006

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)