31274 (569973), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Задача 1

Старший оперуполномоченный по особо важным делам ОРБ УВД Н ской области майор милиции Есин, приняв по указанию начальника к своему производству уголовное дело, выполнил по нему следующие действия:

1) допросил свидетелей Ржевцева, Хитрова и Чуркину;

2) от своего имени вынес постановление о производстве обыска и произвел обыск у гражданки Чуркиной;

3) провел три проверочных закупки продуктов питания в магазинах компании, принадлежащей Ржевцеву;

4) произвел выемку документов компании Ржевцева;

5) произвел осмотр указанных документов;

6) осуществил контролируемую поставку продукции в фирму, возглавляемую Хитровым;

7) лично задержал в порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемых Ржевцева, Хитрова и Чуркину, произвел их личный обыск и допрос;

8) по завершении указанных действий от своего имени в соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ составил постановление о передаче уголовного дела следователю, не дожидаясь окончания 10-дневного срока дознания, и передал все собранные материалы в следственное подразделение прокуратуры области.

Оцените законность действий выполненных Есиным, как дознавателем.

Решение:

Согласно ч. 1ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Старший оперуполномоченный Есин может производить дознание по уголовным делам, указанным в части третьей ст. 150 УПК РФ, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6 части третьей ст. РФ.

В соответствии с частью третьей ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен:

а) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, кода в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение;

б) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Кроме того, на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем возлагаются полномочия органа дознания, предусмотренные пунктами 1 — 2 части второй ст. 40 УПК РФ, а именно: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно и выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Рассмотрим действия Есина:

1) допрос свидетелей Ржевцева, Хитрова и Чуркиной. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 УПК РФ (ч.2 ст.56 УПК РФ). Очевидно, что это действие майора милиции законно;

2) вынесение от своего имени постановления о производстве обыска и проведение обыска у гражданки Чуркиной. В соответствии с частью первой ст. 182 УПК РФ обыск производится на основании постановления следователя; обыск в жилище же производится на основании судебного решения (ч. 3 ст. 182 УПК РФ). Для проведения обыска в жилище следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство, рассмотрев которое судья выносит постановление о разрешении производства обыска жилища или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч.1 и 4 ст. 165 УПК РФ). И лишь в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, можно его произвести, на основании постановления следователя, без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Следовательно, Есин не имел право выносить от своего имени постановление о производстве обыска, а также, производить обыск у гражданки Чуркиной;

3) В соответствии с п.4 ст.6 ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием. А в соответствии с п.2 ст.41 УПК РФ, «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия».

4) выемка документов компании Ржевцева. Выемка документов производится в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ (ч. 2 ст. 183 УПК РФ). Для производства выемки следователь выносит мотивированное постановление. Так как постановления следователя о производстве обыска вынесено не было, то майор Есин не имел право производить выемку документов компании Ржевцева;

5) осмотр документов компании Ржевцева. Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК, например, если осмотр производится в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения и др. При производстве осмотра составляется протокол (ч.1 ст. 180 УПК РФ). Если осмотр был произведен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, то действие старшего оперуполномоченного законно;

6) осуществление контролируемой поставки продукции в фирму, возглавляемую Хитровым. Контролируемая поставка также как и проверочная закупка, относится к оперативно-розыскным мероприятиям (п.13 ст.6 ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). А в соответствии с п.2 ст.41 УПК РФ, «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия».

7) задержание в порядке ст. 91 УПК РФ подозреваемых Ржевцева, Хитрова и Чуркиной, произведение их личного обыска и допросы. Орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Есин произвел личный обыск Ржевцева и Хитрова в соответствии с ч. 2 ст. 184 УПК РФ, а вот личный обыск Чуркиной он производить не мог (это противоречит ч. 3 ст. 184 УПК РФ - разный пол). Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК). Кроме того, при допросе подозреваемого должны соблюдаться статьи 189 и 190 УПК РФ;

8) составление от своего имени в соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ постановления о передаче уголовного дела следователю, не дожидаясь 10 -дневного срока дознания; передача всех собранных материалов в следственное подразделение прокуратуры области. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору (ч. 3 ст. 157 УПК РФ). А по уголовным делам, указанным в части третьей ст. 150 УПК РФ, производит дознание. Постановление о передаче уголовного дела прокурору (а не следователю) должен был составить начальник органа дознания. В этом заключается ошибка Есина.

Задача 2.

После ознакомления с материалами дела, поступившего в суд, у судьи сложилось внутреннее убеждение, что гражданин Валов признан гражданским истцом необоснованно. По мнению судьи, заявленный этим гражданином иск не вытекает из содержания обвинения. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, где отразил, что заявленный Валовым гражданский иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит, а сам Валов устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. По указанию судьи секретарь судебного заседания уведомил Валова о принятом решении. Правильно ли поступил судья?

Решение.

В постановлении судебного заседания указываются: 1) дата и место вынесения постановления; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) основания принятого решения (ч. 2 ст. 227 У ПК РФ). Кроме этого, в нем же разрешаются следующие вопросы: 1) о месте, дате и времени судебного заседания; 2) о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; 3) о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 — 7 части первой статьи 51 УПК РФ; 4) о вызове в судебное заседание лиц по спискам, предусмотренным сторонами; 5) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ; 6) о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу (ч. 2 ст. 231 УПК РФ). В постановлении также должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества каждого обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения. Таким образом, выясняется, что в постановлении о назначении судебного заседания не должно быть отражено о гражданском иске Валова и об устранении его от участия в деле в качестве гражданского истца. Судья не прав.

Согласно ч. 1 ст. 250 УПК РФ гражданский истец и (или) его представитель участвует в судебном разбирательстве. При неявке гражданского лица или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, если: 1) гражданский истец или его представитель не ходатайствовал о рассмотрении; 2) гражданский иск не поддержал прокурор; 3) подсудимый не согласен (или частично согласен) с предъявленным гражданским иском. Даже, если суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, то гражданский истец может предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК).

Решение о признании физического или юридического лица, предъявившего требование, гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Заключение

Итак, подведем выводы о проделанной работе.

Подсудность уголовного дела — это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции.

Полномочия судьи по поступившему уголовному делу регулируются ст.227 УПК РФ, и заключаются в вынесении решения по следующим вопросам:

• о направлении уголовного дела по подсудности;

• о назначении предварительного слушания;

• о назначении судебного заседания.

Предварительное слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявления нарушений требований процессуального закона, касающиеся собирания доказательств.

По итогам предварительного слушания судья вправе (с учетом правил общего порядка подготовки к судебному заседанию, а также особенностей порядка проведения предварительного слушания) принять одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в предусмотренном законом случае;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

5) о назначении судебного заседания (ч.1 ст. 236 УПК РФ).

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18.12.2001г;

2. Федеральный Закон от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. От 22.08.2004г.);

3. Александров А.И., Величкин С.А., Кириллова Н.П. Уголовный процесс России: Учебник. Общая часть. Санкт-Петербург, издательство юридического факультета СПбГУ, 2004г. – 448стр;

4. Лебедев В.М. Уголовный процесс. Учебник. Москва, издательство «Издательский дом «Дашков и К», 2003г., - 759стр.

5. Лебедев В.М. Божьев В.П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Москва, издательство «Спарк», 2002г. – 900стр;

6. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Москва, издательство «Юрист», 2003г. - 696 стр;

7. Рябина Т.К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового уголовно-процессуального закона: Проблемы теории и практики, пути их решения. // Российский судья №7, 2004г.

1 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Москва, издательство «Юрист», 2003г. - стр. 178

2 Рябина Т.К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового уголовно-процессуального закона: Проблемы теории и практики, пути их решения. // Российский судья №7, 2004г.

3 Лебедев В.М. Божьев В.П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Москва, издательство «Спарк», 2002г. – стр.538

4 Лебедев В.М. Божьев В.П. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Москва, издательство «Спарк», 2002г. – стр.544

5 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Москва, издательство «Юрист», 2003г. - 696 стр. 451

6 Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Москва, издательство «Юрист», 2003г. - 696 стр. 452

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)