Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

- корыстная или иная личная заинтересованность должностного лица, совершающего указанные действия;

- особо опасные социальные последствия совершения этих действий - подрыв доверия государства к указанным лицам и подрыв авторитета государства, власти как таковых, глубокое отчуждение тем самым государства и общества, государства и его граждан.

В вышеуказанных определениях имеются и существенные общие упущения или недоговоренности. Наиболее значимыми из них представляются:

- фактическое отождествление коррупции как самостоятельного уголовного преступления с другими должностными, корыстными преступлениями - вымогательством, взяточничеством, мошенничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, нецелевым использованием государственных средств и т.п.;

- расширение круга субъектов коррупции, в том числе включающих должностных лиц коммерческих организаций;

- непонимание или отрицание естественноисторического характера, связи коррупции, коррупционных действий и их причин с определенными историческими социальными условиями, сущностью конкретно-исторического способа производства, историческим типом и формами производственных отношений;

- смягчение или даже отрицание особого социально значимого вреда этого преступления;

- определенная абсолютизация национально-государственных особенностей коррупции в различных странах и социальных системах;

- явно недостаточная четкость, определенность и аморфность ряда определений, не позволяющих уяснить сущность коррупции.

Главным недочетом названных определений понятия коррупции является неточное, неполное и недостаточно глубокое понимание сущности этого преступления - связи субъектов коррупции с организованным преступным миром, сращивания криминального мира с государством.

Вряд ли можно серьезно говорить о коррупции как о некой независимости сторон. Как раз наоборот, для коррупции характерна именно прямая зависимость и взаимосвязь корыстных должностных злоупотреблений государственных чиновников и преступного мира, организованных преступных группировок, занимающих существенное самостоятельное место в общественном производстве и образующих относительно самостоятельную и обширную отрасль этого производства, именуемую теневой экономикой¹⁷.

Кроме того, группа государств против коррупции (ГРЕКО), осознавая опасность опосредованных возможностей совершения коррупционного правонарушения, рекомендует вводить в национальное законодательство нормы, позволяющие привлекать к ответственности (уголовной, гражданско-правовой и административной) и юридическое лицо.

Закрепление в нашем законодательстве ответственности юридических лиц, а также возможности конфискации незаконно полученных доходов в результате совершения преступлений коррупционной направленности, является принципиальной позицией России по выполнению обязательств антикоррупционных конвенций.

Глава 2. Масштабы распространения коррупции в сфере высшего образования

Общепризнанным является тот факт, что коррупция - чрезвычайно опасное социально-правое явление, которое негативно влияет на устойчивость политической ситуации в стране, экономическое развитие, дестабилизирует общественный правопорядок, существенно снижает авторитет государственной власти, создает напряженность в обществе и в своих наиболее масштабных проявлениях представляет серьезную угрозу национальной безопасности. Несмотря на то что коррупция подрывает основы государственности, на протяжении столетий она является неотъемлемым негативным признаком самого государства. Еще в Древнем Риме среди специальных комиссий магистров была комиссия по взяткам и вымогательствам должностных лиц, учрежденная законом Calpurnia в 149 г. до н.э., которая разрабатывала конкретные меры борьбы с коррупцией и давала собственное определение незаконному вознаграждению должностных лиц.¹⁸

В последнее время о масштабах коррупции в стране рассказывают не только международные организации наподобие «Transparency International», которая в 2006 г. отвела России 127-е место по уровню коррумпированности в списке из 163 стран - в соседстве с Непалом и Филиппинами. Кроме того, по результатам исследования этой же организации проведенном в 2007 г., глава российского отделения TI Елена Панфилова отмечает, что более всего ее в правоохранительных органах, в образовании и здравоохранении. Здесь уровень «существенно возрастает» и ситуация становится катастрофической. «Наши исследования в этом году показывают, что больше всего население России волнует рост уровня коррупции в сфере образования и здравоохранения. Ситуация там похожа на катастрофу», - заявила Панфилова, представляя доклад «Барометр мировой коррупции». Вслед за ними следуют судебная система и жилищно-коммунальное хозяйство. Еще одной важной проблемой, по ее мнению, является то, что граждане России считают, что в стране нет полностью некоррумпированных сфер. Кроме того, по словам Панфиловой, исследования, проведенные в России, показывают, что граждане по-прежнему не верят, «что ситуация с коррупцией в стране в ближайшие три года существенно изменится», более того, 44% опрошенных ожидают возрастания коррупции.¹⁹

Коррупция все больше начинает восприниматься многими как привычное зло, с которым бесполезно бороться. Тем более, что в России существует, по мнению некоторых экспертов, историческая «преемственность» терпимого отношения к коррупции.²⁰

Взяточничество и коррупция наносят ущерб учебным заведениям во всем мире – к такому неутешительному выводу пришли авторы доклада ЮНЕСКО, опубликованного в Париже 7 июня 2007 года. Отмечается, что в России тратится до 520 млн. долларов в год на взятки только за поступление в вузы²¹. О оценкам иностранных экспертов - в системе российского образования ежегодно имеют место взятки на 1 млрд долларов — эти деньги идут на успешное поступление и сдачу экзаменов.²² Очевидно, что масштабы распространения коррупции в сфере образования в Российской Федерации приобрели угрожающие размеры.

Образование – одна из наиболее опасных сфер существования коррупции, поскольку еще в юном возрасте молодые люди вынуждены встраиваться в сложившиеся коррупционные системы отношений, в результате чего формируется привыкание к коррупции, восприятие коррупции как допустимого, привычного явления, готовность к вступлению в коррупционные отношения. Проведенное активом Антикоррупционного студенческого клуба в мае 2007 года исследование масштабов распространения, проблем восприятия и противодействия коррупции в сфере образования²³ показало, что студенты понимают, что коррупция – это негативное явление, с которым необходимо бороться, но, вместе с тем, готовы дать взятку за получение зачета или оценки, чтобы избежать сложную, требующую значительных физических и временных затрат подготовку к зачетам и экзаменам.

Верховный суд составил своеобразный рейтинг коррупционеров по итогам приговоров прошлого года. С большим отрывом лидируют нечистоплотные сотрудники милиции, на втором месте - взяточники в белых халатах, непочетное третье - за преподавателями (выделено Ю.К.). Так, 31 процент осужденных - работники милиции; 20,3 процента - работники учреждений здравоохранения; 12 процентов – преподаватели; 9 процентов - муниципальные служащие; 2,5 процента - сотрудники службы исполнения наказания; 2 процента – таможенники.²⁴

Исключительная опасность коррупции в сфере образования заключается в утрате главной цели образовательного процесса – получении студентами реальных знаний, навыков и умений, необходимых им в дальнейшей профессиональной деятельности. Обучение студентов сводится к банальному процессу купли-продажи зачетов, оценок, дипломов. Соответственно, получение образования сводится к финансируемой из бюджета фикции. 31 июля судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда рассмотрела уголовное дело в отношении 36-летнего преподавателя Политехнического института Сибирского федерального университета. В обязанности старшего преподавателя кафедры проектирования и экспериментальной механики входили прием экзаменов у студентов и проверка выполненных ими курсовых работ. Как выяснилось, за взятки он выставлял учащимся положительные оценки и производил допуск к экзаменам без фактической проверки курсовых работ и знаний. Так, в течение месяца, с декабря 2007 по январь 2008 года преподаватель получил от студентов 28 взяток, размер которых составлял от тысячи до 3,5 тысяч рублей. Октябрьский районный суд Красноярска в соответствии с УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Преподаватель был признан виновным по ст. 290 УК РФ (взятка), по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и осужден на 3 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. К тому же он был лишен права заниматься преподавательской деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев. В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района просил отменить приговор за мягкостью наказания. Проверив материалы дела, краевой суд удовлетворил представление. Судебная коллегия указала, что, признав подсудимого виновным в получении 25 взяток за осуществления им незаконных действий, трех взяток без отягчающих обстоятельств, а также в 25 служебных подлогах, районный суд учел ряд смягчающих обстоятельств. Так, преподаватель ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризовался положительно. Способствовали смягчению наказания также признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, по мнению коллегии, фактически не была учтена степень общественной опасности совершенных преступлений, 25 из которых относятся к категории тяжких, а также то, что взяточничество является одним из элементов коррупции, получившей в стране значительное распространение.²⁵

По данным Генпрокуратуры, за девять месяцев 2008 года в ходе реализации Приоритетного национального проекта “Образование” выявлено более 27,5 тысячи нарушений законодательства. С 2006 по 2007 год суды рассмотрели 331 уголовное дело о преступлениях в сфере образования в отношении 381 лица, из них 13 уголовных дел - в отношении руководителей вузов. Летом 2008 года МВД провело комплекс специальных оперативно-профилактических мероприятий «Образование-2008». Выявлено 1438 должностных преступлений, из них 597 связаны со взяточничеством, 869 - с хищением и нецелевым использованием бюджетных средств. В январе-сентябре 2008 года проведено 7214 проверок физических и юридических лиц, получивших средства из федерального бюджета. В результате выявлено 544 правонарушения, 39 лиц совершивших административные правонарушения, наложено штрафов на сумму 3,2 млн. рублей.²⁶

Вместе с тем, нельзя не отметить, что в ряде случаев, информация о коррумпированности некоторых преподавателей, кафедр, факультетов, ВУЗов является явно преувеличенной, основанной исключительно на слухах и домыслах²⁷. Информация такого рода наносит существенный вред репутации не только конкретных преподавателей, но и репутации ВУЗа в целом. Так, в прессу просочились материалы проверки СФУ, которую в 2008 году проводило Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае. Проверяющие нашли финансовые нарушения разной степени тяжести на общую сумму 1,6 млрд. руб²⁸. Однако данные нарушения относятся к сфере нецелевого расходования средств, неверному ведению финансовой документации и т.п., но имеют опосредованное отношение к учебному процессу, взаимодействию студент-преподаватель.

Ввиду создания Сибирского федерального университета как «университета мирового уровня, способного оказать существенное влияние на инновационное развитие России и Сибирского федерального округа, повышение национальной безопасности и конкурентоспособности на глобальных рынках знаний и технологий» ²⁹ необходимым и своевременным представляется проведение комплексных криминологических исследований масштабов реального распространения коррупции в Сибирском федеральном университете, осуществление сравнительного анализа уровня коррупционной пораженности различных факультетов и институтов, а также выработка на основе изучения научной литературы, действующего национального и международного законодательства конкретных предложений по снижению уровня коррупции в сфере образования на примере СФУ.

Попытка проведения такого исследования была предпринята Антикоррупционным студенческим клубом СФУ.³⁰ Исследование проводилось в период с 22 по 23 декабря 2008 г. на трех площадках СФУ – Свободный, 79, Свободный, 82, Киренского, 26, в нем приняли участие 318 респондентов – студентов СФУ. В данном исследовании выявлялось отношение к данному явлению, масштабы распространения, формы проявления в СФУ. Так первый вопрос звучал - «Коррупция в ВУЗе для вас это…», были предложены варианты ответов – 1. зло, с которым обязательно нужно бороться; 2. для меня это нейтральное явление; 3. это позитивное явление, позволяющее получить высшее образование в «упрощенном порядке». Ответу студентов: первый вариант ответа - 51,7%, второй вариант – 40,4% и третий – 8,8%. В данном случае делаем вывод о том что большинство студентов воспринимают коррупцию как негативное явление, однако многие относятся к коррупции как той норме которая сопутствует нашей жизни. Представляется, что в студенческой среде ситуация лучше чем по России. Так, по данным международной организации «Transparency International» в 2006 г. России принадлежало 127-е место по индексу восприятия коррупции в списке из 163 стран - в соседстве с Непалом и Филиппинами. Следующий вопрос который был поставлен касался форм проявления коррупции в СФУ: «Как Вы считаете, какой из предложенных вариантов наиболее распространен в Вашем ВУЗе?» с вариантами ответов: 1. дача денег - 48, 5%; 2. принятие денег - 32,9%; 3. покровительство, «блат» - 52,5%; 4. услуги нематериального характера (например, сексуальные) - 29,9%; 5. «подарки», сувениры перед экзаменом (зачетом) - 37,5%. По результатам можно сказать, что все перечисленные формы проявления коррупции имеют место и практически в равной степени распространены в ВУЗе. Следует, однако, обратить внимание на 3 вариант – представляется, что не зря он является наиболее распространенным в такой сфере как образование. Хотя многие опрошенные проявили затруднение при ответе на этот вопрос, считая что коррупцией является только дача-принятие денег. Следующий вопрос был задан в формулировке: «Давали ли Вы взятки?» положительно ответили 28,4% респондентов, ответ «нет» дали 71,6% опрошенных. Помимо всего прочего был поставлен вопрос : «Считаете ли Вы что введение ЕГЭ (Единый государственный экзамен) снижает уровень коррупции в ВУЗах?» с вариантами – 1. да существенно - 15,6%; 2. лишь незначительно - 32,5%; 3. нет, изменится лишь получатель взяток - 39,3%; 4. подобное нововведение лишь усугубит положение - 12,7%. Таким образом, более трети выбрали вариант «3» - по прогнозам некоторых экспертов – это наиболее близко к истине… Авторы вышеуказанного доклада ЮНЕСКО приводят в пример страны, которым удалось в некоторой степени преодолеть проблему коррупции. Например, в Азербайджане взятки за поступление в вузы значительно сократились после введения компьютерной системы, не позволяющей изменять оценки абитуриентов.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)