16694 (568005), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

При необходимости в договоре (письме) о проведении аудита или в приложениях к нему могут быть также освещены следующие моменты: договоренность о привлечении к работе по каким-либо аспектам аудита других аудиторов и экспертов; договоренность о привлечении к совместной работе внутренних аудиторов, а также других сотрудников аудируемого лица; договоренности, способствующие взаимодействию предполагаемого аудитора с предшествующим ему аудитором (при его наличии) в случае, если аудитор впервые работает с данным клиентом; любое ограничение ответственности аудитора там, где это возможно; ссылка на любые дополнительные соглашения между аудитором и аудируемым лицом.

В случае повторяющихся на протяжении ряда лет аудиторских проверок аудитор должен решить, требуют ли обстоятельства пересмотра условий аудиторского задания и есть ли необходимость напомнить аудируемому лицу о действующих условиях задания.

Аудитор может принять решение не составлять каждый раз новое письмо о задании. Однако составление нового письма целесообразно в следующих случаях: неправильное понимание аудируемым лицом цели и объема аудита; любые пересмотренные или особые условия задания; изменения в составе высшего руководства, совета директоров или изменения в структуре собственности; значительные изменения характера или масштабов деятельности аудируемого лица; требования законодательства.

В случае если аудитора до завершения выполнения задания просят изменить его условия на такие, которые предоставляют более низкий уровень уверенности в достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, нежели разумная уверенность, которая требуется для выражения мнения в стандартном аудиторском заключении, аудитор должен рассмотреть целесообразность такого изменения.

Просьба аудируемого лица к аудитору об изменении задания может быть вызвана разными обстоятельствами, влияющими на аудиторскую услугу. Аудитору необходимо выявить причину этой просьбы и тщательно изучить возможные последствия ограничения объема аудита.

Прежде чем согласиться на изменение условий аудиторского задания в сторону оказания сопутствующих услуг, аудитор, с которым договорились провести аудит в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, должен также рассмотреть любые юридические или договорные последствия таких изменений.

Если аудитор придет к заключению о том, что изменение условий задания обоснованно, а также если работа аудитора соответствует федеральным правилам, которые могут быть применены к измененному заданию, то подготовленный отчет или заключение должны соответствовать пересмотренным условиям задания.

Во избежание введения в заблуждение пользователя в отчет или заключение не должны включаться ссылки на: первоначальное задание; любые процедуры, которые могли быть выполнены в соответствии с первоначальным заданием, за исключением случаев, если задание меняется на задание о согласованных процедурах и, следовательно, ссылка на проведенные процедуры составляет один из элементов соответствующего отчета.

В случае изменений условий задания аудитору и экономическому субъекту, ранее являвшемуся аудируемым лицом, необходимо согласовать новые условия.

3. Требования, предъявляемые к оформлению рабочих документы аудита

В соответствии с правилом (стандартом) №2 "Документирование аудита", результаты аудиторской проверки должны быть в обязательном порядке зафиксированы.

Под документированием понимается документальное оформление всех сведений, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение и того, что проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Они могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, электронном виде или другой форме.

Рабочие документы используются: при планировании и проведении аудита; при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы; для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании проверки, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатов, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств.

В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым ему необходимо выразить свое профессиональное мнение.

Формы и содержание рабочих документов определяют следующие факторы: характер аудиторского задания; требования, предъявляемые к аудиторскому заключению; характер и особенности деятельности аудируемого лица; необходимость давать указания работникам аудитора, осуществляющих за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу; использование контрольных методов и приемов в процессе проведения аудита.

Требования к оформлению рабочей документации включает следующие положения.

Рабочая документация должна создаваться своевременно: до начала, в ходе и по завершении аудита. К моменту представления аудиторского заключения экономическому субъекту вся рабочая документация должна быть создана (получена) и завершена оформлением.

Рабочая документация должна создаваться на бумажных, машинных или иных носителях, обеспечивающих сохранность сведений, содержащихся в ней, в течение времени, установленного для хранения рабочей документации в архиве.

Записи в документах должны производиться средствами, обеспечивающими сохранность записей в течение времени, установленного для хранения рабочей документации в архиве.

Документы, входящие в состав рабочей документации аудита, как правило, должны иметь следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) наименование экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит;

в) период, за который проводится аудит;

г) дату выполнения аудиторской процедуры или составления документа;

д) содержание документа;

е) личную подпись лица, создавшего документ, и ее расшифровку, либо легко идентифицируемое условное обозначение такого лица;

ж) дату проверки документа;

з) личную подпись лица, проверившего документ, и ее расшифровку, либо легко идентифицируемое условное обозначение такого лица.

Если в рабочей документации используются условные обозначения (символы), то такие обозначения (символы) должны быть объяснены.

Документы, входящие в рабочую документацию аудита, должны, как правило, содержать ссылку на источник сведений, включенных в них.

Если документ, входящий в состав рабочей документации аудита, создан экономическим субъектом или другим лицом, то это обстоятельство должно быть раскрыто в документе с указанием лица аудиторской организации, проверившего такой документ.

Каждый документ, входящий в рабочую документацию аудита, должен иметь идентификационный номер. Система построения и порядок присвоения идентификационных номеров таким документам устанавливаются аудиторской организацией.

Рабочие документы должны быть оформлены аккуратно.

4. Задача

Аудитор проводит проверку финансовой отчетности предприятия, имеющего дочернее предприятие. Ответственность за подготовку заключения по финансовой отчетности дочернего предприятия несет другой аудитор. Другой аудитор намерен выдать модифицированное аудиторское заключение по финансовой отчетности дочернего предприятия в части неверного отражения в бухгалтерском балансе стоимости внеоборотных активов.

Исходя из нижеприведенных данных, определите: есть ли основания у главного аудитора для модификации аудиторского заключения по финансовой отчетности предприятия в целом, если главный аудитор не выявил по результатам проверки ошибок в части отражения в отчетности головного предприятия стоимости внеоборотных активов.

Величина отклонения неверно указанной стоимости внеоборотных активов дочернего предприятия от их стоимости, определенной аудитором – 200 тыс. рублей.

Валюта баланса предприятия в целом – 600 000 тыс. рублей.

Уровень существенности для данного показателя финансовой отчетности в % - ах от валюты баланса – 2 %.

Федеральное правило (стандарт) №28 «Использование результатов работы другого аудитора». МСА 600 «Использование работы другого аудитора»

При планировании использования работы другого аудитора основной аудитор должен оценить профессиональную компетентность другого аудитора в зависимости от конкретного поручения.

Основной аудитор может: обсудить с другим аудитором применяемые процедуры аудита; ознакомиться с письменным кратким изложением процедур, выполненных другим аудитором (в виде вопросника или контрольного перечня), или провести обзорную проверку его рабочих документов;выполнить указанные процедуры при посещении другого аудитора.

Основной аудитор может прийти к заключению об отсутствии необходимости прибегать к процедурам, описанным в пункте 10 настоящего федерального правила (стандарта), поскольку получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что другой аудитор в своей работе придерживается приемлемой методики и процедур контроля качества работы.

Основной аудитор принимает во внимание значимые факты, отмеченные другим аудитором. Основной аудитор также документально оформляет выполненные процедуры и полученные выводы. Следует, например, указать проверенные им рабочие документы другого аудитора и зафиксировать результаты проведенных с другим аудитором обсуждений. Однако основной аудитор может не документировать причины ограничения процедур при обстоятельствах, описанных в пункте 11 настоящего федерального правила (стандарта), при условии, что такие причины обобщены где-либо в другом месте в документации основного аудитора.

Если основной аудитор приходит к выводу о том, что работу другого аудитора нельзя использовать, а сам основной аудитор не может выполнить достаточные дополнительные процедуры в отношении финансовой информации подразделений, проверенных другим аудитором, то основной аудитор выражает мнение с оговоркой или отказывается от выражения мнения, поскольку существует ограничение объема аудита. Если другой аудитор выдает или намеревается выдать модифицированное аудиторское заключение, основной аудитор рассматривает, имеет ли причина модифицирования такой характер и значимость с точки зрения финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, по которой готовит аудиторское заключение основной аудитор, что необходимо модифицировать аудиторское заключение основного аудитора.

Существенность в аудите

Комментируемое правило (стандарт) разработано на базе МСА 320 «Существенность в аудите» и состоит,из пунктов, в одном из которых говорится:

Пунктом 6 предусмотрено, что анализ существенности проводится как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации.

На практике уровень существенности определяется в стоимостной оценке с учетом критериев, устанавливаемых в процентах от величины базовых показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности.

По сравнению с ранее действовавшим правилом (стандартом) «Существенность и аудиторский риск» из федерального правила (стандарта) изъято приложение с описанием рекомендуемого порядка нахождения уровня существенности. В рамках данного комментария уместно привести типичные примеры критериев, используемых для расчетов по уровню существенности.

Таковыми, как правило, являются прибыль до налогообложения (в долевом выражении: 5%), выручка от реализации, сумма активов, а также капитал и резервы (в трех последних случаях исходя из 2%). Уровень существенности исчисляется как среднее арифметическое из значений базовых показателей, используемых для определения уровня существенности.

Речь идет о следующем. Исходя из интересов руководства и главного бухгалтера экономического субъекта в ходе аудита может быть установлен более жесткий норматив в отношении проверки налоговых обязательств клиента для того, чтобы свести к разумному минимуму вероятность предъявления претензий со стороны официальных органов. При этом следует сделать оговорку – речь может идти только об определенном упреждении такого развития событий, но не о предоставлении аудитором абсолютных гарантий точности рассмотренных показателей.

Таким образом, изучив федеральные правила (стандарты) я могу сделать следующие выводы, у главного аудитора есть все основания для модификации аудиторского заключения по финансовой отчетности предприятия в целом, Так как главный аудитор не выявил по результатам проверки ошибок в части отражения в отчетности головного предприятия стоимости внеоборотных активов, уровень существенности немногим более 2% но менее 5% , что является допустимым изменением уровня существенности. Т. е. приведем расчеты:

валюта баланса *У сущ. = 600 000 *2 % = 120 000 руб.

валюта баланса * У сущ. = 600 000*5% = 200 000 руб.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)