10410 (567386), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В интервью CNN президент компании ACT доктор Майкл Вест сказал, что его компания не заинтересована в клонировании людей, и что она не создавала эмбрион человека для репродуктивных целей. «Мы только хотим помочь больным людям, нуждающимся в помощи, и в этом состоит работа всего нашего центра».
Пока в обществе ведется дискуссия по этому вопросу, бесспорно одно: рождается принципиально новая медицина. Возможность получения идентичных генетических копий конкретного взрослого индивидуума позволяет использовать такой материал, предварительно замороженный, в различных медицинских целях, для разнообразных трансплантаций. Практически удается «уйти» от реакции отторжения. В медицине появился новый термин «терапевтическое клонирование». Что за ним? Возможность выращивания из клонированных клеток «запасных» тканей, необходимых в трансплантологии. Скорее всего станет возможным и создание «запасных» тканей и клеточных культур взрослого человека из его собственных клонированных соматических клеток, или клеток его ближайших родственников.
Клонирование настойчиво входит в нашу жизнь, хотя реальные достижения в тысячу раз меньше, чем теоретические. И на этом фоне возникают процессы, мягко говоря, от науки очень далекие. Это касается, скажем, использования фетальных (эбриональных) тканей человеческого плода как некоего чудодейственного средства. Чудес не происходит, но фетальный бизнес успешно процветает: трудно лишить человека веры в чудо. Особенно если сулят избавление от тяжкого недуга. Спекуляция тут процветает потому, что фетальная ткань содержит в себе огромное количество важнейшей информации об организме. И не использовать ее просто грех.
Фетальные ткани для получения стволовых клеток, которые в отличие от обычных, способны рождать не только себе подобных, но могут дать начало развитию разных органов и тканей, в недалеком будущем, очевидно, найдут широкое применение в различных областях медицины.
Все это стало возможным, потому, что расшифрован геном человека. И хотя это геном одного конкретного индивида, теоретически возможно создание клона человека, поскольку известна вся последовательность генов. Однако практически сделать это чрезвычайно сложно: в нашем организме существует множество дифференцированных тканей, которые для своего полного созревания требуют соблюдения условий, учитывающих постадийное влияние различных факторов. Это значит, что можно размножить клетки одного органа или ткани.
Но чтобы воспроизвести весь организм целиком, требуется учесть столько нюансов, что не исключено в результате получить какую-то химеру либо урода вместо нормального человека. Это уже проблема биоэтики. Почему на клонирование человека должен быть введен мораторий?
Казалось бы, клоны человека будут обычными человеческими существами. Их будет вынашивать обычная женщина в течение девяти месяцев. Они родятся, и будут воспитываться в семье как любой другой ребенок. Им, как и всем, потребуется 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия. Клон-близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала. Значит, исключена опасность, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. У клона будут иные, нежели у донора, отпечатки пальцев. Клон не унаследует ничего из воспоминаний оригинала. Клон - не двойник человека, а просто его младший идентичный близнец. Очевидно, что клонирование человека может производиться только на добровольной основе. Живой человек, которого хотят клонировать, должен дать на это свое согласие. Да и женщина, которая станет вынашивать клона-близнеца, потом растить этого ребенка, должна действовать только добровольно. Для чего клонировать человека? Скорее всего, для того, чтобы появилась возможность произвести на свет близнецов выдающихся личностей, чтобы у бездетных семей появилась возможность иметь детей... Но почему же тогда запрет, причем практически повсеместный? Почему даже ООН обсуждает эту проблему? Почему мы готовы наложить вето на величайшее открытие ХХ века?
Исследования по клонированию органов и тканей нигде не прекратились и не запрещены. Но они (это очень важно) только для развития трансплантологии. Можно использовать клетки, из которых в определенных условиях разовьется человеческая ткань. Эти клетки есть у каждого нормального человека во все периоды его жизни. Сама природа как бы подстраховалась на случай выхода из строя той или иной ткани. Можно у больного найти одну или несколько таких клеток и вырастить из них ту ткань, которая восстановит необратимо поврежденный орган. И очень важно, что это будет его собственный орган, а значит, исключается возможность отторжения.
Иными словами, клонирование органов и тканей обязательно должно быть. А клонирование человека? Нигде, никто в мире пока это сделать не смог. И хотя в прессе мелькали сообщения о том, что на Западе будет проведен эксперимент, в рамках которого двумстам женщинам имплантируют клонированные человеческие эмбрионы, на это еще никто не решился.
Потому что, по мнению ряда экспертов, невозможно. Их позиция строится на опытах с лягушками. Лягушка развивается клонированием до головастика и погибает. Ее генотип не выдерживает технологии клонирования, переноса ядра в клетку. Не смогли клонировать крысу, обезьяну.
Более того, для всех клонированных существ, если все-таки клонирование удается, характерны пороки развития. Поэтому вопрос обывателей, возможно ли в принципе клонирование человека, большинство экспертов относит к разряду риторических. Чтобы сказать «возможно», нужно это сделать. Пока это не сделано.
Но уже доподлинно известно, что нельзя клонировать из трупов, а значит, клонирование гениев и злодеев, будь то Эйнштейн или Гитлер, нам не грозит.
Хотя практически повсеместно человечество, признающее то, что клонирование - величайшее достижение ХХ века, что прогресс науки остановить невозможно, воссоздание себе подобных посредством клонирования запрещает законодательно. Впервые табу накладывается на то, чего еще нигде нет.
Об этом и Декларации ООН о геноме человека и о правах человека, ориентирующие государства на принятие национальных мер по недопущению практики, противоречащей достоинству человеческого материала. (Имеется в виду клонирование в целях воспроизводства человека.)
Однако следует признать, что ни одно регулирование, предпринятое государством или ответственными ведомствами, не остановит развитие науки и стремление к экспериментированию в области клонирования из-за тех потенциальных выгод, которые оно сулит мировому сообществу.
Сама по себе технология, это единодушно подчеркивали наши эксперты, весьма перспективна. Она может быть использована для тиражирования ценных пород животных, для сохранения редких видов, для получения генетических копий животных-моделей, что актуально для научных исследований, для получения специализированных клеток и дальнейшего создания любого вида ткани или выращенных органов, необходимых в генотерапии и трансплантологии.
Так стоит ли вводить запреты? На сей счет, ученые приводят в пример японцев, которые очень ревностно относятся к здоровью нации и ведут очень успешные исследования по клонированию. Исследователи Страны восходящего солнца пришли к выводу, что клонированные мыши живут куда меньше и очень часто хворают. Поэтому весьма скептично относятся к клонированию человека.
Российские эксперты считают, что мораторий на клонирование человека вызван, прежде всего, отсутствием знаний о рисках развития клонированных существ, несоответствием универсальным критериям безопасности применения биомедицинских технологий к человеку, непредсказуемостью будущего клонированных детей.
Нельзя забывать и о юридических проблемах клинического применения клонирования и этических ограничениях экспериментального использования человеческого материала. А вот на использование методов клонирования применительно к соматическим клеткам и тканям - на это никаких запретов нет нигде. То есть прогрессу в фундаментальной и прикладной биомедицине ничего не грозит.
рискИ развития клонированных существ
На чем же основываются опасения ученых и общественности, ратующей за ограничение экспериментов по клонированию живых организмов?
Во-первых, существуют опасения вмешательства в ту сферу, о которой знаем еще слишком мало. Выиграя в чем-то одном, человечество может проиграть в большем.
Негативный опыт уже был, когда 40-х годах физики затеяли опыты с атомами. По собственному признанию авторов американской атомной бомбы, они не знали, будет ли спровоцированная ими реакция атомного распада носить ограниченно-локальный характер, или же, раз начавшись, атомный распад будет вовлекать в себя все новую и новую материю и в конце концов уничтожит все окружающее вещество. Тогда нам повезло.
Аналогия с атомщиками помогает выявить и обосновать и второй страх. Где гарантия, что из клонирования нельзя сделать «биологическую бомбу»? Где гарантия того, что владыки мира не используют эту практику для выведения новой человеческой расы, более соответствующей их представлениям об идеальном избирателе?..
Многие отстаивают точку зрения, что клонирование человека недопустимо, потому что оно нарушает принцип уникальности каждой человеческой личности, что клонированный человек будет считаться неполноправным по отношению к человеку, появившемуся на свет обычным образом. В отношении исследований плодов в матке уже разработаны этические нормы, допускающие вмешательство в тех случаях, когда ожидаемая польза перевешивает риск жизни личности плода. Следовательно, согласно этому подходу, эксперименты над эмбрионами или клонирование допустимо производить только в лабораторных условиях, и результатом этих операций может быть лишь производство клеточной массы, а не тканей и органов.
Может быть, клонирование продлит жизнь человека или улучшит ее, но вдруг та технология, по которой будет воспроизведен клон, что-то не учтет. Ведь чем выше уровень организации вещества, тем сложнее его клонирование. Такая ошибка может стоить очень дорого всему человеческому сообществу.
В-третьих, каковы будут взаимоотношения между людьми разных рас? Все ли согласятся признать клонов людьми? Кем будут они в своем собственном восприятии? Как будем выглядеть мы в их глазах? Впрочем, здесь мы подходим к вопросам, которые Церковь давно умоляет обсудить медиков и юристов, «что есть человек»; когда начинается и когда кончается человеческая жизнь (проблема абортов и эвтаназии); что делает человека человеком (проблема людей с увечной психикой).
В-четвертых, будет ли включаться материнский инстинкт у женщины, если она не пройдет через вынашивание ребеночка и его роды? Будет ли любим такой ребенок?
В целом эти аргументы вращаются вокруг проблемы прав человека: какие права есть у человека и кто именно обладает этими правами.
Церковь говорит, что создание человеком человека есть узурпация прав Божественного Творца и потому прямой сатанизм.
Другой, специфически «богословский», аргумент против клонирования: это будет рождение без страдания, и тем самым будет отменена заповедь Господа, которая послала страдание при родах как наказание за первородный грех.
Биология скорее подтверждает наше давнее убеждение: человек создан для бессмертия. Наши клетки действительно бессмертны. Сами по себе они способны бесконечно делиться и не умирать - если только во внешней среде нет к тому препятствий. Значит, наша жизнь ограничивается не нашей собственной природой, а теми условиями, в которых мы живем. Поскольку же клетка, взятая для клонирования, и существо, выращенное из нее, все равно будут жить в нашем падшем мире, то дыхание «первородной» смертности все равно опалит ее.
Реальный шаг к бессмертию - искусственное изменение ДНК. В июне 2000 года и случилось то, чего так долго ждали и чего некоторые так боялись. Появилось сообщение, что ученым из уже знаменитой своей овцой Долли шотландской фирмы PPL Therapeutics удалось получить успешные клоны овечек с измененной ДНК. Шотландские ученые смогли осуществить клонирование, при котором генетический материал клона был «подправлен» с лучшую сторону. Однако именно этого, генетического вмешательства и боятся многие противники клонирования.
Техника жизни, которая ведет к смерти – это основная проблема всех методов искусственного размножения человека, начиная от способа «из пробирки» и заканчивая клонацией. Этот парадокс определен в Уставе святого Бенедикта: «Существуют такие дороги, которые люди считают правыми, но их действительный конец лежит в самой бездне ада».
Еще один вопрос состоит в том, будет ли человеком клонированное существо? В церковной письменности порой высказывались мнения, будто души детей содержатся в семени отца (теория традуционизма). Согласно ей, уже в семени Адама были души всех нас. Все мы были в Адаме, когда он грешил, и потому мы тоже совиновны в том грехе. Соответственно, ребенок, ведущий происхождение не от семени отца, а от его соматической клетки, не будет обладать душой.
Продолжается бурное обсуждение проблемы клонирования («выращивания живых копий») человека.
Мнения ученых во многом схожи: клонирование животных запрещать нельзя, но пока в этом много неясного.
Проблема еще и в том, что сейчас не только отсутствует какая-либо рациональная этика, но, наоборот, решаются частные вопросы о том, что есть этично, а что нет, оправдывая фактически то, что уже совершается. Но если отказаться от всякой технологии, не останавливающейся перед тем, чтобы перешагнуть через человеческую жизнь, то значит отказаться от метода «из пробирки» в том виде, в каком его совершают сегодня и решительно отвергнуть проекты клонирования человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
