1-39 (564598), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Политическое развитие можно определить как нарастание способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти) при сохранении и увеличении возможностей для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в деле управления обществом и государством.
Повышение адаптируемости политической системы к новым социальным требованиям на основе рационализации ее строения и организации предполагает нарастающую дифференциацию структур и функций органов управления. Чтобы иметь возможность учесть интересы социальных групп, чье положение может достаточно быстро меняться в связи с территориальными перемещениями, ростом образования, профессиональной подготовки и т.д., политическая система должна формировать соответствующие каналы для артикулирования и агрегирования этих потребностей (в частности, расширяя возможности действия групп интересов, партий, институализируя прямую демократию и т.д.). Важным условием для осуществления этих изменений является формирование и совершенствование нормативной (прежде всего - законодательной) базы, способной обеспечить равенство политического участия традиционных и новых социальных групп, а также усилить влияние ценностей, предполагающих интеграцию социума и идентификацию граждан.
Из сказанного непосредственно вытекает требование к росту компетентности политических - как правящих, так и оппозиционных - элит. По сути, именно от их способности использовать консенсусные, правовые технологии властвования зависит возможность избежать насилия при проведении реформ, исключить издержки политического радикализма. Понятно, что такое требование предполагает создание условий для свободной конкуренции элит в борьбе за поддержку населением. В свою очередь, и рядовые граждане должны обладать возможностью контролировать своих избранников, отслеживать, соответствуют ли их профессиональные и личные качества занимаемому общественному положению. Селекция компетентных элит важна и для формирования рациональной управленческой бюрократии, ответственной перед правящими элитами и населением, выполняющей свои обязанности на основе действующего законодательства и профессиональной этики.
Одним из основных условий успешного эволюционного политического развития является своевременное выделение по преимуществу кратковременных задач в проведении реформ и преобразований, нацеленных на реальное, а не декларативное продвижение общества вперед. В противоположность этому проекты, сориентированные на длительную историческую перспективу, не могут учесть динамизм текущих изменений и при последовательном их воплощении превращаются в фактор, усиливающий сопротивление реформам и ведущий к обвальному, неконтролируемому развитию событий. В результате государство, как считал Э. Бёрк, не только лишается средств проведения реформ, но и прекращает свое существование.
Для обозначения перехода общества от традиционной политической системы к современной используются понятия «политическое развитие», «политическая модернизация».
Политическое развитие предполагает реализацию следующих способностей системы:способность приспосабливаться к новым проблемам;умение мобилизовать ресурсы;способность к выживанию;тенденция к равноправию: участие общества в политической деятельности, верховенство закона.
Политическая модернизация – это возрастание способности политической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением. Развиваясь с 50-х годов ХХ века, в наши дни теория модернизации является обоснованием политических изменений в посттоталитарном мире.
Политическая модернизация - совокупность приемов и средств совершенствования политической системы государства, повышения ее эффективности.
История политических модернизаций знает два основных пути ее осуществления: либеральный; консервативный.
Интерес к проблемам перехода к демократии возник в 1950-60-е гг. как взгляд, в первую очередь США, на перспективы послевоенного развития мира. Критерии развития трактовались в рамках теории модернизации, т.е. осовременивания общества на началах европейского либерализма, рационализма и рыночной экономики. Первые однолинейные теории модернизации увязывали достижение демократии с экономическим ростом и развитием рыночной экономики. Поскольку в качестве образца для подражания выступали экономические, технологические и политические модели организации жизнедеятельности западных стран, модернизация получила название "вестернизации". Отличительными чертами этого подхода был оптимизм в оценке перспектив демократии и уверенность, что эти изменения могут быть осуществлены в принципе в любой стране, независимо от степени их готовности к этим переменам: "Чем больше нация преуспевает экономически, тем больше шансов для того, чтобы нация стала демократической" (С.Липсет). В конце 70-х гг. позиции однолинейной теории модернизации были серьезно поколеблены. Ряд стран, демонстрирующий экономический рост, выбрал не демократию, а авторитаризм. Типичной стала фрагментарная модернизация, проявляющаяся в разрыве в развитии экономической и политический сфер. Связано это с тем, что модернизация порождает целый комплекс социальных и политических проблем. Резкое имущественное расслоение, крах ожиданий приводят к росту политической активности масс, митинговой стихии, что способствует общественной нестабильности. Выбирая стабильность, политические элиты делают ставку на авторитаризм (эту мысль развивает С. Хантингтон). Наконец, в первых теориях модернизации игнорировался культурный фактор. Но именно он часто выступает самостоятельным фактором развития, сводя на нет все попытки реформ либо придавая им другие очертания. Примером краха модернизации-вестернизации является неудача "белой революции" в Иране.
Сегодня в теорию модернизации внесены определенные коррективы:
- есть мнение, что экономический рост и более справедливое распределение благ, является, скорее, не предпосылкой, а следствием демократических преобразований;
- на развитие стран оказывает влияние культурный фактор, фон исторических традиций, что приводит к неодинаковому восприятию ценностей модернизации;
- страны отличаются разным объемом ресурсов, необходимых для модернизации, что делает возможным многовариантность переходов к демократии.
В последние годы среди политологов стали популярны теории "транзитологии" (от лат. глагола transire - переходить). Ученые пытаются смоделировать процессы переходного (транзитивного) периода от недемократических режимов к демократическим и выявить набор факторов, способствующих или затрудняющих эти переходы. В рамках этого направления выделяется несколько направлений. Процедурный подход трактует переход к демократии в большей степени зависимым от выбора тактики применения конкретных процедур и технологий в начатых преобразованиях, нежели от социально-экономических и культурных факторов. Структурный подход анализирует целый набор экономических, социальных, политических и культурных предпосылок.
3. НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УТВЕРЖДЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ.
В XX веке слово «демократия» стало господствующим в мире и наполнилось новым содержанием. В зависимости от того, какому субъекту политики (народу, группам, личности) отдается предпочтение при осуществлении власти, различают коллективистскую (марксизм-ленинизм), групповую (плюралистическую) и индивидуалистическую (либеральную) демократию.
Политологи выделяют ряд факторов, выступающих необходимыми предпосылки демократии: экономические; социально-классовые; культурные; политические; внешнеполитические.
Демократический транзит к демократии осуществляется в три этапа:
1. Этап либерализации.
2. Этап демократизации.
3. Этап консолидации (утверждения) демократии.
Известны следующие пути перехода к демократии:
- военное поражение диктаторского режима;
- революционный крах старого режима;
- эволюционный (реформа сверху).
23. Политическая власть: природа, признаки и ресурсы. Легитимность власти.
Этимологически понятие власть происходит от древнегреческого слова «cratos». Оно означало в древнегреческих городах-полисах управление гражданами и обществом. В настоящее время в политико-социологической литературе имеется несколько основных концепций власти. Среди них выделяются марксистская, веберовская, бихевиористская, реляционистская и другие теории власти.
В отечественной политологии отмечают смысловую связь категории «власть» со словами владеть, владычествовать, быть владыкой, но не отождествляют их. Наибольшее распространение имеют марксистское (классовое) и веберовское понимание природы власти. По мнению Макса Вебера, власть означает возможность и способность индивида или социальной общности осуществлять свою волю в определенной системе социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, откуда такая способность исходит. Определенным синтезом существующих подходов является следующая дефиниция власти: «Власть – это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы» (Политология / Под ред. М. А. Василика.– СПб, 1997. – С. 76). Достоинством такого понимания является истолкование власти как вида социальных связей, связанных с осуществлением воли со стороны социального субъекта, подчиняющего себе других прежде всего для удовлетворения собственных коренных интересов. Вместе с тем подобное понимание дает возможность осветить источники, отличительные признаки и структуру власти.
К источникам власти относятся социальные факторы, обеспечивающие реализацию и доминирование господствующей воли. Это такие факторы, как сила, авторитет, закон, богатство, престиж, тайна, харизма и другие. Решающую роль среди них играют сила и авторитет, без которых невозможно осуществление воли и интересов властвующего социального субъекта.
Отличительные признаки власти проистекают из ее природы и выражаются в легальности использования силы, публичности (всеобщности и безличности), многообразии экономических, социальных и других ресурсов, моноцентричности и стремлению к абсолютизации. В силу вышеизложенного основными структурными компонентами власти являются ее субъекты, объекты и сферы властного влияния. К субъектам власти относятся индивиды, элитные социальные группы, социальные группы и общественные классы, нации, политические партии и общественно-политические организации, наконец, государство. Объектами власти выступают индивиды и социальные общности, организации и предприятия, ведомства и отрасли, административно-территориальные образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество Независимых государств либо Европейский Союз). Сферами действия власти являются экономика, социальная, политическая, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др.
К существенным характеристикам власти относятся ее функции, которые иногда называют формами проявления власти. Речь идет о таких функциях, как господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди них приоритетное значение имеют господство и руководство, разное соотношение которых в той или иной стране выражается в формировании различных политических режимов.
Власть во всяком обществе с необходимостью использует определенные ресурсы, без которых не может быть реализована воля и осуществлен интерес властвующего социального субъекта. Речь идет о насилии, принуждении, праве, поощрении, убеждении, традициях, обычаях, мифах, страхе и др. Иногда к названным ресурсам относят организационные, демографические, социально-психологические, административные, силовые и дипломатические. Власть тем эффективнее, чем шире и полнее ее ресурсы, чем оптимальнее соотношение разнообразных ресурсов в решении конкретных социальных задач.
В современном обществе власть существует в конкретных видах, которые, в свою очередь, подразделяются на определенные формы и разновидности. Основными видами являются политическая власть, экономическая власть, социальная власть, духовная власть. Главным видом является политическая власть, которая подразделяется на две основные формы: государственную и общественно-политическую. Государственная власть, появившаяся вместе с институтом государства, имеет императивный характер. Ее предписания обязательны к исполнению всеми без исключения гражданами (подданными). Она обладает монопольным правом на применение принудительных и репрессивных методов и санкций, а также на использование всего комплекса властных ресурсов. В свою очередь, государственная власть подразделяется на такие разновидности, как законодательная, исполнительная, судебная, военная, которые отличаются функциональным содержанием и конкретными властными полномочиями.
В отличие от государственной общественно-политическая власть не имеет императивного характера и, как следствие, не может располагать ресурсным потенциалом государства. Ее предписания имеют рекомендательный характер и распространяются не на всех граждан, а только на членов той или иной общественно-политической организации. Так, партийная власть руководит членами политических партий, профсоюзная власть распространяет свое влияние на членов профессиональных союзов и так далее. Общими признаками политической власти являются верховенство над другими видами власти, легальность, публичный характер.
Субъектно-объектные отношения в рамках политической власти могут осуществляться в разных типах властного господства и легитимности. Макс Вебер выделил три основных типа властного господства. Первый – традиционный, опирается на традиции, обычаи, нравы той или иной страны. Второй – харизматический, основывается на личной популярности и влиянии политического лидера. Третий тип властного господства – легальный, базируется на власти законов и приоритетной роли бюрократии.
Каждый из названных типов властного господства обладает определенной степенью легитимности. Понятие легитимность происходит от латинского слова «Legitimus», которое означает согласие с законом, правомерность и правильность. В современной политологии легитимность истолковывается в смысле принятия и признания правомерности существующей политической власти гражданами, обществом и мировым сообществом. От легитимности отличается понятие легитимация, которое представляет собой политический процесс признания, оправдания, объяснения и принятия политической власти гражданами, обществом и другими государствами. Легитимация обеспечивает повиновение населения действующей власти, добровольное вовлечение граждан в различные формы политического участия на основе доверия и признания законосообразности существующего порядка. Принято выделять следующие основные виды легитимности власти: традиционный, патриархальный, сословный, идеологический, правовой, этнический, харизматический, религиозный. Показателем легитимности власти является уровень политического принуждения, демократизм избирательной системы, характер официальной оппозиции и др. Легитимация власти сочетается с противоположным ей по содержанию процессом делегитимации, который означает утрату политического доверия и признания власти гражданами. Среди многообразных причин делегитимации обычно называют нарастание коррумпированности и бюрократизации власти, рост национального сепаратизма, тенденция к авторитаризму и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
