История России 19 век (551743), страница 56
Текст из файла (страница 56)
п.). Отказ этот был молчаливо мотивирован тем, что монарх-самодержец (и в его лице государство) не может иметь какие-либо обязанности перед своими подданными (ибо взаимные обязательства государства и подданных могут быть воплощены в жизнь только в свободном, гражданском обществе, а не в обществе, где более 90 /о населения скованы крепостным правом). о Тем не менее теоретическое осмысление предназначения государственной машины как средства самоорганизации общества было объективно необходимым даже для феодально-крепостнического гос>дарства. По мысли императрицы, лучший способ самоорганизации общества — это разработка идеальной системы законов. «Правильно» составленные законы — гарантия четко действующего государства, делающего достижимьаи «блаженство каждого и всех». Отсюда решающая роль не просто монарха, а «просвещенного монарха», способного одарить общество «правильными законами», отсюда и идея «просвещенного абсолютизма» с его теорией «обшего блага» как цели самоорганизации общества.
К числу специфических моментов исторической судьбы России Екатерина П справедливо отнесла неизбежность монархического устройства Российского государства. Это и есть основной «фундаментальный закон» России, ее «вечное право». «Великая империя, подобная России. — писала императрица, — рушится, если будет учреждено иное кроме самодержавного... правления, ибо оно единственно может служить потребной быстроте для нужд отдаленнейших областей; и всякая другая форма гибельна по медлительности сих действий». В этом она следовала Ж.-Ж. Руссо. Однако подобная логика привела императрицу к необходимости отстаивать и неограниченность власти самодержца.
Монарх становился самим «источником всякой гос>дарственной власти», и здесь позиция Екатерины В полностью совпадала с позицией Петра Е «Просвещенный монарх» издает «наилучшие законы», направляет все действия «к получению самого большого ото всех добра». Правительство и «средние власти» (т. е. органы государственного управления) являются прямыми испол- :, 256 ) РАЗДЕЛ Н нителями воли монарха и изданных им законов. В трактовке Екатерины П «граждане» являются таковыми лишь в той мере, в какой они равны перед законами государства. Однако это не исключает их весьма различных ролей и функций в этом государстве. Все они делятся на тех, кто повелевает.
и тех,кто повинуется. Отсюда разная роль сословий общества и разный их статус. «Дух времени» имел существеннейшее влияние на формирование отношения государства к церкви, ибо духовному сословию в будущем устройстве практически уже не было места. Стремление создать законопослушное сообщество выразилось в формулировке ряда принципов организапии судебной власти. Это четкое ограничение судебной власти неукоснительным исполнением законов, исключающих самостоятельное правотворчество. Вторым важнейшим принципом должна быть строжайшая централизация и унификация судебной практики и судопроизводства.
Императрица допускала при этом и практику так называемого совестного суда, внимавшего судьбам, вызван- ным исключительными ситуациями жизни, и выделение сословных судов. Важнейшей мыслью «Наказа» было исключение из практики суда присяги как метода доказательства (таковым может быть лишь свидетельство) и пылки как метода, «противного здравому естественному рассуждению». «Наказ» пронизывает идея первенства дворянского сословия, перерастающая в идею создания дворянского государства. В целом «Наказ» вполне удовлетворял задачам создания политической доктрины дворянской крепостнической монархии, оснащенной вполне современными для той эпохи и наиболее подходящими для России постулатами Просвещения.
Так была создана идейно-политическая основа модернизации России под эгидой «просвещенного абсолютизма». Разумеется, во всем этом была и изрядная доля пустой фразеологии. 5 6. СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ ЦЕРКОВНЫХ ЗЕМЕЛЬ Важной составной частью политики «просвещенного абсолютизма» была передача в государственное управление монастырских и церковных имений (так называемая секуляризация). глава 10 1 257 Европейские буржуазные революции решительно расправлялись с церковными земельными владениями, кон~рискуя или национализируя их. Приобщались к атому и «просвещенные монархи», преследуя иезуитов, закрывая различные монашеские ордена, проводя секуляризацию церковных имуществ.
В России, где совокупный прибавочный продукт едва достигал допустимого минимума, проблема приращения доходов казны за счет церкви была особенно актуальна. Идея секуляризации церковных владений постоянно маячила в России чуть ли не с начала ХЪ''1 столетия. Наиболее серьезные попытки к ее реализации предпринимал Петр !. Однако реальным актом секуляризация стала лишь в эпоху »просвещенного абсолютизма». Подготовка секуляризации была начата в конце 50-х гг. Х1'1!1 в., а при Петре Ш был издан и указ о передаче в ведомство Коллегии акономии монастырских и церковных владений. После переворота 28 июня 1762 г. Екатерина В поначалу приостановила реализацию этого указа. Заигрывая с духовенством, она открыла вновь домашние церкви, запечатанные при Петре В1, способствовала возрождению влияния духовенства в вопросах цензуры и т.
д. Однако отмена секуляризации вызвала огромную вспышку волнений монастырских крестьян. К тому же оплот монархии — дворянство — весьма сочувственно относилось к идее секуляризации, видя в этом пополнение запаса казенных земель для будущих новых пожалований. Все это, вместе взятое, повлияло на принятие Екатериной 11 нового решения: в конце !762 г. меры, останавливающие секуляризацию, были объявлены временными. Одновременно была создана комиссия для изучения вопроса.
К этому моменту новая императрица убедилась в слабом влиянии духовенства как политической силы. И действительно, хотя распорягкения Екатерины 11 вызвали и среде духовенства, особенно высших иерархов, сильный ропот и даже негодование, открыто выступить никто не решился. Исключением явилась, пожалуй, лишь яркая щигура ростовского архиепископа Арсения Мацеевича. В марте !763 г.
он шлет гневный протест в Синод, где меры по секуляризации называет «игом мучительским, которое лютее ига турецкого», действия же императрицы сравнивает с поступками Иуды Искариотского. 3 258 ) РАЗДЕЛ !! Велик был гнев «милосердой государыни», вызванный «продерзостями» ростовского владыки. В ответ на попытку защиты Арсения А. П. Бестужевым она четко формулирует свою позицию: «Прежде сего и без всякой церемонии и формы по не столь еще важным делам преосвященным головы секали...» Арсения обвинили в оскорблении императрицы, лишили сана и отправили в северный Николо-Корельский монастырь. Но вскоре по новому доносу его расстригли (лишили монашества) и заточили пожизненно в Ревельском замке.
Ярость императрицы по поводу Арсения Мацеевича была велика, но весьма изысканно выражена: Арсения лишили имени и фамилии и отныне он стал зваться Андрей Враль. й 7. УЛОЖЕННАЯ КОМИССИЯ 1767 г. Весьма существенным звеном в екатерининской политике «просвещенного абсолютизма» стал пересмотр обветшавшего средневекового кодекса законов — Соборного уложения 1649 года. Актуальность и важность этого были всем очевидны, так как над проектамн нового Уложения в течение ряда лет трудились еще елизаветинские сановники.
Но то была работа безвестная, в тиши кабинетов. Екатерина П же придала этому мероприятию всероссийский размах и с невероятной пышностью и шумихой поставила его в центр внутриполитической жизни России. Внешние формы, в которые облекла Екатерина 11 разработку нового Уложения, напоминали что-то вроде созыва древних земских соборов. Центром работы должна была стать особая Уложенная комиссия, члены, или депутаты, которой выбирались от всей страны. Звание депутата давало небывалые привилегии. Депутаты были объявлены под «собственным охранением» императрицы, они освобождались пожизненно от смертной казни, пытки и телесного наказания, «в какое бы прегрешение не впали». Их личная безопасность обеспечивалась двойной карой покушавшемуся. Наконец, депутатам комиссии даны были особые нагрудные знаки, которые впоследствии дворянские депутаты могли включать в свои гербы. Все это должно было придать работе комиссии значение «великого дела».
Гло«а 10 ( 259 Представительство в Уложенную комиссию внешне выглядело почти всесословным: тут были и дворяне, и горожане, и даже крестьяне, да и Екатерина В уверяла, что выборы организованы так. «дабы лучше нам узнать было можно нужды и чувствительные недостатки нашего народа». Однако это лишь первое впечатление. В Комиссии господствовало дворянство. От каждого уезда в Комиссию дворяне выбирали одного своего депутата, н это сразу давало дворянам 142 депутатских места.
Вместе с прочими дворянскими депутатами (от украинских полков и от государственных ведомств) дворянство в целом было представлено 228 депутатами (40о/о мест в Комиссии). Города избирали по одному депутату от каждого города независимо от его размеров. Всего от них было избрано 208 человек (из ннх 12 дворян). Таким образом, от дворянства и городов было избрано 424 депутата, хотя они представляли едва 4о/о от населения страны.
Основное же население России было крестьянским (93о/о). Помещичьи крестьяне (53 /о всего крестьянского населео ния) не имели права ни выбирать депутатов, ни участвовать в работе Комиссии. Зато с большой шумихой было заявлено об участии в работе Комиссии представителей нерусских народов Поволжья, Приуралья и Сибири. Число депутатов от этих народов достигало 50. Подоплека подобной заботы об опекаемых государыней народах была довольно проста.
При максимальном внешнем эффекте участие депутатов от «инородцев» практически сводилось к нулю: ведь почти никто из них не знал ни русского языка, ни законодательства. Самой большой группой крестьянства, посылавшей своих депутатов, были черносошные крестьяне и однодворцы (бывшие когда-то служилые люди «по прибору»). Однодворцы имели 43 депутата, а черносошные с приписными крестьянами — 23. Но, вместе взятые, они имели лишь около 12 /о всех депутата/ ских мест.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
