Введение в системы БД (542480), страница 124
Текст из файла (страница 124)
12.14.Га8!и К. Ь)оппа! Гоппз апс! Ке!айопа! ОасаЬазе Орегасогз Л Ргос. !979 АСМ Я!ОМОО 1псегп. Сопб оп Мапайешепс ог Овса. — Возсоп, Маза. — Мау-)цпе, ! 979. В статье представлена концепция проекционно-соединительной нормальной формы (или 5НФ). Эта концепция также может рассматриваться как определение того, что можно назвать "классической" теорией нормализации, т.е, теорией декомпозиции без потерь, основанной на проекции как операторе декомпозиции и на естественном соединении как соответствующем операторе композиции.
12.15.Га8!и К. А ЬСоппа! Ропп Тог Ке!аСюпа! ОаСаЬазез ТЬаС!з Вазес( оп Ооша!пз апс! Кеуз // АСМ ТООЯ. — БерсешЬег, 1981. — 6, № 3. 12.16.Га8!и К. Асусйс ОасаЬазе ЯсЬешез (о( Чапом ОеЕгеез): А Раси!езз !псгос)цсс!оп Л !ВМ КезеагсЬ Кероп К)3800.— Арп!, 1983. (Переиздано: Ргос. СААР83 8сй Сойос!шшп оп Тгеез ш А!ЕеЬга апд Ргойгашпцпй: Ярпп8ег-Чегсай 1.есшге Ыосез сп Соспршег Яс!епсе ЬСо. 159 (ес)з. О. Ацсйейо агк! М. Ргосаз!). — !4ечг Уогсс, )4.ул Ярг!пйег-Чег!а8, 1983.) В разделе 12.3 этой главы было показано, как некотооая тройная переменная- отношение ЯРЮ, удовлетворяющая определенному циклическому ограничению, может быть подвергнута декомпозиции без потерь с образованием трех бинарных переменных-отношений.
Полученная в результате структура базы данных (в этой работе она называется схемой) является циклической, поскольку каждая из трех переменных-отношений имеет атрибут, общий с каждой из остальных двух переменных-отношений. (Если структура описана в виде гинерграфа, в котором ребра представляют отдельные переменные-отношения, а узел, соединяющий два ребра, представляет общие для этих двух переменных- отношений атрибуты, то становится понятно, почему используется термин "циклическая структура".) Многие реальные структуры, наоборот, являются ациклическими. Они обладают большим количеством формальных свойств, которые не применимы для циклических структур.
В этой статье Фейгин представляет и разъясняет некоторые из таких свойств. Ацикличность удобно представить в следующем виде: как теория нормализации позволяет определить целесообразность реструктуризации отдельной переменной- отношения, так и теория ацикличности позволяет определить целесообразность реструктуризации набора переменных-отношений. 12.17.Га8!и К., Чагсй М.У. ТЬе ТЬеогу ос Овса Оерепс(епс!ез — А Яцггеу // 1ВМ КезеагсЬ Кероп К)432 !. — )цпе, ! 984.
(Переиздано: Масйешайсз оГ 1п(оппас!оп Ргосезгйпй Л Ргос. Бушрогйа ш Аррйес) МасЬепсас!сз 34, Агпепсап Масйегпацса! Яос!есу, 1986.) В этой работе излагается краткая история теории зависимостей по состоянию на середину !980-х годов (следует обратить внимание, что слово "зависимость" в данном случае относится не только к функциональным зависимостям). В частности, в статье подытожены основные достижения в трех отдельных областях этой Глава /2.
Дальнейшая нормализация: более высокие нормальные формы 497 теории с перечнями рекомендуемой литературы по каждой из тем. Эти три темы включают (1) проблему импликации, (2) универсальную реляционную модель и (3) ациклические схемы. Проблема импликации состоит в выяснении для заданного множества зависимостей 0 и некоторой отдельной зависимости б, будет ли зависимость б логическим следствием множества зависимостей 0 (подробности приводятся в разделе 10.7).
Универсальная реляционная модель и ациклические схемы кратко обсуждаются в комментариях к [12.19] и (12.16] соответственно. 12.18.Га8!и К., Меньше!хоп А.О., 1Л!шап 1.Р. А Бнпрййеб ()и!негва) Ке!абоп Аввшпрг!оп апб 1гв Ргорегйев // АСМ ТОРЕ. — БергешЬег, ! 982. — 7, № 3. Здесь содержится предположение о том, что реальный мир всегда может быть представлен с помощью универсальной переменной-отношения (!2.19], которая удовлетворяет точно одной зависимости соединения вместе с некоторым множеством функциональных зависимостей, а также обсуждаются следствия такого предположения. 12.19.Кеп! 'й/. Сопвег!цепсев оГ Аввшп!пй а ()и!негва! Ке!айоп // 1Ьий — РесешЬег, 1981. — 6, № 4.
Здесь несколькими способами представлена концепция универсальной переменной-отношения. В первом способе согласно порядку нормализации, описанному в последних двух главах, предполагается возможность задания исходного универсального отношения (а точнее, универсальной переменной-отношения), которое включает все атрибуты рассматриваемой базы данных. Затем демонстрируется, как такая переменная-отношение может последовательно заменяться "меньшими" проекциями (т.е, отношениями меньшей степени) вплоть до достижения некоторой "приемлемой" структуры. Но является ли исходное предположение реальным или справелливым? В работе утверждается, что это не так с практической и теоретической точек зрения.
В ответ на данную статью появилась публикация 1! 2.32], а в ответ на нее — 112.20]. Во втором способе, более существенном с практической точки зрения, концепция универсальной переменной-отношения выступает в качестве интерфейса пользователя. Основная идея здесь совершенно ясна и действительно (с интуитивной точки зрения) весьма притягательна: пользователям следует составлять запросы не в терминах переменных-отношений и их соединений, а на основе одних только атрибутов, например так, как показано в приведенном ниже выражении, где требуется "получить статус всех поставщиков красных деталей".
ЕЕТКХЕЧЕ ЕТЕТОЕ яНЕЕЕ СОЕВОЕ = 'Евб' В этой связи идея имеет две более или менее различающиеся интерпретации. 1. Одна возможность заключается в том, что система должна каким.то образом самостоятельно определить, какому логическому пути нужно следовать для выполнения запроса (в частности, какие соединения ей необходимо создавать). Таков подход, предлагаемый в 112.4] (эта статья, по всей видимости, является первой статьей, посвященной возможности создания универсальною интерфейса пользователя, хотя сам термин "универсальная переменная-отношение" в ней не упоминается).
Этот подход в значительной степени зависит от правильного именования атрибутов. Таким образом, например, лля двух атрибутов номера поставщика (в переменных- 498 Часть Ш Проектирование базы данных отношениях Я и ЯР соответственно) должны быть заданы одинаковые имена; и наоборот, для атрибутов города, в котором находится поставщик, и города, в котором хранятся детали (в переменных-отношениях Я и Р соответственно), должны быть заданы розные имена.
Если какое-либо из этих правил будет нарушено, то некоторые запросы могут быть выполнены не совсем корректно. 2. В другой, менее амбициозной, интерпретации все запросы рассматриваются в терминах предопределенного набора соединений — в действительности предопределенного представления, состоящего из соединения всех переменных- отношений в рассматриваемой базе данных.
Хотя нет сомнений в том, что любой из представленных здесь подходов позволяет значительно упростить выражения при формулировании многих практических запросов (причем тот или иной вариант данного подхода будет весьма уместен в клиентских приложениях, поддерживающих естественный язык общения), ясно, что в общем случае система должна поддерживать и средства явного указания логического пути доступа. Для подтверждения данного тезиса рассмотрим следующий запрос.
ИЕТЕТЕЧЕ ЯТАТНЯ ГЕЕНЕ СОЫН х 'дед' Что означает запрос "Получить статус всех поставщиков не красных деталей" или "Получить статус всех поставщиков, которые не поставляют красные детали"? Какой бы смысл из двух предложенных не был выбран системой, должен также сушествовать способ формулировки н другого варианта запроса. (К тому же первый пример может иметь альтернативную интерпретацию: "Получить статус для поставщиков только красных деталей".) В качестве третьего примера можно привести запрос "Получить имена поставщиков, находящихся в одном и том же городе", для которого, очевидно, придется явным образом задать соединение (поскольку в нем предусматривается соединение переменной-отношения Я с самой собой).
12.20.КеПС%. ТЬе 1)п(чегва! Ке1атюп Кеч!в!Сед Л АСМ ТОРЯ. — РесешЬег, 1983. — 8, № 4. 12.21.КопЬ Н.Р. ес а1. БувсепЛ): А ОасаЬаве Бутаев Вазед оп сйе Оп!чегва) Ке1асюп Аввцшрс!оп й 1Ь!д. — БерсешЬег, 1984. — 9, № 3. Здесь приводится описание теории, языка определения данных РР(„языка управления данными РМ1., а также практического воплощения экспериментальной системы на основе "универсального отношения", созданной в Стэнфордском университете. 12.22.Ма!ег Р., !Л!шап ЛО. Ргабшептв оТ Ке1атюпв и Ртос. 1983 Б10МОР !птегп.
Сопб оп Мапайешепс оТ Раса. — Бап )ове, Са)!Š— Мау, 1983. 12.23.Ма!ег Р., !Л!шап ).Р,, Чагд! М.У. Оп Сйе Ронпдайопв от" СЬе ()и!чегва! Ке!атюп Моде! Р АСМ ТОРЯ. — )ппе, 1984, — 9, № 2. (Более ранняя версия этой статьи под заголовком "ТЬе Кечепбе о(сйе ЮР" опубликована в Ргос. 2пд АСМ Б1ОРАСТ-Б!ОМОР Бутпровппп оп Рппс1р!ев оТ ОатаЬаве Бувсешв, — Ас!апта, Оа., МагсЬ, 1983.) 12.24.Масег О., !)Ншап Ю.Р. Мах!пса! ОЬ)ессв апд сЬе Бешапс!св оТ \Уп!чегва! Ке!айоп РасаЬавев /! АСМ ТОРЯ. — Матей, ! 983. — 8, № 1.
Максимальные объекты представляют собой подход для разрешения проблемы двузначности, возникающей в универсальных реляционных системах, базовая структура которых не является ациклической (подробности приводятся в 1!2.16!). Максимальный объект соответствует предварительно объявленному подмножеству Глава 12. Дальнейшая нормализат(ин: более высокие нормальные формы 499 атрибутов универсальной переменной-отношения, для которого базовая структура будет ациклической. Такие объекты затем используются лля интерпретаиии запросов, которые в противном случае были бы двусмысленными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
