Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Непо⁢нят⁢на точка зре⁢ния А.И. Коробеева. О⁢спаривая позицию С.В. Бороди⁢на, о⁢н ⁢с⁢сылает⁢ся ⁢на реше⁢ние Президиума Верхов⁢ного Суда РФ по делу Р. о возвраще⁢нии дела для проверки и и⁢с⁢следова⁢ния мотива ⁢соверше⁢ния пре⁢ступле⁢ния. С.В. Бороди⁢н также и⁢сходит из того, что мотив долже⁢н быть у⁢ста⁢новле⁢н. Ну, а е⁢сли в⁢се же мотив ⁢не удало⁢сь у⁢ста⁢новить, ⁢нет и каких-либо отягчающих или ⁢смягчающих об⁢стоятель⁢ств? А в результате допол⁢нитель⁢ной проверки ⁢новых да⁢н⁢ных по этому вопро⁢су ⁢не получе⁢но (такие ⁢случаи ⁢на практике ⁢не являют⁢ся редко⁢стью). Как квалифицировать такое убий⁢ство? Ответа у А.И. Коробеева ⁢нет. Направле⁢ние дела ⁢на до⁢следова⁢ние— это лишь промежуточ⁢ное реше⁢ние по ко⁢нкрет⁢ному делу.

К убийству, подлежащему квалификаций по ч. 1 ст. 105 УК, относится убийство, совершенное по согласованию с потерпевшим, поскольку его согласие само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной ответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один из них отказывается это сделать.

Так, К. и М. договорились покончить жизнь самоубийством, поскольку были «непреодолимые препятствия» для рождения и воспитания ребенка у беременной М. В сарае К. изготовил две веревочные петли. Первой повесилась М. при помощи К.: он убрал из-под ее ног ящик. Затем же К. «раздумал» приводить договоренность в исполнение. Его действия Курганским областным судом были квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК).

От убийства «по договору» следует отличать убийство из сострадания, когда, например, виновный выполняет просьбу тяжело больного человека о лишении его жизни. По УК РСФСР 1922 г., в первоначальной редакции (ст. 143), предусматривалось освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Однако через шесть месяцев после утверждения УК эта статья была из него изъята. Но законодатель впал в другую крайность: в УК не была включена специальная статья, предусматривающая ответственность за убийство из сострадания. Соответствующие предложения не были учтены.

Внимательное изучение проблемы эвтаназии привело нас к выводу о несправедливости такого решения. Ведь в подобных случаях речь идет не просто об убийстве с согласия потерпевшего, а о выполнении желания (безусловно добровольного) тяжело больного лица уйти из жизни с тем, чтобы избавиться от страданий. Мы полагаем, что в УК необходимо было бы предусмотреть ответственность за убийство из сострадания как за убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах [19, c. 138]. Квалификация убийства из сострадания по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК) и ранее представлялась юридически неточной и несправедливой. Эта позиция была выражена в ст. 106 «Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего» опубликованного проекта УК РФ, однако в принятом Государственной Думой УК этой статьи не оказалось.

Мы согласны с мнением С.В. Бородина, который в заключении исследования вопросов квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК пришел к следующим выводам:

1) По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, не содержащее отягчающех обстоятельств (ч. 2 ст. 105 УК) и смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 106, 107, 108 УК.

2) Обстоятельства, при которых совершаются убийства, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК, имеют значение для квалификации также только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

3) По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие убийства: из мести, возникшей на почве личных отношений; из ревности; в ссоре или драке; в связи с неправомерными действиями потерпевшего; в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований (при отсутствии нападения); из сострадания по просьбе потерпевшего; с косвенным умыслом при проведении научного эксперимента или испытания изобретения; лица, ошибочно принятого за нападающего при отсутствии признаков мнимой обороны (из трусости); когда мотив убийства не установлен и т. п.

4) Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, совершенными как непосредственно перед убийством, так и когда-то в прошлом.

5) Убийства из ревности, как правило, совершаются в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж или жениться; вместе с тем не исключены убийства из ревности, не связанной с отношением между мужчиной и женщиной.

6) Мотивы мести и ревности — самостоятельные мотивы «простого» убийства часто оказываются установленными одновременно по одному преступлению; с ревностью могут соседствовать и другие мотивы (обида, самоутверждение и др.); в таких случаях следователь и суд обязаны выявить доминирующий мотив и указать определенно, по какому мотиву совершено преступление.

7) Установление «ссоры» или «драки» при убийстве не влечет механического применения ч. 1 ст. 105 УК; для квалификации убийства; совершенного в ссоре или драке, не всегда имеет значение, кто (потерпевший или виновный) явился зачинщиком, а равно была ли драка «обоюдной»; установление этих обстоятельств не устраняет возможности совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах; «ссору» и «драку» нельзя приравнивать к мотиву убийства.

8) Анализ следственной и судебной практики показывает, что есть основания отметить некоторые чаще всего встречающиеся обстоятельства, отягчающие или смягчающие убийство, которые сочетаются с обстоятельствами, характерными для применения ч. 1 ст. 105 УК; например, ревность с хулиганскими побуждениями, а также состоянием аффекта; месть на почве личных отношений с хулиганскими побуждениями, кровной местью, а также состоянием аффекта либо превышением пределов необходимой обороны; ссора и драка с хулиганскими побуждениями и особой жестокостью, а также с состоянием аффекта либо превышением пределов необходимой обороны; именно в этих случаях преимущественно допускаются ошибки при разграничении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, с одной стороны, и ч. 2 ст. 105, ст. 107 и ч. 1
ст. 108 УК - с другой.

9) Необходимо дополнить УК РФ ст. 106¹ «Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего» следующего содержания: «Лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе с целью облегчения страданий, наказывается...» Что касается меры наказания, то она должна быть в рамках наказания за привилегированное убийство, например, как за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Заключение

Завершая исследование вопросов квалификации «простого» убийства, заострим еще раз свое внимание на наиболее значимых выводах.

Жизнь как объект уголовно-правовой охраны возникает в момент начала физиологических родов (схваток). Причинение ущерба, не совместимого с жизнедеятельностью, младенцу, появившемуся на свет уже нежизнеспособным вследствие естественных причин, следует квалифицировать как покушение на убийство по признаку посягательства на негодный объект.

При привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК, следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где четко сказано, что по ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

Признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, в целом совпадают с общими признаками убийств. Вместе с тем можно выделить следующие особенности, связанные с субъективной стороной преступления: направленность умысла, мотивы и цели преступления.

При уточнении направленности умысла для правильной квалификации действий обвиняемого необходимо установить данные о характере взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим, обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления. В этом случае при расследовании, например, убийства из ревности можно получить информацию, на основании которой эксперт-психолог сможет сделать вывод о наличии или отсутствии у обвиняемого в момент совершения преступления состояния аффекта.

Мотивы и цели преступления при расследовании убийств, квалифицируемых по ч. 1 ст. 105 УК, позволяют отграничить их от преступлений, предусмотренных ч. 2 этой статьи. Например, если при расследовании будет установлено, что обвиняемый совершил убийство с целью завладения имуществом потерпевшего, то его действия будут квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Субъективная сторона убийства отграничивается от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), по направленности умысла: при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного Пленум Верховного Суда РФ рекомендует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

1) По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется убийство, не содержащее отягчающех обстоятельств (ч. 2 ст. 105 УК) и смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 106, 107, 108 УК.

2) Обстоятельства, при которых совершаются убийства, предусмотренные
ч. 1 ст. 105 УК, имеют значение для квалификации также только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

3) По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются следующие убийства: из мести, возникшей на почве личных отношений; из ревности; в ссоре или драке; в связи с неправомерными действиями потерпевшего; в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо сторожем при неисполнении потерпевшим законных требований (при отсутствии нападения); из сострадания по просьбе потерпевшего; с косвенным умыслом при проведении научного эксперимента или испытания изобретения; лица, ошибочно принятого за нападающего при отсутствии признаков мнимой обороны (из трусости); когда мотив убийства не установлен и т. п.

4) Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, совершенными как непосредственно перед убийством, так и когда-то в прошлом.

5) Убийства из ревности, как правило, совершаются в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж или жениться; вместе с тем не исключены убийства из ревности, не связанной с отношением между мужчиной и женщиной.

6) Мотивы мести и ревности — самостоятельные мотивы «простого» убийства часто оказываются установленными одновременно по одному преступлению; с ревностью могут соседствовать и другие мотивы (обида, самоутверждение и др.); в таких случаях следователь и суд обязаны выявить доминирующий мотив и указать определенно, по какому мотиву совершено преступление.

7) Установление «ссоры» или «драки» при убийстве не влечет механического применения ч. 1 ст. 105 УК; для квалификации убийства; совершенного в ссоре или драке, не всегда имеет значение, кто (потерпевший или виновный) явился зачинщиком, а равно была ли драка «обоюдной»; установление этих обстоятельств не устраняет возможности совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах; «ссору» и «драку» нельзя приравнивать к мотиву убийства.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации [электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: в ред. от 05.02.2014 № 2-ФКЗ // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 01.06.2015.

2. ^{О трансплантации органов и (или) тканей человека} [электронный ресурс]: федеральный ^{закон от 22.12.1992 № 4180-1 // СПС} «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 01.06.2015.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: феде­ральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 01.06.2015.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 01.06.2015.

5. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий [электронный ресурс]: приказ Минздрава России от 04.03.2003 № 73 // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 01.06.2015.

6. О судебной практике по делам об убийстве [электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1993 № 1 // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 01.06.2015.

7. Адельханян, Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Р.А. Адельханян. – Ставрополь: Лайм, 2000. – 291 с.

8. Адельханян, Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах / Р.А. Адельханян. – М.: Норма, 2002. –
   173 с.

9. Алиев, Г.А. Умышленные убийства: их особенности, классификация и предупреждение / Г.А. Алиев. - М.: Инфра, 1996. – 139 с.

10. Андреева, Л.А. Рецензия на книгу Квалификация преступлений против жизни / Л.А. Андреева, Б.В. Волженкин // Правоведение. - 1978. - № 2. –
    С. 17-49.

11. Андреева, Л.А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах / Л.А. Андреева. - СПб.: Наука, 1998. – 121 с.

12. ^{Аниянц, М.К. Ответственность за преступления против жизни /
    М.К. Аниянц. - М.: Оброзование, 1964. – 98 с.}

13. Антонов, В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В. Ф. Антонов // Журнал российского права. - 2004. - № 12. – С. 33-39.

14. Антонян, Ю.М. Психология убийства / Ю.М. Антонян. - М.: Карма, 1997. - 304 с.

15. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - М.: Инфра, 1994. - 216 с.

16. ^{Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - СПб.: Инфра, 2003. – 103 с.}

17. Бояров, С.С. Квалификация убийства из ревности / С.С. Бояров // Российская юстиция. - 2002. - № 8. – С. 21-31.

18. Власов, Ю.Ю. Отграничение убийства и умышленного вреда здоровью, совершенных путем бездействия, от оставления в опасности / Ю.Ю. Власов // Уголовное право. - 2008. - № 2. – С. 41-45.

19. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - М.: Российское, 2001. – 205 с.

20. Загородников, Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников. - М.: Труд, 1961. – 264 с.

21. Кабурнеев, Э.В. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4. – С. 7-11.

22. Кабурнеев, Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Журнал российского права. - 2007. - № 8. – С. 19-25.

23. Капинус, О.С. Конструкция состава эвтаназии по УК зарубежных стран / О.С. Капинус // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности. - 2008. -№ 1. – С. 4-6.

24. Капинус, О.С. Наказание за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран: особенности и динамика / О.С. Капинус // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности. - 2008. - № 1. – С. 6-12.

25. Кистяковский, А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права / А.Ф. Кистяковский. - М., 1882. – 331 с.

26. Колосовский, П. Преступления против жизни и здоровья (исторический очерк) / П. Колосовский. - М., 1857. – 268 с.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. - СПб.: Норма, 2007. – 153 с.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина. - М.: Инфра, 2000. – 161 с.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Инфра, 1996. – 185 с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. В 2-х томах / под ред.
    О.Ф. Шишова. - М.: Инфра, 1998. – 120 с.

31. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашова. – Екатеринбург: ЕктбГУ, 2000. – 63 с.

32. Кругликов, Л.Л. Преступления против личности / Л.Л. Кругликов // Личнось преступника. - 1998. - № 5. – С. 5-11.

33. Лунеев, В.В. Мотивация преступного поведения / В.В. Лунеев. - М.: Апрель, 1991. – 71 с.

34. Марогулова, И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства /
    И.Л. Марогулова // Журнал российского права. - 2001. - № 2. – С. 22-27.

35. Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций / А.В. Наумов. - М.: Знание, 2012. – 391 с.

36. Павлов, В.Г. Субъект преступления в уголовном праве / В.Г. Павлов. - Спб.: Норма, 1999. – 111 с.

37. ^{Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э.Ф. Побегайло. – Воронеж: Степень, 1965. – 98 с.}

38. Попов, А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. - СПб.: Норма, 2001. – 84 с.

39. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог - СПб.: Норма, 2003. – 162 с.

40. Рачицкая, В.А. Вопросы типологии убийств / В.А. Рачицкая // Российский следователь. - 2009. - № 10. – С. 38-42.

41. Семенов, И.С. К вопросу об этико-правовом статусе эвтаназии в контексте права на жизнь: теория и судебная практика / И.С. Семенов // Адвокат. - 2009. - № 7. – С. 3-8.

42. Семенов, С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / С.А. Семенов. - М., 1999. – 65 с.

43. Семенова, Н.К. Квалификация убийств из хулиганских побуждений: Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе / Н.К. Семенова // Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1986. – С. 34-39.

44. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. - М.: Познание, 1998. – 102 с.

45. Спасенников, Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты: автореф. дисс. … док. юрид. наук / Б.А. Спасенников. - Екатеринбург, 2001. – 57 с.

46. Тенитилова, В.В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного / В.В. Тенитлова // Российский следователь. - 2009. - № 12. – С. 11-17.

47. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. - М.: Шторм, 2004. – 519 с.

48. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Изд. исправ. и доп. - М.: Шторм, 2006. – 436 с.

49. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Наука, 1995. – 390 с.

50. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко. - М.: Знания, 1997. – 402 с.

51. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. - СПб.: Норма, 2001. – 93 с.

52. Шаргородский, М.Д. Преступления против жизни и здоровья /
    М.Д. Шаргородский. - М.: Знания, 1948. – 74 с.

Характеристики

Список файлов ВКР