текст ВКР (1231756), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Регламентируя обязанность участия в судебном разбирательстве по договору ОСАГО Президиум ВАС РФ руководствовался статьёй 11 Закона об ОСАГО и статьей 1072 ГК РФ⁶⁰. При этом, ВАС РФ указывает, что в случае наличия страховщика, первоначальный вред взыскивается с него⁶¹.

Решающую роль в изменении позиции судов было принятие изменения в статью 966 ГК РФ, которое сократило срок исковой давности по договорам страхования ответственности. До внесения изменения, в судебных спорах участвовало два ответчика, а именно страхователь как непосредственный причинитель вреда и страховщик, при этом срок исковой давности по требованию к страховой организации уже истек, по требованию к причинителю вреда нет. В понимании обычного гражданина, договор страхования ответственности фактически не может освобождать причинителя вреда от ответственности по возмещению и подобные иски должны признавать обязанность возмещения причиненного вреда со страхователя. Но в суды, в свою очередь отказывали в иске к обоим ответчикам, что прослеживалось в ФАС Московского округа⁶².

Подобного мнения не придерживались только высшие судебные инстанции. Так ВАС РФ указал, что к отношениям о причинении вреда применяется общий срок исковой давности, то постановка вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов с целью применения двухлетнего срока исковой давности поставит в неравные положения участников обязательного страхования, правоотношения которых возникли до и после внесения изменения в статью 966 ГК РФ⁶³.

Руководствуясь вышеизложенным, можно сделать вывод, что по мнению судов, договор страхования ответственности не прекращают обязательство, при этом, деликтная ответственность схожа с субсидиарной.

Но ответственность причинителя вреда не является субсидиарной. Возникновение субсидиарной ответственности обусловлено ответственностью за исполнение обязательство несколькими лицами, однако обязательства у страховщика и причинителя вреда перед выгодоприобретателем отличны друг от друга. Так же, пункт 1 статьи 933 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать возмещение вреда в первую очередь с основного должника, а первоочередное требование к субсидиарному должнику считается ничтожным.

В отличии от субсидиарной ответственности, истцы предъявляли требования к страхователю и страховщику солидарно⁶⁴. Но суды, в свою очередь отказывают в рассмотрении таких исковых заявлениях, считая, что статья 322 ГК РФ не предусматривает условия признания страхователя и страховщика солидарными должниками.

Руководствуясь предложенными положениями о рассмотрении споров договоров страхования ответственности необходимо проанализировать процессуальные вопросы.

В случае подачи искового заявления страхователю как причинителю вреда, привлекается к участию в деле страховщик, в качестве второго ответчика. Но поскольку основанием предъявления требования к страхователю является деликтные обязательства, предметом спора является возмещение вреда, когда со страховщиком договорные обязательства и исковое требование должно основываться на договорных отношений.

Предложенный аргумент был заявлен в следующих делах⁶⁵. В рассмотрении подобных заявлениях суды выносили противоречивые решения. До сегодняшнего дня вопрос о привлечении страховщика к участию в судебном разбирательстве остается открытым, хотя суды не подвергают сомнению привлечения страховщика как ответчика, не замечая его сугубо договорные отношения.

Для привлечения страховщика к участию в судебном разбирательстве в качестве второго ответчика, фактически, необходимо соединить в одном деле несколько требований по средством пункта 1 статьи 130 АПК РФ и пункта 1 статьи 151 ГПК РФ⁶⁶. Недостатком предложенного решения окажется увеличение государственной пошлины. Но на сегодняшний момент, суды выносят свои решения без нормативно утвержденной позиции. И при этом, когда решается вопрос об исковой давности, требования потерпевшего к страховщику и к причинителю вреда признаются различными, а когда решается вопрос о привлечении страховщика к участию в деле в качестве второго ответчика, это признается возможным, как если бы и страховщик, и причинитель вреда совместно отвечали бы по одному обязательству.

По нашему мнению, наиболее целесообразным решением предложенного противоречия нормотворчества и рассмотрения судебных решений договорных отношений по страхованию ответственности внесения изменения в статью 931 ГК РФ. Статья 931 ГК РФ должна разрешать страхователю, возместившему причиненный вред потерпевшему, обратиться за выплатой к страховщику.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках настоящей выпускной квалификационной работы были освещены основные особенности разрешения споров, вытекающих из договора имущественного страхования.

Проведенный анализ обширного круга нормативных и научных источников, судебной практики в совокупности с авторским видением отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые положения:

1. Рассматривая имущественное страхование, одной из острых проблем современного страхового права, является вопрос имущественного страхования на случай убытков, возникших в результате умышленных действий страхователя или выгодоприобретателя. А так же, прослеживается несоответствие отношения имущественного страхования к базису страхования. В нормах об обязательном страховании ответственности закреплено страхование умысла. Данной мерой законодатель повысил правовую защищенность интересов потерпевших. Но в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, возможность страхования на случай убытков от умысла, была расширена на все оставшиеся виды страхования. В соответствии с п. 6 Обзора такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

По нашему мнению, для недопущения коллизии страхового права, необходимо признать пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года признать ничтожным. А в связи с недопущением возникновения подобных коллизий страхового права, а так же внести ряд дополнений в законодательную базу, направленные на непризнание страхового события таковым, если оно произошло по причине прямого умысла страхователя.

2. В настоящее время имущественное страхование регулируется посредством множеством источников, где даже опытные практикующие юристы не в состоянии в полной мере оценить правовое положение своих клиентов. Страховщики, в свою очередь, пользуются незнанием страхователей в постоянно изменяющемся нормотворчестве, регулирующем имущественное страхование, что приводит к ущемлению прав.

Для преодоления множества проблем права, начиная с различий понятий, считаем целесообразным создание отдельного нормативного акта посвященного страхованию. Данный акт будет закреплять как общие положения страхования, так и частные положения личного и имущественного страхования. Наиболее перспективным будет создание Кодекса страхования Российской Федерации. Так же, принятие отдельного кодекса сузит неоправданно большое количество источников правового и договорного регулирования имущественного страхования.

3. В связи с тем, что непосредственное определение страховой суммы договора страхования предпринимательского риска, отлично от других видов договоров имущественного страхования, оно требует более детальной работы специалистов страховых организаций. В итоге, данная особенность влияет и на окончательную стоимость услуг страхования. Но учитывая тенденцию, при которой субъектам малого бизнеса проблематично развивать свой бизнес, из-за множества факторов, страхование для них является убыточным. Конечно же, принцип свободы договора разрешает заключение договора страхования предпринимательского риска ниже полной страховой суммы. Но в случае, страхового события, такой договор не покроет всех убытков, и предприниматель понесет убытки, способные сыграть роковую роль. На сегодняшний день субъекты малого бизнеса, в особенности аграрии, не способны пользоваться услугами страхования без поддержки государства.

В связи с вышеизложенным, считаем необходимым дальнейшее развитие не только нормотворческой деятельности по государственной поддержке развития субъектов малого предпринимательства в области договоров страхования предпринимательского риска, но и реализация уже принятых мер.

4. Законодатель высказал мнение, что грубая неосторожность страхователя, не может считаться основанием отказа в выплате при страховании транспортного средства, даже если предусмотрено договором, но может считаться основанием отказа в выплате в случае пожара.

По нашему мнению, необходимо внести изменение в статью 963 ГК РФ, которое установит требование соблюдать нормы и правила безопасности, в противном случае, при наступлении страхового события, оно не будит приравнено к страховому случаю.

5. Защита интереса страхователя находится в зависимости от воли выгодоприобретателя. Так законодатель, считая, что защищает волю страхователя, назначая выгодоприобретателя, ставит интересы страхователя в ущемленное положение, когда пункт 3 статьи 931 ГК РФ запрещает страхователю требовать страховое возмещение, даже после прямого возмещения убытков потерпевшему.

По нашему мнению, наиболее целесообразным решением предложенного противоречия нормотворчества и рассмотрения судебных решений договорных отношений по страхованию ответственности внесения изменения в статью 931 ГК РФ. Статья 931 ГК РФ должна разрешать страхователю, возместившему причиненный вред потерпевшему, обратиться за выплатой к страховщику.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. : в ред. от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

2. О защите прав потребителей [Электронный ресурс] : закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 : в ред. от 05.05.2014 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

3. Об организации страхового дела в Российской Федерации [Электронный ресурс] : закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 : в ред. от 08.03.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51 ФЗ : в ред. от 23.05.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

5. О сельскохозяйственной кооперации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193 ФЗ : в ред. от 04.11.2014 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14 ФЗ : в ред. от 06.04.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 19.03.1997 г. № 60 ФЗ : в ред. от 14.10.2014 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

8. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135 ФЗ : в ред. от 08.03.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

9. О финансовой аренде (лизинге) [Электронный ресурс] : федеральный закон от 29.10.1998 г. № 164 ФЗ : в ред. от 31.12.2014 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 30.04.1999 г. № 81 ФЗ : в ред. от 30.03.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Электронный ресурс] : федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129- ФЗ : в ред. от 30.03.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

12. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Электронный ресурс] : федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ : в ред. от 01.04.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 24.07.2002 г. № 95 ФЗ : в ред. от 06.04.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138 ФЗ : в ред. от 06.04.2015 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

15. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ : в ред. от 21.07.2014 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

16. Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном [Электронный ресурс] : федеральный закон от 14.06.2012 г. № 67 ФЗ : в ред. от 04.11.2014 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

17. Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования [Электронный ресурс] : указ Президента Российской Федерации от 06.04.1994 г. № 667 : в ред. от 19.01.2013 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

18. О внесении изменений в правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Электронный ресурс] : утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. № 131 // СПС «Гарант». – Последнее обновление : 01.06.2015.

19. О предоставлении субсидий из федерального бюджета на поддержку организаций, осуществляющих страхование рисков при запусках и летных испытаниях космических аппаратов в 2014 году [Электронный ресурс] : утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 г. № 607 // СПС «Гарант». – Последнее обновление : 01.06.2015.

20. Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Электронный ресурс] : утвержденный Банком России 19.09.2014 г. № 431-П // СПС «Гарант» / НПП «Гарант–Сервис». – Последнее обновление : 01.06.2015.

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации: от 31.05.2005 г. № 6-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2005. - № 6. - С. 12.

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 23.06.2004 г. № 4561/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. - № 9. - С. 15-17.

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 06.03.2007 г. № 14115/06// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 4. – С. 12-16.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 27.11.2007 г. № 8983/07// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 12. – С. 42–46.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 23.06.2009 г. № 4561/08// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 7. – С. 42–46.

26. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации : от 31.05.2005 г., 24.05.2005 г. № 09АП-4842/05-ГК // Вестник Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 7. – С. 21–30.

27. Ответ на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 г. [Электронный ресурс] : утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 г. // СПС «Гарант». – Последнее обновление : 01.06.2015.

28. Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации : от 18.02.2009 г. № А64-7619/09-06// Вестник Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 3. – С. 6–7.

29. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 27.06.2009 г. № 4262/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. - № 06. - С. 28.

30. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей [Электронный ресурс] : утверждён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации : от 28.06.2012 г. № 17 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 01.04.2014.

31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года [Электронный ресурс] : утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации : от 10.10.2012 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 01.04.2014.

32. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан [Электронный ресурс] : утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации : от 30.01.2013 г. // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление : 01.04.2014.

33. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования [Электронный ресурс] : информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. // СПС «Гарант» / НЛП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление 01.06.2014.

34. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года [Электронный ресурс] : информационное письмо Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г. // СПС «Гарант» / НЛП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление 01.06.2015.

35. О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан [Электронный ресурс] : информационное письмо Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 г. № 20 // СПС «Гарант» / НЛП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление 01.06.2015.

36. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2006 год [Электронный ресурс] : информационное письмо Президиума Пермского краевого суда от 23.04.2007 г. // СПС «Гарант» / НЛП «Гарант-Сервис». – Последнее обновление 01.06.2014.

37. Определение Высшего Арбитражного Российской Федерации : от 23.01.2008 г. № 17902/08// Вестник Высшего Арбитражного Российской Федерации. – 2008. – № 2. – С. 11-12.

38. Определение Верховного Суда Российской Федерации: от 24.06.2008 г. № 2-В08-6// Вестник Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 3. – С. 21–26.

39. Определение Конституционного Суда Российской Федерации : от 15.07.2008 г. № 562-О-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2008. – № 11. – С. 17–23.

40. Определение Верховного Суда Российской Федерации : от 05.08.2008 г. № 50В08-53 // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. - № 10. - С. 6-9.

41. Определение Верховного Суда Российской Федерации : от 05.09.2008 г. № 3-В08-54 // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. - № 8. - С. 24-29.

42. Определение Конституционного Суда Российской Федерации : от 21.10.2008 г. № 698-О-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2008. – № 11. – С. 10–17.

43. Определение Высшего Арбитражного Российской Федерации : от 16.01.2009 г. № 17206/08// Вестник Высшего Арбитражного Российской Федерации. – 2009. – № 2. – С. 15.

44. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 27.02.2009 г. № 1464/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 3. – С.12-16.

45. Определение Верховного Суда Российской Федерации : от 17.11.2009 г. № 5-В09-139// Вестник Верховного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 3. – С. 26–30.

46. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 03.08.2010 г. № ВАС-10591/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. - № 10. - С. 32-38.

47. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 04.10.2010 г. № ВАС-10534/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. - № 10. - С. 9-15.

48. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 14.10.2010 г. № ВАС-13494/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. - № 10. - С. 15-20.

49. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : от 01.11.2010 г. № ВАС-14096/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2010. - № 11. - С. 26-32.

50. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа : от 19.12.2002 г. № КГ- А40/8171-02 // Вестник Федерального Арбитражного Суда Московского округа. – 2002. - № 12. - С. 20-28.

51. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа : от 14.11.2003 г. КГ-А0/8854-03// Вестник Федерального Арбитражного Суда Московского округа. – 2004. – № 1. – С. 30–39.

52. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа : от 30.05.2006 г. № А56-14838/2005// Вестник Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа. – 2006. – № 6. – С. 23–24.

53. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа : от 17.12.2007 г. № А82-2692/2007-11// Вестник Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа. – 2008. – № 1. – С.42-48.

54. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа : от 07.02.2008 г. № Ф09-23/08-С5// Вестник Федерального Арбитражного Суда Уральского округа. – 2008. – № 4. – С.13-17.

55. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа : от 23.09.2008 г. № КГ-А40/8112-08// Вестник Федерального Арбитражного Суда Московского округа. – 2008. – № 10. – С. 42–43.

56. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа : от 23.10.2008 г. № А49-3418/2007 // Вестник Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа. – 2008. - № 10. - С. 16-21.

57. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа : от 19.05.2009 г. № Ф04-2238/2009(4650-А45-8)// Вестник Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа. – 2009. – № 6. – С.52-60.

58. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа : от 26.01.2010 г. № А56-52628/2008// Вестник Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа. – 2010. – № 3. – С. 14–21.

59. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московской области : от 01.03.2010 г. № КГ-А41/2048-10 // Вестник Федерального Арбитражного Суда Московской области. – 2010. - № 11. - С. 21-26.

60. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа : от 24.05.2010 г. № А13-13353/2009// Вестник Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа. – 2010. – № 11. – С. 23-26.

61. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа : от 17.08.2010 г. № А46-15094/2009 // Вестник Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа. – 2009. – № 9. – С.21-27.

62. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа : от 26.11.2010 г. № КГ-А40/14687-10// Вестник Федерального Арбитражного Суда Московского округа. – 2010. – № 11. – С. 51–58.

63. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа : от 29.12.2010 г. № КГ-А40/1260-08// Вестник Федерального Арбитражного Суда Московского округа. – 2011. – № 1. – С. 34-38.

64. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда : от 13.09.2010 г. № 12579 // Вестник Санкт-Петербургского городского суда. – 2010. - № 9 – С. 12 – 17.

65. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда: от 23.09.2010 г. № 33-15272/2010 // Вестник Санкт-Петербургского городского суда. – 2010. - № 7 – С. 51 – 56.

66. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда: от 01.11.2010 г. № 33-14825/2010 // Вестник Санкт-Петербургского городского суда. – 2010. - № 7 – С. 70 – 73.

67. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда : от 11.11.2010 № 33-15272/2010 // Вестник Санкт-Петербургского городского суда. – 2010. - № 7 – С. 63 – 69.

68. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда : от 20.12.2010 № 33-17231/2010 // Вестник Санкт-Петербургского городского суда. – 2010. - № 7 – С. 77 – 81.

69. Абрамов, В. Ю. Страхование: теория и практика. / В. Ю. Абрамов - М. : Волтерс Клувер, 2007. - 512 с.

70. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В. В. Витрянский. – Изд. 3 - е. – М. : Статут, 2011. – 847 с.

71. Грачев, Е. Ю. Правовые основы страхования : учеб. пособие для вузов / Е. Ю. Грачева, О. В. Болтинова. - М. : Проспект, 2011. – 218 с.

72. Ибадова, Л. Т. Страхование малого бизнеса: Проблемы различных видов страхования / Л. Т. Ибадова // Хозяйство и право. - 2011. – С. 57.

73. Ишо, К. Д. Порядок заключения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств/ К. Д. Ишо. // Право и политика.- 2008 - № 6. – С. 152-153.

74. Койтов А. В. Аналитический обзор Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» [Электронный ресурс] / А. В. Койтов. – Режим доступа http://zakon.ru.

75. Соловьев А. В. Проблемы имущественного страхования от умышленных действий [Электронный ресурс] / А. В. Соловьев. – Режим доступа : http://bukvoved.ru/anno/arhiv-2013.html.

76. Фогельсон, Ю. Б. Комментарии к страховому законодательству / Ю. Б. Фогельсон. - М. : Юристъ, 2000. – 284 с.

77. Худяков, А. И. Страховое право / А. И. Худяков. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004 – 691 с.

Характеристики

Список файлов ВКР