текст ВКР (1231756), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Настоящий закон состоит из 5 глав. Наиболее значимые для регулирования договоров имущественного страхования являются главы первая и третья. Первая глава включает в себя общие положения страхования, условий договоров страхования, при этом подробно закрепляет положения о страховщиках, страховых агентов и страховых брокеров.

Третья глава посвящена условиям обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. В условиях постоянного развития множества факторов, при которых страховщики не могут гарантировать выплаты страхового возмещения, законодатель выделяет отдельные положения, направленные на закрепление прав страхователей, как, фактически, более слабого и незащищенного участника страховых правоотношений. Такие факторы складываются и в связи с недобросовестностью страховщиков, например, если настоящая цель страховщиков нацелена на сбор взносов, после чего организация перестает существовать, либо в связи с объективными причинами, когда добропорядочные страховщики не в состоянии погасить убытки страхователей, например в условии постоянно растущей инфляцией. Применение третей главы Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» делает убыточным создание «фирм однодневок», а в случае отсутствия денежных средств страховщика, влекущее фактическую невозможность выплаты страхового возмещения, обязует страховщика задействовать резервы, либо воспользоваться субординированным займом.

Разносторонние применение имущественного страхования приводит к огромному количеству видов договоров имущественного страхования. При заключении каждого договора имущественного страхования, необходимо учитывать специфику имущественного интереса, на защиту которого он нацелен. В связи с разносторонностью договоров, были приняты законы по каждому из видов договоров имущественного страхования, которые в последующем стало принято называть специальные законы имущественного страхования.

Среди иных специальных законов РФ, устанавливающих, в том числе особенности страхования, можно выделить:

- Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации⁸;

- федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ⁹;

- федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» ¹⁰.

Так же можно отдельно выделить некоторые законы, о конкретных видах обязательного страхования, основанные на пункте 4 статьи 3 закона «Об организации страхового дела». К таким законам можно отнести следующие:

- федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» ¹¹;

- федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ¹²;

- федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ¹³.

Постановления Правительства РФ являются источниками правового регулирования в имущественном страховании в той мере, в какой она определена федеральными законами. Эти постановления принимаются во исполнение требований законов и обеспечивают запланированное функционирование системы имущественного страхования страны в целом. Принятие именное Постановлений Правительства обусловлено так же краткосрочностью мероприятий и быстро изменяющейся ситуацией на страховом рынке. Исходя из этого, принимать целый закон на год, на полтора года, либо раз в шесть месяцев вносить изменения или дополнения, только «засорит» и так объемную законодательную систему. Примером, можно предложить Постановление Правительства РФ «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на поддержку организаций, осуществляющих имущественное страхование рисков при запусках и летных испытаниях космических аппаратов в 2014 году» ¹⁴.

Еще одним источником правового регулирования имущественного страхования, принято считать указы Президента РФ. Они сыграли свою роль в формирования и развития организации страхования в России, как в период до принятия в 1996 году второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в регулировании специфичных отношений имущественного страхования. На сегодняшний день можно выделить указ Президента РФ «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» ¹⁵.

Для обеспечения постоянной деятельности страховых организаций, а так же для гарантирования страховых выплат, законодатель закрепил обязательное применение актов Центрального банка Российской Федерации. Данная мера закреплена пунктами 2, 3 статьи 1 Закона о страховании. Особенная значимость применения актов Центрального банка Российской Федерации проявляется при исполнении договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Особое место в правовом и договорном регулировании имущественного страхования занимают место дополнительные условия договора имущественного страхования. В настоящее время, сложилась практика, когда страховые организации при заключении договоров имущественного страхования используют правила страхования, как неотъемлемую часть договора страхования. В правилах страхования предусматриваются дополнительные условия страхования. В связи с подобной практикой возникает большое количество обращений страхователей в суд, по поводу незаконного отказа в страховом возмещении.

Большая часть споров по договору имущественного страхования возникает по страхованию автотранспортных средств, в связи с чем, наиболее объективное исследование правомерности правил страхования, как источника регулирования договором имущественного страхования мы рассмотрим на примере страхования автотранспортных средств.

По данным Российского союза автостраховщиков, в 2014 году автомобилисты заявили о 2,499 млн страховых случаев, а страховщики урегулировали 2,479 млн. На первый взгляд большая часть требований о выплате страховых возмещений были удовлетворены. Но не стоит забывать, что это лишь статистические данные, в коих были включены удовлетворения в судебном порядке, а так же удовлетворения с занижением выплат и нарушением сроков удовлетворения.

В условиях договора страхования встречается множество оснований для отказа возмещения ущерба. Например, нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения, или отсутствие осмотра автомобиля после предпоследнего страхового случая.

Соответственно, если отказ страховой по ОСАГО (или иного вида) основан на условиях договора страхования (или закона), то этот отказ является законным.

То есть, многие клиенты страховых компаний просят выплатить в тех случаях, когда договор эту выплату запрещает (или не устанавливает возможность выплаты).

Незаконный отказ в выплате страхового возмещения – это отказ, который осуществлен в нарушение условий договора и закона. То есть, с точки зрения клиента, это умышленный аморальный и незаконный отказ.

Тут также надо понимать, что в категорию «незаконный отказ в выплате» включены ситуации, когда страховая организация: занижает выплату, бездействует, нарушает сроки урегулирования, отказывает на основании незаконного условия договора.

Отказ на основании незаконного условия договора страхования или Правил страхования для страхового юриста вещь вполне обыденная. К таким случаям можно отнести, например:

- отказ по КАСКО в связи с нарушением при ДТП действующего законодательства,

- отказ по ОСАГО в связи с обоюдной виной участников, или неустановленной виной,

- отказ в выплате по ОСАГО или КАСКО, основанный на трасологическом заключении о невозможности образовании всех или части повреждений в заявленных событиях.

Вопрос о признании отказа и освобождении от страховых выплат незаконным актуален в настоящий момент и обусловлено это тем, что, несмотря на свою значимость, ни законодательство, ни судебная практика не дают однозначного ответа к его разрешению.

Суды в своей практике, выносят противоречивые решения, относительно оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы и в разрешение спорных ситуаций следуют двумя путями.

Первый заключается в том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, и внесение в договор страхования дополнительных оснований освобождения страховщика ничтожно.

Идя по второму пути, суды исходят из того факта, что внесение в договор страхования, дополнительных оснований освобождения страховщика от страховой выплаты не противоречит ГК РФ и тем самым соблюдается принцип свободы договора.

Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения и страховой суммы возможно лишь в случае, если оно продиктовано конституционно значимыми целями (частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и относится к исключительной компетенции законодателя.

Позиции двух высших судов по вопросу толкования норм о возможности предусмотреть договором основания для освобождения страховщика от выплаты прямо противоположны. Объединение высших судов приводит к выводу, что в дальнейшем суды будут исходить из позиции Верховного суда, при этом, без принятия нового определения по правомерности применения диспозитивного принципа применения права, приведет к тому, что удовлетворение или неудовлетворение требований страховщика будит зависеть от практики определенного суда.

Зачастую, при заключении договора имущественного страхования, страховщики закрепляют правила страхования путем составления отдельного приложения на большом количестве листов, мелким шрифтом. Правила страхования, для ознакомления с условиями договора, предоставляются страхователю в момент непосредственного заключения договора имущественного страхования, либо не предоставляются вообще. У страхователя, зачастую отсутствует юридическое образование, да и при наличии квалификации, правила страхования трудночитаемы. При осуществлении предложенной процедуры, у страхователя нет фактической возможности в полной мере оценить своё правовое положение. Так же, страховщики не предоставляют образцы правил страхования, для ознакомления «на дом». Тем самым страховщик пользуется неграмотностью страхователя и де-факто нарушают правила делового оборота, относительно которого, стороны вправе внести дополнительные условия сделки путем переговоров, где учитываются интересы обеих сторон.

В рамках развития регулирования правовых отношений в области законодательства прав потребителей Верховный Суд Российской Федерации принял постановление от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ¹⁶. В настоящем постановлении законодатель обязал суды применять положения законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении дел о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вспоминая, что в России невозможно прецедентное право, данное постановление не может закреплять права страховщика, при наступлении страхового случая, руководствоваться только Законом «О защите прав потребителей». Но исходя из положений пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации¹⁷ (далее – АПК РФ), суды обязаны принимать решения, руководствуясь Пленумами ВС РФ и ВАС РФ. А обязанность судов общей юрисдикции, руководствоваться Пленумами ВС РФ закреплена статьей 126 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция). В связи с вышеизложенное, суды обязаны принимать по внимания и руководствоваться мнением ВС РФ. А так же, фактически, судебный прецедент является источником правового регулирования не только имущественного страхования, но и права в целом.

По мнению законодателя, раз транспортное средство используется, преимущественно, для личных, семейных, домашних и иных нужд без цели предпринимательской деятельности, а так же большая часть правоотношений по обслуживанию транспортного средства владелец производит как потребитель, то и к страхованию гражданской ответственности должно применяться Закон «О защите прав потребителей» ¹⁸. Исходя из принципа, что эти правоотношения имущественного страхования, где страхователь (потребитель) является заведомо более слабой стороной Закон «О защите прав потребителей» дает возможность взыскивать штраф, моральный вред, не уплачивать государственную пошлину, а так же обращаться по месту жительства страховщика.

По нашему мнению, данное постановление не может в полной мере оцениваться как законным. Настоящее утверждение основывается на определении потребителя и предмета договора имущественного страхования. Согласно определению, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из предложенного определения, Закон «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения возникшие при заказе, приобретении, использовании или намерении заказать, приобрести товары, работы или услуги. Когда законодательство имущественного страхования регламентирует правоотношения направленные на защиту имущественного интереса. Путем нехитрого соотнесения понятий, становится понятным, что Закон «О защите прав потребителей» фактически не способен регулировать отношения имущественного страхования. Так же, Закон «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения возникающие на основе относительно простых правоотношениях розничной купле – продажи и не способен фактически учитывать специфику договоров имущественного страхования.

Характеристики

Список файлов ВКР