ДП готовый (1230406), страница 6
Текст из файла (страница 6)
где Чпс – количество работников, проработавших весь год, чел.;
Чсп – среднесписочная численность персонала, чел.
-
коэффициент текучести кадров:
Ктк = Чусж/Чсп, (3.7)
где Чужс – количество работников, уволившихся по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины.
Чсп – среднесписочная численность персонала, чел. [9]
Расчет и анализ динамики показателей движения трудовых ресурсов ТФ ГУП «ЖКХ РС (Я)» приведен в таблице 3.6.
Таблица 3.6 – Показатели движения трудовых ресурсов ТФ ГУП
«ЖКХ РС (Я)» за 2014-2015 гг.
| Показатель | 2014 | 2015 | Абсолютное отклонение, +/- | |
| Численность персонала на начало года, чел. | 423 | 429 | 6 | |
| Принято на работу, чел. | 12 | 18 | 6 | |
| Выбыло, чел., в том числе | 6 | 9 | 3 | |
| 2 | 0 | -2 | |
| 0 | 2 | 2 | |
| 2 | 4 | 2 | |
| 0 | 2 | 2 | |
| 2 | 1 | -1 | |
| Численность персонала на конец года, чел. | 429 | 441 | 12 | |
| Среднесписочная численность персонала, чел. | 426 | 435 | 9 | |
| Коэффициент оборота по приему работников | 0,03 | 0,04 | 0,01 | |
| Коэффициент оборота по выбытию работников | 0,01 | 0,02 | 0,01 | |
| Коэффициент постоянства кадров | 0,98 | 0,965 | -0,015 | |
| Коэффициент замещения | 0,01 | 0,02 | 0,01 | |
| Коэффициент текучести кадров | 0,0046 | 0,006 | -0,014 | |
Данные таблицы 3.6. показывают, что увеличилось количество принятых на работу человек (6 чел.), причем их количество превышает количество работников, выбывших в течение периода (3 чел.), что, в свою очередь, привело к росту общей численности работников. При этом значение коэффициентов оборота по приему и выбытия не высокое – 3-4% и 1-2% соответственно.
В 2015 году возрос коэффициент текучести кадров, но его значение не велико.
Для оценки уровня интенсивности использования персонала применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей производительности труда.
Оценка производительности труда в стоимостном измерении производится по формуле (3.8):
W = V/Rcc, (3.8)
где W – производительность труда, тыс. руб.;
V – объем выпуска продукции, тыс. руб.;
Rcc – среднесписочная численность работников, чел. [21].
Исходя из приведенной формулы, можно заключить, что на величину производительности труда оказывают влияние две группы факторов:
-
изменение объема производства товаров;
-
изменение численности работников организации.
Данные для факторного анализа производительности труда представлены в таблице 3.7.
Таблица 3.7 – Исходные данные для факторного анализа производительности труда ТФ ГУП «ЖКХ РС (Я)»
| Показатель | 2014 | 2015 | Абсолютное отклонение. +/- | Относительное отклонение,% |
| Объем производства, тыс. руб., в том числе: | 252,229 | 297,1 | 44,871 | 117,79 |
| Среднесписочная численность работников, чел., в том числе: | 426 | 435 | 9 | 102,1 |
| 380 | 386 | 6 | 101,6 |
| 46 | 49 | 3 | 106,5 |
| Производительность труда годовая одного работника, тыс. руб. | 592,086 | 682,99 | 90,904 | 115,35 |
Факторный анализ производительности труда одного работника произведен методом цепных подстановок и методом относительных разниц.
Анализ степени влияния названных выше факторов на уровень производительности представлен в таблице 3.8.
Таблица 3.8 – Факторный анализ производительности труда одного работника ТФ ГУП «ЖКХ РС (Я)»
| Факторы | Метод цепных подстановок | Метод относительных разниц |
| Уровень влияния факторов в абсолютном выражении, тыс. руб. | Уровень влияния факторов в относительном выражении, % | |
| Изменение среднесписочной численности работающих | -14,37 | -2,056 |
| Изменение объема выполненных работ | 105,274 | 17,4 |
| Общее изменение производительности труда под влиянием факторов | 90,904 | 15,35 |
Расчеты методом цепных подстановок показали, что производительность труда одного работника возросла на 101,52 тыс.руб.
Основной причиной роста послужило увеличение объема выпуска продукции на 17,79%, что привело к увеличению производительности труда на 105,274 тыс.руб., а увеличение численности персонала предприятия на 9 человек привело к снижению производительности труда на 14,37 тыс.руб.
Расчет методом относительных разниц показал, что увеличение темпов роста объема выпуска продукции привело к увеличению производительности труда работника на 17,4%, а увеличение темпов роста численности персонала - к ее снижению на 2,056%.
В процессе последующего анализа изучают влияние на производительность труда изменения доли отдельных видов продукции в общей структуре производства продукции. [1]
Изменение темпов роста объемов производства продукции рассчитывается по формулам (3.9, 3.10):
, (3.9)
где
– темп роста объема производства.
, (3.10)
где
– доля i-го вида продукции в общем объеме производства в плановом периоде;
– изменение темпов роста объемов производства i-го вида продукции;
– количество видов продукции.
Изменение темпов роста производительности труда рассчитывается по формуле (3.11):
, (3.11)
где
– изменение темпов роста производительности труда;
– темп роста объема производства.
TR - темп роста среднесписочной численности работников предприятия.
Влияние изменения доли каждого вида продукции на производительности труда одного работника предприятия представлено в таблице 3.9.
Таблица 3.9 – Влияние изменения доли каждого вида продукции на производительности труда одного работника ТФ ГУП «ЖКХ РС (Я)»
| Вид продукции | Удельный вес каждого вида продукции планового периода | Темп роста,% | Изменение темпов роста,% | Изменение темпов роста производительности труда,% |
| Теплоснабжение | 0,759 | 118,8 | 14,27 | 13,97 |
| Водоснабжение | 0,186 | 111,9 | 2,21 | 2,16 |
| Водоотведение | 0,055 | 124,03 | 1,31 | 1,28 |
| Итого | - | - | 17,79 | 17,4 |
Данные таблицы 3.9 показывают, что общее изменение темпов роста производительности труда по каждому виду продукции составляет 17,4%, что соответствует ранее выполненным расчетам и сделанным выводам.
По результатам проведенного анализа, можно заключить, несмотря на увеличение среднесписочной численности персонала на 9 человек производительность труда одного работника возросла.
-
Организация оплаты труда работников ТФ ГУП «ЖКХ РС (Я)»
Анализ использования трудовых ресурсов, рост производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. [33]















