ВКР Апанаскевич (1228892), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Прокурор систематически проверяет законность и обоснованность решений о приостановлении производства по уголовным делам на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК [4], а также своевременность и эффективность мер по розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Прокурор дает согласие дознавателю на прекращение уголовного дела, а также на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения мер принудительного воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК.

В отдельных случаях прокурор проверяет, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействия на него со стороны каких-либо лиц или участников уголовного судопроизводства.

При утверждении обвинительного акта прокурор изучает соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК [50, с. 183].

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, прокурор по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением обязан принять одно из следующих решений:

• об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;

• о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

По окончании дознания, прокурор, рассматривая, поступившее к нему уголовное дело с обвинительным актом в течение двух суток, принимает по нему одно из следующих решений:

• об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

• о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта – не более трех суток;

• о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24–28 УПК;

• о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое [27, с. 156].

Таким образом, прокурор может выявить нарушения закона, допущенные следователем, дознавателем при производстве уголовного дела, путем ознакомления с материалами предварительного расследования, рассмотрения жалоб граждан на действия государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, непосредственного участия в расследовании преступлений, обобщения практики расследования преступлений. Изучая уголовное дело, прокурор в первую очередь должен обратить внимание на законность и обоснованность задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Заключение

В заключении дипломного исследования можно говорить о достижении целей и задач работы, в соответствии с которыми можно говорить о выводах сделанных на основании изучения материла по теме исследования:

Реализация полномочий прокурора направлена на то, чтобы не были нарушены права и законные интересы участников уголовного процесса и других граждан; ни одно преступление не осталось нераскрытым и ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало уголовной ответственности; задержание граждан по подозрению в совершении преступлений производилось только в порядке и по основаниям, которые установлены законом; чтобы никто не подвергался не обоснованному привлечению к уголовной ответственности.

Но, к сожалению, прокурорский надзор далеко не всегда обеспечивает своевременное выявление, пресечение и предупреждение нарушений законности. Зачастую с согласия прокуроров принимались решения об отказе возбуждении и прекращении дел с применением мер общественного воздействия без учета реальных возможностей их осуществления. Нередко такие решения принимались в целях улучшения статистических показателей и выполнения плана.

Допускается применение незаконных методов расследования, некоторые прокуратуры не выполняют свои профессиональные обязанности о своевременной отмене незаконных постановлений следователей и дознавателей, не проявляют настойчивости и принципиальности в привлечении начальников следственных подразделений и органов дознания к ответственности за ненадлежащий контроль деятельности подчиненных им следователей; недостаточно используются возможности прокурорского надзора в повышении эффективности оперативно-розыскной работы при раскрытии преступлений. В некоторых прокуратурах отсутствует четкая система надзора и контроля, вдумчивый анализ состояния законности при расследовании уголовных дел.

Прокурорский надзор является гарантией соблюдения законов, наказания лиц, совершивших преступления, предупреждения совершения новых преступлений, но важно как и внесение изменений в закон, так и более важно его исполнение. Многие законодательные акты, которые усовершенствуют систему прокурорского надзора остаются только на бумаге и не исполняются должными лицами.

До внесения изменений Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ [5] прокурор осуществлял процессуальное руководство и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. При этом он обладал по отношению к начальнику органа дознания и руководителю следственного подразделения большими властными полномочиями, в силу которых имел возможность своевременно повлиять на орган дознания или предварительного следствия в целях обеспечения правильного и своевременного принятия решения и обеспечения законности проведения предварительного расследования.

Естественно, что при осуществлении прокурорского надзора и процессуального руководства органами следствия возникали определенные издержки, которые были обусловлены не несовершенством действовавшего уголовно-процессуального законодательства в части регулирования полномочий прокурора, а субъективными факторами, характерными для конкретного прокурора. В целом полномочия прокурора (за исключением некоторых вопросов, в частности возбуждения уголовного дела с согласия прокурора) выступали гарантом соблюдения законности при производстве предварительного расследования, как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия.

Существенные изменения полномочий прокурора в досудебном производстве направлены на создание условий для процессуальной и административной независимости органов предварительного следствия от прокурора, на активизацию его надзорной деятельности. В то же время, следует согласиться с мнением ряда авторов, что внесение изменений ФЗ № 87-ФЗ и ФЗ № 90-ФЗ в УПК РФ и Федеральный закон о прокуратуре РФ привело к существенному затруднению осуществления прокуратурой надзорной функции. Это связано с тем, что прокурор, как участник уголовного судопроизводства лишился практически всех полномочий, обеспечивающих возможность эффективно осуществлять надзор за исполнением законов при проведении предварительного следствия.

Не оспаривая целесообразности выведения органов следствия из структуры иных правоохранительных органов, вызывает возражение усеченная реформа, которая не обеспечила качественной независимости следственного аппарата, но создала дополнительные сложности при обеспечении законности предварительного следствия.

Федеральный закон № 87-ФЗ [5] резко изменил положение прокурора в уголовном судопроизводстве, не только ограничив его права по выполнению стоящих перед ним задач, но и лишив его действенного механизма по устранению нарушений законности в ходе предварительного следствия.

Существовавшие до принятия указанного Закона правоотношения между руководителем следственного органа и прокурором позволяли последнему своевременно реагировать на нарушение законности при проведении предварительного следствия, обязывая следователя и руководителя следственного органа выполнить указания прокурора, направленные на устранение допущенных нарушений. Позитивной является передача руководителю следственного органа части полномочий прокурора по руководству деятельности следователей, негативным является фактическое уравнивание прокурора и руководителя следственного органа по вопросам принятия решений по уголовным делам, производство по которым осуществляется в форме предварительного следствия, что негативно отражается на соблюдении законности при производстве предварительного следствия.

Оставив прокурору надзор за процессуальной деятельностью органов следствия, законодатель противопоставил ему процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа, лишив прокурора возможности эффективного реагирования на допущенные нарушения закона органами предварительного следствия, поскольку праву прокурора внести представление об устранении нарушений закона не соответствует обязанность руководителя следственного органа их устранить. Руководитель следственного органа вправе согласиться либо не согласиться с представлением прокурора. Таким образом, законодатель уравнял в правах прокурора и руководителя следственного органа, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности осуществления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов следствия, если решения прокурора не обязательны для исполнения ими. Чем в данном случае отличается представление прокурора от жалобы гражданина на незаконность действий или принятие решений следователем? Схема аналогичная: подается представление прокурора или жалоба гражданина руководителю следственного органа, который их изучает, заслушивает возражения следователя, после чего официально дает ответ. У прокурора отстоять свою позицию меньше возможностей, чем у обычного гражданина, который может обратиться к прокурору, к руководителю следственного органа или в суд. У прокурора остается только возможность обжаловать принятое решение у вышестоящего руководителя следственно органа.

Прокурор проверил законность действий, установил наличие нарушений, а далее он пишет представление, на которое получает ответ о том, что он не прав. Как можно объяснить обычному гражданину, который обращается за помощью к прокурору, что тот не обладает реальной властью воздействовать на органы предварительного следствия, поскольку его представления пересматриваются руководителем следственного органа? Единственный выход - объяснить гражданину о возможности обращения в суд, решения которого руководитель следственного органа не может отвергнуть так, как это он вправе сделать с представлениями прокурора.

Существенное сокращение процессуальных полномочий прокурора в досудебном производстве препятствует осуществлению им своевременной защиты прав и законных интересов граждан, выполнению назначения уголовного судопроизводства.

Анализируя правоотношения, возникающие при реализации полномочий прокурором и руководителем следственного органа, следует отметить, что руководитель осуществляет ведомственный контроль над деятельностью следователей, а прокурор - вневедомственный надзор. Решения, принимаемые прокурором при проверке законности деятельности следователя, не зависят от ведомственных интересов, а направлены на устранение допущенных нарушений, на обеспечение законности. Прокурор должен обладать большими властными полномочиями по отношению к руководителю следственного органа, поскольку решения, принимаемые следователем, фактически принимаются под контролем руководителя. Согласиться с позицией прокурора для руководителя следственного органа - значит признать свою ошибку в руководстве производства предварительного следствия по уголовному делу. Руководитель следственного органа в указанной ситуации вряд ли может объективно принять решение.

Необходимо устранить противоречия в правоотношениях между прокурором и руководителем следственного органа. Так, например, предусмотрев обязанность руководителя следственного органа выполнять представления прокурора о нарушении законности, при несогласии с ними обжаловать представление у вышестоящего прокурора. Данная схема соответствует положению прокуратуры как органа, осуществляющего надзор за соблюдением законности, обеспечит осуществление надзора прокурора за деятельностью органов предварительного следствия, исключит неоправданную волокиту.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации [электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г: в ред. от 5.02.2014 № 2-ФКЗ // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

2. О прокуратуре Российской Федерации [электронный ресурс]: феде­ральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: феде­ральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [электронный ресурс]: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон и «О прокуратуре Российской Федерации» [электронный ресурс]: федеральный закон от 05.96.2007 № 87-ФЗ // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

6. О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений [электронный ресурс]: постановление Правительства от 14.01.2011 № 3 // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

7. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания [электронный ресурс]: приказ Генпрокуратуры 06.09.2007 № 173 // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

8. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия [электронный ресурс] : приказ Генпрокуратуры 02.06.2011 № 162 // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

9. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия [электронный ресурс] : приказ Генпрокуратуры 05.09.2011 № 277 // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

10. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора [электронный ресурс] : приказ Генпрокуратуры 01.11.2011 № 373 // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

11. Амирбеков, К.И. Теоретико-правовые основы деятельности прокуратуры в России / К.И. Амирбеков // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2013. - № 4. – С. 54.

12. Ашурбеков, Т.К. Основы теории приоритетов организации и деятельности прокуратуры / Т.К. Ашурбеков // Законность. - 2014. - № 5. – С. 54.

13. Бабенко, С.В. Деятельность прокуратуры в обеспечении прав и свобод личности / С.В. Бабенко // Российская юстиция. – 2013. - № 9. – С. 15-21.

14. Басков, В.И. Прокурорский надзор / В.И. Басков. – М.: Изд-во БЕК, 2012. – 430 с.

15. Басков, В.И. Прокурорский надзор / В.И. Басков. – М.: Зерцало, 2010. – 512 с.

16. Башкатов, Л.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова. -7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 640 с.

17. Бессарабов, В.Г. Прокурорский надзор / В.Г. Бессарабов. – М.: Изд-во Феникс, 2011. – 485 с.

18. Бессарабов, В.Г. Прокурорский надзор / В.Г. Бессарабов. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2011. – 433 с.

19. Бойков, А.Д. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода) / А.Д. Бойков. - М.: Знание, 2012. -
    434 с.

20. Бойченко, С.И. Теоретические основы правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации / С.И. Бойченко // История государства и права. – 2011. - № 7. – С. 54.

21. Брагина, А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации / А.П. Брагина, А.Д. Пронякин. – М.: Экзамен, 2013. – 204 с.

22. Братановский, С.Н. Административно-правовое регулирование службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации / С.Н. Братановский, В.В. Стрельников. – Саратов, 2010. – 421 с.

23. Велиев, И.В. Место прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации / И.В. Велиев // Современное право. - 2014. - № 10. - С. 30-34.

24. Винокуров, Ю.Е. Прокурорский надзор / Ю.Е. Винокуров. - М.: Юрайт-Издат, 2010. – 490 с.

25. Винокуров, А.Ю. Прокурорский надзор в Российской Федерации А.Ю. Винокуров. – М.: Экзамен, 2011. – 240 с.

26. Винокуров, А.Ю. Участие прокурора в конституционном судопроизводстве / А.Ю. Винокуров // Законодательство и экономика. – 2013. - № 1. – С. 52.

27. Воровиков, В.Б. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: сборник материалов судебной практики / В.Б. Воровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. – М.: Норма, 2014. – 356 с.

28. Гаврилов, В.В. Сущность прокурорского надзора / В.В. Гаврилов. – Саратов: Инфо-н, 2011. – 411 с.

29. Голустьян, О.А. Прокурорский надзор / О.А. Голустьян. – М.: Юнити – Дана, 2014. – 256 с.

30. Григонис, Э.П. Государственный механизм России: история и современность / Э.П. Григонис. – СПб.: Питер, 2010. – 216 с.

31. Дармаева, В.Д. История становления и развития предварительного следствия / В.Д. Дармаева // История государства и права. - 2014. - № 7. – С. 23.

32. Деришев, Ю.В. Прокуратура Российской Федерации / Ю.В. Деришев. – Омск: Юридический институт, 2013. – 97 с.

33. Ергашев, Е.Р. Содействие прокурора осуществлению правосудия Е.Р. Ергашев // Российская юстиция. - 2014. - № 7. – С. 18-23.

34. Есаков, Г.А Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков. – М.: Проспект, 2013. – 569 с.

35. Игнатов, А.Е. Прокурорский надзор в Российской Федерации / А.Е. Игнатов. – М.: Экзамен, 2013. – 240 с.

36. Кеник, А.А. Прокурорский надзор / А.А. Кеник. – Минск: Амалфея, 2014. – 576 с.

37. Кобзарев, Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развитии / Ф.М. Кобзарев. – М.: Инфора-М, 2012. – 322 с.

38. Крюков, В.Ф. Уголовное преследование и прокуратура / В.Ф. Крюков // Российская юстиция. - 2013. - № 3. - С. 22-26.

39. Крюков, В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспектив / В.Ф. Крюков // Журнал российского права. - 2011. - № 10. – С. 42.

40. Курманов, M.М. Актуальные проблемы взаимодействия прокуратуры и законодательного органа субъекта РФ / М.М. Курманов // Адвокат. - 2014. - № 2. - С. 38-43.

41. Мельников, Н.В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России / Н.В. Мельников. – М.: Инфра-М, 2010. – 322 с.

42. Мыцыков, Л.М. Прокуратура. Проблемы развития / Л.М. Мыцыков // Законность. - 2010. - № 1. - С. 14.

43. Овсянников, И.В. Прокурорский надзор в досудебном производстве: проблема приоритетов / И.В. Овсянников // Закон. - 2013. - № 10. – С. 12-17.

44. Осин, В.В. Что мешает прокуратуре России обеспечить верховенство закона? / В.В. Осин // Адвокат. - 2013. - № 10. – С. 12-16.

45. Паничева, А.К. Верните прокурора. Адвокаты требуют возвратить прокурорский надзор за следствием / А.К. Паничева, А.А. Похмелкин, Ю.В. Костанов, В.Р. Румянцев, В.И. Решетилова // Российская газета от 20 мая 2008 г., № 4663.

46. Печников, Н.П. Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях / Н.П. Печников. – М.: Экзамен, 2013. – 60 с.

47. Поляков, М.П. Прокурорский надзор / М.П. Полякова, А.Н. Федулов. – М.: Юрист, 2012. – 165с.

48. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрайт, 2013. – 260 с.

49. Прокурорский надзор / под ред. В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М.: Изд-во Элит, 2012. – 512 с.

50. Рябцев, В.П. Российский прокурорский надзор: учебник / В.П. Рябцев, А.Я. Сухарев, Ю.В. Кореневский, Л.А. Прокудина. – М.: НОРМА, 2011. – 384 с.

51. Скапинус, О.С. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и рабо­та органов прокуратуры / О.С. Скапинус. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Фе­дерации, 2014. – 206 с.

52. Сухарева, А.Я. Прокурорский надзор / А.Я. Сухарева. – М.: Норма, 2014. – 472 с.

53. Шалумов, М.Р. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие / М.Р. Шалумов // Российская юстиция. – 2014. - № 4. – С. 14-18.

54. Щепилов, О.О. Соотношение прокурорского надзора, судебного и ведомственного процессуального контроля по УПК РФ / О.О. Щепилов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 10. – С. 14-19.

55. По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан [электронный ресурс]: постановление конституционного суда РФ от .03.2005 № 4-П // СПС «Гарант» / «Гарант–Сервис». – Последнее обновление 15.05.2015.

Характеристики

Список файлов ВКР