ВКР Апанаскевич (1228892), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Необходимо особо отметить динамику количества уголовных дел, направленных в суд вышестоящим прокурором после рассмотрения жалоб следственных органов на решения прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследова­ния в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ. В 2013 г. этот показатель существенно снизился, изменившись до роста на 1,9%, тогда как в 2012 г. отмечался рост таких дел на 39,8%. Тем не менее по надзору за процессуальной деятельностью СК России рост этого показателя в 2013 г. составил 24,6%, а по следствию ФСБ России - 200%. По дру­гим органам, осуществляющим предварительное расследование, отмечается снижение данного показателя.

В целом положительно складывается практика применения института досудеб­ного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым) в совершении пре­ступлений. В 2013 г. прокурорами рассмотрено 3968 ходатайств подозреваемых (обви­няемых) о заключении досудебных соглашений о сотрудничестве, из них удовлетворе­но 3390 (отказано в удовлетворении в 574 случаях), из них 2345 дел направлены проку­рору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о со­блюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных досу­дебным соглашением о сотрудничестве, из них 2175 уголовных дел направлено в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения су­дебного решения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Новая форма производства дознания в сокращенной форме пока не получила широкого распространения в субъектах Российской Федерации. Причинами этого мо­гут быть объективные обстоятельства, вызванные отсутствием устоявшейся правопри­менительной практики, а также несовершенством процессуального порядка осуществ­ления дознания в сокращенной форме.

Проблемой является то, что в ходе осуществления надзора прокурорами выявляются многочисленные нарушения законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Их значи­тельность и распространенность свидетельствуют о сохранении негативных тенденций в состоянии законности на досудебных стадиях уголовного процесса. Представляется, что основными причинами и условиями, способствующими совершению правонаруше­ний, являются системные организационные недостатки в работе правоохранительных органов, отсутствие должной требовательности, надлежащего ведомственного кон­троля за деятельностью подчиненных, а также упущения в организации прокурорского надзора на данном направлении. Отчасти данная ситуация может быть связана не толь­ко с не всегда надлежащим качеством вносимых актов прокурорского реагирования, но и с отсутствием у прокурора процессуальной возможности для принятия более дей­ственных мер, обеспечивающих оперативное пресечение этих нарушений, ликвидацию наступивших вредных последствий, а именно актов прокурорского реагирования пря­мого и безусловного действия.

Таким образом, как и при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания, надзор прокурора за деятельностью органов следствия начинается с получения повода для возбуждения уголовного дела. В связи с этим на прокурора возлагается обязанность систематически проверять законность действий и решений следственных органов в ходе досудебного производства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. В этих целях не реже одного раза в месяц осуществлять выезды в поднадзорные следственные органы, где проводить сверку данных, содержащихся в книгах учета сообщений о преступлениях, регистрации обращений граждан, иных учетных и регистрационных документах, сводках органов внутренних дел, публикациях в СМИ. Кроме того, использовать сведения медицинских и иных учреждений и организаций, а также информацию, содержащуюся в обращениях граждан, поступивших в прокуратуру. Во всех случаях прокурор обращает внимание на наличие в сообщениях данных, указывающих на признаки преступления.

2.2 Полномочия прокурора, используемые при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания

В ст. 30 Закона о прокуратуре не дается перечня полномочий прокурора, а лишь указывается, что они устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской федерации и другими федеральными законами. Так как прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, касается исключительно их уголовно-процессуальной деятельности, то и полномочия прокурора в этой сфере определены УПК [43, с. 20].

Критериями оценки работы каждого следственного аппарата является обоснованность возбуждения уголовных дел, соблюдение требований закона о всесторонности, полноте и объективности расследования, обеспечение конституционных гарантий неприкосновенности личности. За последние годы качество деятельности органов дознания и предварительного следствия значительно снижено. Таким показателем качества является количество возвращенных прокурором дел на дополнительное расследование: 11.04.2014 г. возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и ношения холодного оружия гр-на Б. 30.04.2014 гр-ну Б. было предъявлено обвинение по ст. 222 ч. 4 УК РФ, мера пресечения избрана – подписка о невыезде. 17.05.2014 г. данное уголовное дело должно было быть направлено в районный суд. Органом дознания неверно были установлены фактические обстоятельства совершенного гр-ном Б. правонарушения, его действия лишь формально подпадают под состав преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ, однако, при утверждении обвинительного заключения формальность подхода дознавателя к установлению фактических обстоятельств дела установить было невозможно. При рассмотрении данного дела по существу выяснилось, что гр-н Б. состоит в казачьем обществе Кузнецкого района и был приглашен Администрацией Кузнецкого района на исторический памятник – Кузнецкую крепость для празднования. Гр-н Б. был в костюме казака и при нем была сабля. В связи с неполнотой произведенного дознания данное уголовное дело было направлено для производства дополнительного расследования.

В ходе дополнительного дознания дознаватель Кузнецкого РОВД П. сделала вывод, что, несмотря на то, что действия гр-на Б. формально и образуют состав преступления по ст. 222 ч. 4 УК РФ, однако его деяния не обладают достаточной степенью общественной опасности для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности. 29 июля 2014 г. по вышеуказанным основаниям было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 14 ч. 2, ст. 5 п. 2 УК РФ [51, с. 87].

Таким образом, причинами необоснованного привлечения к уголовной ответственности гр-на Б. по ст. 222 ч. 4 УК РФ явились не принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и как следствие формальный подход к обстоятельствам правонарушения, совершенного гр-ном Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Закона РФ (О прокуратуре РФ). Прокурор потребовал:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.

2. За нарушение уголовно-процессуального закона виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности.

3. Принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

4. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в письменной форме и в установленный законом месячный срок.

Установленный законом порядок возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения, производства отдельных процессуальных действий вовсе не лишает их исполнителей инициативы, проявления творческого отношения к делу. Правильное применение закона обеспечивает успешное раскрытие преступления и привлечение к уголовной ответственности виновного, что соответствует требованиям законодательства и тем самым гарантирует защиту прав и свобод граждан.

Известны различные случаи, когда из-за небрежного отношения следователей и лиц, производящих дознание к закону по уголовным делам об убийствах, изнасилованиях и других опасных преступлениях привлекались невиновные лица, а виновные в это время безнаказанно совершали новые тяжкие преступления. Это происходило, прежде всего, из-за стремления любыми средствами раскрыть преступление, когда заявляемые подозреваемыми и обвиняемыми ходатайства о выполнении процессуальных действий, которые бы подтверждали их непричастность к совершенному преступлению, полностью игнорировались и нарушались различные права граждан [36, с. 371].

Практика подтверждает, что участились случаи, вследствие утраты лицами, производящими дознание и прокуратуры личной ответственности за выполнение своих обязанностей, пренебрежительного отношения к сбору, закреплению и проверке доказательств и доводам подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, игнорирования обстоятельств, опровергающих или ставящих под сомнение обвинение, допускаются нарушения конституционных гарантий неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки телефонных и иных переговоров и т.д.

При осуществлении своих полномочий, прокурор использует предусмотренные законом и выработанные практикой формы прокурорского реагирования на установленные нарушения закона.

В уголовно-процессуальном законе есть и другие действенные формы реагирования, однако не все из них используются достаточно полно и точно.

Прокурор, осуществляющий надзор за исполнением законов органами дознания вправе отстранить лицо производящее дознание от дальнейшего ведения следствия, если им допущены нарушения закона при расследовании дела. Изъятие дела возможно при обнаружении обстоятельств, влекущих отвод лица, производящего дознания, при обнаружении оснований считать то, что дознаватель прямо или косвенно, заинтересован в этом деле. Их участие в дознании, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода от дела. Основаниями для отвода могут быть заявления подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем.

Для изъятия дела необязательно наличие самого нарушения, главное – его предупреждение (при наличии оснований для предположения о нарушении). Отстранение лица, производящего дознание, от дальнейшего ведения дела, представляет собой процессуальную санкцию за допущенные нарушения закона при расследовании. Эта мера своего рода крайняя, которая необходима тогда, когда есть сомнения в том, что лицо, производящее дознание, соблюдает принципы полноты и объективности выполнения законов. Обычно эта мера применяется прокурором в тех случаях, когда лицо, производящее дознание, совершает серьезный служебный проступок, являющийся процессуальным нарушением и препятствием дальнейшему развитию расследования.

Уголовное судопроизводство начинается с поступления и регистрации повода для возбуждения уголовного дела. Поводом возбуждения уголовного дела служит установленный уголовно-процессуальным законом источник, из которого компетентные государственные органы и должностные лица получают информацию о совершенном, совершающемся или готовящимся преступлении.

Поступление соответствующего повода для возбуждения уголовного дела является юридическим фактом, который обязывает прокурора, следователя, дознавателя принять его, проверить на наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела и вынести соответствующее решение. На этом этапе совершаются серьезные нарушения законности:

В случаях, когда преступление совершенно в условиях неочевидности и нет подозреваемого лица, пострадавшим нередко отказывают в приеме сообщений и заявлений о преступлениях, а принятые – не регистрируются и не рассматриваются [48, с. 107].

Уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные проступки, а при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, учиняются подлоги, фальсифицируются материалы дела.

Нарушаются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях и т.д.

В связи с этим Генеральная прокуратура своим приказом от 6 сентября 2007 года № 137 (Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания) установила, что прокурорам следует систематически, не реже одного раза в месяц проводить проверки исполнения требований федерального закона органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом учитывать информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений.

На основе анализа результатов таких проверок необходимо совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок прокурор вправе требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, - выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

Прокуроры обязаны обращать внимание и на соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом формы поступившего повода для возбуждения уголовного дела [14, с. 299].

Таким образом, Федеральным законом (О прокуратуре Российской Федерации) закреплено, что надзор за органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, возложен на Генерального прокурора РФ и уполномоченных им прокуроров. Используя полномочия, прокурор устраняет выявленные им на­рушения закона в деятельности указанных органов, предупрежда­ет возможность таких нарушений, следит за состоянием дознания или следствия по конкретным уголовным делам, обеспечивая свое­временность, полноту и объективность расследования.

3. Организация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия

3.1 Организация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения в уголовном судопроизводстве имеет очень важное значение. От того, насколько правильно и своевременно будет принято и зарегистрировано сообщение о преступлении, насколько полно будет проведена проверка поступившего повода, зависит успех дальнейшего расследования, а также обеспечение прав и законных интересов граждан. В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.

Характеристики

Список файлов ВКР