Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

По мнению Ю.А. Шерковина, социальные ценности имеют двойное значение. Во-первых, они являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определённую позицию, выразить точку зрения, дать оценку [51]. Во-вторых, ценности выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определённых целей неизбежно соотносится с ценностями, вошедшими в личностную структуру.

Чешский исследователь Я. Гудачек, как и большинство отечественных авторов, также указывает на два основных значения понятия «ценность»:

1. Ценности в смысле объективно существующих предметов, событий, идей, свойств материальных и духовных продуктов и т.д., в сущности которых заключается атрибут ценности и которые существуют независимо от субъективных оценок людей;

2. Ценности в смысле значимости (ценности, конкретной ценности или системы ценностей) для индивида.

Значимость ценности для индивида можно понимать в трёх значениях:

а) качества вещей, к которым направлены усилия человека, или которые удовлетворяют его потребности;

б) положительно оцениваемые индивидом объекты;

в) критерий, на основании которого разные объекты подлежат оценке [15].

Болгарский исследователь В. Момов полагает, что можно типологизировать ценности следующим образом:

1) ценности существующие или наличные актуальные;

2) ценности целевые или мыслимые желаемые, возможные.

При дальнейшем анализе целевых ценностей, их можно классифицировать как ценности-цели и ценности-идеалы, далее ценности-желания и ценности-должного (нормативные) [34].

С точки зрения диспозиционной концепции В.А. Ядова, рассматривающего диспозиции личности (осознание готовности личности к оценке ситуации и поведению, обусловленной ее предшествующим опытом) как иерархически организованную систему, вершину которой образует общая направленность интересов и система ценностных ориентаций, как продукт воздействия общих социальных условий, можно предложить в качестве основания группировки ценностей определённые состояния модальности диспозиций (активированные, «дремлющие», относящиеся к центральным потребностям и к «периферийным») [52].

Существует много классификационных моделей, где ценности структурируются по предмету или содержанию объектов, на которые они направлены (социально-политические, экономические, нравственные), по субъекту отношения (общество, класс, социальная группа, коллектив, индивид).

Патаки Ф. предлагает следующую классификацию ценностей:

1) общественно-политические ценности;

2) коллективистские ценности;

3) интерперсональные ценности, или ценности-отношения;

4) объективированные ценности;

5) ценности «Я»;

6) предметные ценности.

Лазурский А.Ф. разработал собственную типологию личностей на основе их отношений к различным явлениям, объектам и ценностям. В основе классификации А.Ф. Лазурского находится преобладание внешних или внутренних источников развития личности («экзопсихики» или «эндопсихики»). В зависимости от проявлений эндо и экзопсихического, особенностей приспособления к среде, уровня «одухотворенности», ценностей, идеалов и принципов им выделяется 15 типов, относящихся к низшему, среднему или высшему уровню личности, при этом для выделения групп личности одновременно берутся достаточно разные основания [42].

Выделяемые в данной классификации типы личности, как и типы характера Э. Шпрангера, Э. Фромма, Д. Рисмена, У. Томаса и Ф. Знанецкого, являются по существу идеальными или культурно-историческими, т.е. представляют собой абстрактно-теоретические конструкции. Кроме того, все приведенные типологии имеют явный или подразумеваемый оценочный характер [42]. Сам подход к выделению типов личности на основе только какой-либо ведущей ценности позднее справедливо критиковался различными авторами, в частности, уже упоминавшимся М. Рокичем [41].

Ценностные ориентации оказывают влияние на формирование потребностей индивида. По мнению В.Ф. Анурина, потребности возникают как продукт противоречия между субъектом с его целостной системой восприятия мира и объективными условиями его существования. Внешние условия могут вызывать неодинаковые потребности у различных субъектов [42].

Личность соотносит возникающую потребность с общественными потребностями. Степень и характер этого сопоставления зависят от ценностных ориентаций. Кроме того, ценностная ориентация выявляет у субъекта представление о месте данной потребности в системе его потребностей, т.е. субъект избирает такой способ удовлетворения данной потребности, который согласуется с другими его потребностями. Следовательно, ценностная ориентация, играя роль обратной связи между личностью и обществом, определяет характер возникшей потребности, социально опосредует её и, одновременно, определяет место этой потребности в общей системе потребностей личности.

Истомин И.Н. рассматривает ценностные ориентации как определённую категорию установок. По его мнению, при одновременном наличии потребности и соответствующей среды для её удовлетворения у индивида формируется определённая установка на конкретный предмет или явление, существенно определяющая его дальнейшее поведение [19]. Ценностные ориентации, являясь элементом мотивационной структуры личности, состоят из комплекса различных социальных установок. На основе ценностных ориентаций, в зависимости от конкретной ситуации, осуществляется выбор тех или иных актуальных социальных установок в качестве целей и мотивов деятельности.

На решающую роль ценностных ориентаций в волевых процессах указывает Ш.А. Надирашвили. На основе теории установки Д.Н. Узнадзе он выделил три качественно различных уровня регуляции психической активности человека: объективация предмета, объективация социальных требований, объективация собственного «Я». При объективации собственного «Я», когда препятствием в реализации потребности выступают личностные качества и ценностные установки, происходит реорганизация ценностных ориентаций. По мнению Ш.А. Надирашвили, объективация собственного внутреннего состояния приводит к постановке оценочной задачи, в результате чего порождается волевой процесс [34].

Ольшанский В.Б. даёт следующее определение ценностей: «Ценности своеобразные маятники, помогающие заметить в потоке информации то, что наиболее важно для жизнедеятельности человека, для его поведения. Что противоречит ценностям, будет неизбежно игнорировано либо невниманием, либо не восприятием, либо не разделением информации». «Субъект избирает материал в соответствии с уже имеющейся у него точкой зрения» [42].

Будинайте Г.Л. и Т.В. Корнилова оперируют понятием «личностные ценности». Личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился. Конструктивная роль личностных ценностей наиболее явно выступает при интерпретации «моральных решений» и процессов личностной регуляции принятия решений (интеллектуальных, поведенческих и т.д.). В них субъект реализуется на уровне целостного Я, предполагающего сознательный и ответственный выбор не только в плане внешне заданных альтернатив, но и в плане достигнутого потенциала саморегуляции как внутренней динамики движения мотивов, целей и смыслов [13].

В социально-психологическом аспекте ценности выполняют функцию регулятора групповой сплочённости и активности коллектива. Индивидуальные ценностные ориентации взаимодействуют и воздействуют на коллективные через межличностные взаимоотношения. Как справедливо отметила В.Г. Алексеева, «чем меньше расхождений и противоречий между индивидуальными и групповыми ориентациями, и чем в большей степени групповые ориентации учитывают общественные и личные интересы членов коллектива, тем оптимальнее его психологический климат» [1].

В рамках стратометрической концепции коллектива, разработанной А.В. Петровским, второй уровень (страта) межличностных отношений в группе представлен отношениями, опосредствованными содержанием групповой совместной деятельности, её целями и задачами, принятыми в группе принципами и ценностными ориентациями, «...которые в конечном счёте являются проекцией идеологических конструкций, функционирующих в обществе». Одним из основных показателей сплочённости группы является ценностно-ориентационное единство - фактор, фиксирующий степень совпадения позиций и оценок её членов и ценностей, наиболее значимых для группы в целом. Таким образом, ценностные ориентации ощутимо сказываются на различных сторонах жизнедеятельности группы: от личной адаптации входящих в неё членов до её продуктивности [38].

Ценностные ориентации являются важнейшими компонентами структуры личности. Наряду с другими социально-психологическими образованиями они выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности. Система ценностей отдельной личности или социальной группы зависит от возрастных, половых и психологических особенностей, социального, экономического, политического, профессионального, национального, этнического статуса.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что ценности — это социальный феномен, существующий в диалектическом отношении субъект-объект, который является важным связующим звеном между личностью, её внутренним миром и окружающей действительностью.

Ценности носят двойственный характер, они социальны, поскольку исторически обусловлены и индивидуальны, поскольку в них сосредоточен опыт конкретного субъекта.

В зависимости от задач и целей, которым служит та или иная ценность, они делятся на две основные группы: ценности-цели (терминальные ценности) и ценности-средства (инструментальные ценности). Терминальные ценности являются важнейшими, это основные цели человека, они отражают долговременную жизненную перспективу, то, что он ценит сейчас и к чему стремится в будущем, они определяют смысл жизни человека, указывают, что для него особенно важно, значимо, ценно.

Инструментальные ценности выступают стандартами при выборе определённого типа поведения или действий.

1. Смысл как структурный элемент сознания и деятельности

Понятие «личностный смысл», также, как и ценностные ориентации, чрезвычайно объёмное понятие, которое занимает важное место во многих науках.

В психологии понятие «смысл» прочно связано личностью. Выделяется несколько составляющих смысловых систем: смыслообразующие мотивы; отношение человека к действительности, приобрётшей для него субъективную ценность (значимость); смысловые установки; регулируемые смысловыми установками поступки и деяния личности. Личностный смысл имеет ряд значимых особенностей. Центральная из этих особенностей - производность личностного смысла от места человека в системе общественных отношений и от его социальной позиции.

В работах З. Фрейда мы впервые встречаемся с понятием «смысла». Однако о смысле жизни он высказался лишь однажды, и позже вообще отказался от его использования [42].

Основные достижения в разработке понятия смысла до второй мировой войны были связаны с именем А. Адлера. Он связывает поведенческие смыслы со смыслами всей жизни личности [2].

В работа К.Г. Юнга содержатся положения во многом близкие взглядам А. Адлера. Он часто обращался к проблеме смысла жизни. Он выдвигает положение о том, что перед людьми стоит задача обнаружить смысл жизни, с помощью которого они вообще могут жить. Для К. Юнга поиск и воплощение смысла жизни выступает как специфическая потребность и задача [3].

В вышеописанных работах содержатся основные идеи, развитые в более поздних подходах к проблеме смысла. Однако, по мнению Д.А. Леонтьева, у общества ещё не было потребности в рассмотрении этой проблемы, она была не актуальна [27].

Леонтьев Д.А. разделяет теоретические подходы к понятию «смысл» на два основных течения: одно представляет смысл как интегральное образование, другое - как производный структурный элемент [30].

Смысл как интегральная основа личности наиболее ярко представлен в трудах В. Франкла, Дж. Ройса, Р. Пауэлла, Ф. Феникса, С. Мадди, Дж. Бугенталя. Весь спектр определений смысла в этом русле Д.А. Леонтьев группирует в три пункта:

1) определение смысла как жизненной задачи;

2) определение смысла как интерпретации жизни;

3) определение смысла как аспекта интеграции личной и социальной действительности [42].

Смысл как жизненная задача представлен в теории личности В. Франкла. В качестве ведущей движущей силы поведения он постулирует стремление человека найти и исполнить смысл своей жизни. Франкл В. считает, что «для того, чтобы жить и активно действовать, человек должен верить в смысл, которым наделены его поступки». Падение старых идеалов, отсутствие смысла означает экзистенциональную фрустрацию, которая порождает у человека состояние, названное В. Франклом экзистенциональным вакуумом. Именно экзистенциональный вакуум, по утверждению В. Франкла, является причиной, порождающей в широких масштабах специфические «ноогенные неврозы». Необходимым же условием психологического здоровья и атрибутом человечности является «здоровая доза напряжения, такого, например, которое порождается смыслом, который необходимо осуществить» [49].

Исходя из своего представления о психологической структуре личности, В. Франкл выделяет особенное «ноэтическое состояние», в котором локализованы смыслы. Согласно учению, В. Франкла, смысл жизни каждого человека уникален и неповторим. Однако В. Франкл отвергает некоторые из «философий жизни». Так, смыслом жизни не может быть наслаждение, ибо оно есть внутреннее состояние субъекта. Человек не может стремиться к счастью, он может иметь лишь причины для счастья [49].

Характеристики

Список файлов ВКР