МАГИСТЕРСКАЯ_СИМОНЕНКОЕВ (1217701), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Антикризисное управление, считает Э.А. Уткина, нацелено на то, что даже в сложной ситуации, в которой оказалось предприятие (на грани банкротства), можно было ввести в действие такие управленческие и финансовые механизмы, которые позволили бы выбраться из трудностей с наименьшими для предприятия потерями [24].

Кроме этого, зарубежные исследователи также дают определение целям антикризисного управления. Уоллес выделяет три цели антикризисного управления:

• максимально быстро ликвидировать кризис;

• ограничить ущерб;

• восстановить доверие к компании.

Хамфрис выделяет две основные цели, стоящие перед антикризисным управлением. Управлять событиями таким образом, чтобы минимизировать убытки или иные негативные результаты для человека, материальных и нематериальных активов.

Более развернутую трактовку целей антикризисного управления дает Хэд, говоря о том, что антикризисное управление призвано дать скоординированный, эффективный ответ кризису посредством планирования, организации, руководства и контроля деятельности организации и ее активов непосредственно перед, во время и после того, как компания понесет потери в результате кризиса, с тем, чтобы сохранить ресурсы, в которых нуждается компания, для максимально полного восстановления докризисного уровня в будущем [24].

Из целей антикризисного управления закономерно вытекают задачи, которые можно охарактеризовать следующим образом:

• изменение функционирования хозяйственных механизмов;

• трансформацию критериев принятия управленческих решений;

• разработку и реализацию стратегии и тактики предприятий в новых условиях;

• активное использование новых возможностей управления;

• применение всех легальных методов хозяйственного маневрирования [45].

Система антикризисного финансового управления базируется на определенных принципах. К ним относятся:

• возможность дестабилизации. Постоянная готовность менеджеров предприятия к возможному нарушению стабильности. Теория антикризисного управления исходит из того, что существующее равновесие предприятия очень неустойчиво. На любом этапе экономического развития происходит изменение как внешних, так и внутренних условий его хозяйственной деятельности. Ряд этих условий усиливают конкурентную позицию и рыночную стоимость предприятия;

• ранняя диагностика развития кризисных явлений в деятельности предприятия. Учитывая, что угроза банкротства предприятия реализует самый высокий уровень катастрофического риска, присущего финансовой деятельности предприятия;

• наличие системы бюджетирования и планирования деятельности, которая позволяет наиболее точно идентифицировать и оценивать отклонения на предприятии;

• дифференциация отклонений по степени их опасности для развития предприятия. Менеджмент использует в процессе диагностики банкротства организации арсенал индикаторов ее кризисного развития. Эти индикаторы фиксируют различные аспекты деятельности организации, характер которых с позиции генерирования угроз банкротства неоднозначен. При разработке мероприятий для восстановления равновесия необходимо учитывать индикаторы кризисных явлений по степени их опасности для развития организации;

• классификация факторов, влияющих на предприятие, и постоянный мониторинг их изменений. Выявление факторов, под воздействием которых происходят изменения, приводящие к кризису;

• срочность реагирования на отдельные кризисные явления в развитии предприятия. В соответствии с теорией антикризисного управления каждое появившееся кризисное явление не только имеет тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом предприятия, но и порождает новые, сопутствующие ему кризисные явления;

• адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому равновесию. Используемая система механизмов по нейтрализации угрозы банкротства связана с затратами или потерями, вызванными сокращением объемов операционной деятельности, приостановлением инвестиционной деятельности. При этом уровень затрат и потерь находится в прямой зависимости от целенаправленности механизмов такой нейтрализации и масштаба их использования. Поэтому включение отдельных механизмов нейтрализации угрозы банкротства должно исходить из реального уровня этой угрозы и быть адекватной ему. В противном случае или не будет нужного эффекта, или предприятие будет нести неоправданно высокие расходы;

• полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия развивающейся кризисной ситуации.

Согласно делению стадий развития кризисного процесса, можно выделить четыре формы антикризисного управления:

• антикризисное управление в период стабильного развития, являющееся инструментом текущего управления. Целью данной формы управления является мониторинг и анализ отклонений от намеченного развития предприятия, ранняя идентификация возможности возникновения кризисных ситуаций, а также анализ влияющих на предприятие факторов;

Антикризисные методы, используемые руководством на данном этапе, будут направлены на повышение стабильности предприятия и эффективности его работы. Их можно условно разделить на две части:

1. методы, используемые для повышения эффективности производства и реализации продукции, а также управления предприятием;

2. методы диагностики состояния предприятия и анализа отклонений.

• управление в период нестабильного производства охватывает управление предприятием в условно стабильном и нестабильном состоянии. Если первый тип управления характеризуется небольшим спадом производства, падением доходности, то второй тип - управлением в условиях убыточности. Основная цель - возврат предприятия к стабильному состоянию. Руководство использует методы стабилизации, уменьшения издержек, методы по стимулированию персонала предприятия;

• управление в период кризисного состояния - управление предприятием в условиях неплатежеспособности. Это является основным отличием от управления в период нестабильности. Основная цель - не допустить банкротства. На данном этапе могут быть использованы такие методы, как реструктуризация или досудебная санация;

• управление в условиях банкротства является по сути исполнением процедур банкротства и проводится назначаемым (внешним либо конкурсным) управляющим. Основная особенность антикризисного управления проявляется в возможности, используя методы антикризисного управления, не столько нормализовать сложившуюся кризисную ситуацию, сколько придать предприятию импульс к дальнейшему развитию [45].

Система антикризисного управления должна обладать особыми

свойствами. Главными из них являются:

• гибкость и адаптивность, которые чаще всего присущи матричным системам управления;

• склонность к усилению неформального управления, мотивация энтузиазма, терпения, уверенности;

• диверсификация управления, поиск наиболее приемлемых типологических признаков эффективного управления в сложных ситуациях;

• снижение централизма для обеспечения своевременного ситуационного реагирования на возникающие проблемы;

• усиление интеграционных процессов, позволяющих концентрировать усилия и более эффективно использовать потенциал компетенции [32].

Несмотря на сложившуюся общую концепцию, важно осознавать, что антикризисное управление не может быть одинаковым для предприятий разных направленностей и отраслей. Ориентация на нужную отрасль и особенности деятельности является залогом правильного применения и проведения мер по антикризисному управлению.

1.2 Особенности антикризисного управления в сфере услуг

Антикризисное управление характеризуется широкой степенью использования на предприятиях различных областях производства, направлений деятельности. Очевидно, что в связи со смещением основного акцента с тяжелого производства в сферу оказания услуг, антикризисное управление призвано отвечать современным условиям с одной стороны, а с другой стороны объективно отражать специфические приемы в управлении для предприятий сферы услуг.

Закономерно, что на первом этапе необходимо уточнить понятие «сферы услуг» и ее специфики на основе сравнительного анализа со сферой товарного производства. Основываясь на этом, в дальнейшем можно будет определить, как должно быть организовано и проведено антикризисное управление на предприятиях сферы услуг.

Стоит отметить, что употребление термина «сфера услуг во многих изданиях используется по-разному и поэтому нуждается в уточнении. Во многом это объясняется тем, что такой феномен, как сфера услуг в достаточно целостном, системном, более или менее зрелом виде сформировался только со второй половины ХХ века и стал оказывать свое воздействие сравнительно недавно.

На первый взгляд становится понятным, что сфера услуг как смысловая дефиниция встречается в литературе довольно редко. В западной литературе вообще, как правило, смещают внимание с определения «сфера услуг» в сторону определения «услуга». Тем не менее можно привести следующие определения, касающиеся раскрытия понятия «сфера услуг».

Так по мнению Н. Панкратьева сфера услуг - сводная обобщающая категория, включающая воспроизводство разнообразных видов услуг, оказываемых предприятиями, организациями, а также физическими лицами.

В своей книге «Маркетинг сферы услуг» В.Н. Стаханов и Д.В Стаханов, описывая сущность сферы услуг, указывают на то, что сферу услуг можно определить, как комплекс предприятий, учреждений, организаций и видов деятельности, занятых производством всего многообразия услуг [12].

Уточненное определение дается в словаре «Новый экономический и юридический словарь», где сферой услуг называют систему отраслей народного хозяйства, продукты, потребительская стоимость которых выражается в предоставлении удобств. Из этого определения вытекает вывод о том, что основной целью существования сферы услуг является необходимость в предоставлении удобств и удовлетворении потребительских потребностей. Однако это определение не дает точного ответа на вопрос о том, чем сфера услуг принципиального отличается от привычного товарного производства.

На наш взгляд, приблизиться к этому ответу смог лишь авторский союз в учебном пособии «Экономика США», где под сферой услуг понимается комплекс достаточно разнородных отраслей хозяйства, продукция которых носит невещественную форму и выступает как полезный эффект, неотделимый от производственной или хозяйственной деятельности по обслуживанию процесса общественного производства. На этом этапе, определение «сферы услуг» дополняется пониманием того, что услуги не имеют вещественной формы и могут оказывать полезный эффект.

Таким образом, убеждаемся в том, что определения сферы услуг в основном близки и подводят к мысли, что более глубокое понимание феномена «сфера услуг» невозможно без раскрытия сущности ключевого термина «услуга» и ее характерных свойств.

Множество лексических значений слова «услуга» в русском языке может ввести в заблуждение относительно сути этого явления.

В словаре живого великорусского языка, изданного в 1882 г., услугой названы помощь, пособия, угождение. Определение услуги сводится к двум связанным между собой элементам: цели, которой услуга служит (помощь, польза), и средству достижения этой цели (совершение действия тем, кто совершает услугу). Объединение этих двух элементов является основной для общего языкового понятия услуги.

Сегодня в экономической литературе можно найти и другие определения услуги. Интересно определение Р. Малери: «Услуги - нематериальные активы, производимые для целей сбыта». Развивая эту мысль, автор говорит о том, что нематериальные активы (или неосязаемые ценности) - это ценности, не являющиеся физическими, вещественными объектами, но имеющие стоимостную, денежную оценку. Он указывает на то, что услуга представлена собой процесс действий, которые становятся инструментом для производства ценности, но сами не являются самостоятельной ценностью [12].

Довольно часто можно встретить определение услуги как полезного действия, дел, поступков или же действий вообще. Очевидно, что это определение имеет слишком общий характер. Услугами иногда называют деятельность, в результате которой не создаются самостоятельный продукт, материальный объект или материальные ценности.

Существенный вклад в формирование понимания сущности определения «услуга» внес К. Маркс, который предлагал рассматривать понятие «услуга» в широком и узком смысле. Широкая (можно сказать «философская») трактовка вытекает из того обстоятельства, что результаты труда, предназначенные не для собственного потребления, могут выступать в различной форме и удовлетворять различные потребности других людей, предприятий, государства, стран, оказывая тем самым им услугу. Это, как видим, очень общий подход, не раскрывающий сущность услуги. В более конкретном, узком, смысле К. Маркс выделял как услугу деятельность, не принимающую предметно-вещественную форму и, соответственно, не получающую в виде вещи самостоятельного бытия отдельно от исполнителя этих услуг. Следовательно, по Марксу, услуга представляет собой особую потребительную стоимость, поскольку она полезна как деятельность.

Характеристики

Список файлов ВКР