Диплом (1217585), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Политическая и экономическая ситуация в стране и мире постоянно меняется, и внешняя среда диктует все новые условия, предоставляет новые возможности для роста и только предприятия, способные обеспечить свою экономическую безопасность имеют возможность для расширения и роста. Вернувшись к азам макроэкономики, заметим, что предприятие является базовым элементом экономической системы и поэтому благосостояние и рост национальной экономики зависит от состояния каждого элемента. Поэтому обеспечение экономической безопасности предприятия является одной из наиболее важных и актуальных проблем процветания

3.2 Стратегические направления нейтрализации угроз экономической безопасности ООО «Кедр»

Оценка предпринимательского риска ООО «Кедр»

Оценка предпринимательского риска предприятия осуществлялась на основе оценки предпринимательского риска лесозаготовительных предприятий Дальнего Востока, выполненной старшим преподавателем кафедры экономики и управления в отраслях химико-лесного комплекса Тихоокеанского государственного университета Кисленок Александрой Анатольевной [19].

Оценка риска проводилась в соответствии с алгоритмом, представленным в приложении А в следующей последовательности:

1) взят сформированный на основе экспертного опроса, проведенного Кисленок А.А. полный перечень возможных предпринимательских рисков на различных уровнях деятельности предприятий;

2) было предложено экспертам, которыми выступили работники различных уровней управления ООО «Кедр» – директор, заместитель директора, главный бухгалтер, начальники участков, главный механик, главный инженер, оценить опасность каждого источника риска по десятибалльной шкале;

3) затем была определена средняя опасность каждого источника риска определение веса или значимости того или иного риска;

4) затем проведена оценка наступления рискового события по выделенным блокам (природопользование, производство, реализация, государственное регулирование).

5) общая величина риска была определена по формуле (1), выведенной Кисленок А.А.:

, (1)

где – риски, связанные с природопользованием;

– риски, связанные с производством;

– риски, связанные с реализацией продукции;

– риски, связанные с государственным регулированием деятельности лесозаготовительных предприятий [19].

Данные расчетов представлены в таблице 3.3.

Таблица 3.3 – Оценка рисков ООО «Кедр»

Продолжение таблицы 3.3

Определение величины и степени допустимости риска производилось по шкале:

0 – безрисковая зона;

0,1 – 2,5 – минимального риска;

2,6 – 5 – повышенного риска;

5,1 – 7,5 – критического риска;

7,6 – 10 – недопустимого риска.

Общая величина риска равна 4,16, что свидетельствует о том, что ООО «Кедр» находятся в зоне повышенного риска.

Большую оценку получили рисковые факторы, связанные с природопользованием (4,87), однако с учетом поправочного коэффициента, учитывающего значимость блока в общей величине риска, данные факторы отодвигаются на второй план.

Однако на предприятии проводятся мероприятия по упреждению угроз природопользования, а именно: проведение выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, проведение посадок лесных культур и рубок ухода. Высокая оценка у риска возникновения лесных пожаров, для его снижения выполняются противопожарные мероприятия, устройство и уход за минерализованными полосами, строительство и уход за противопожарными дорогами, устанавливается наглядная агитация, аншлаги, пано, шлагбаумы и осуществляется патрулирование.

По мнению экспертов ООО «Кедр», в большей степени рисковая величина зависит от производственного рискового блока. Причем, факторы риска данного блока можно назвать внутренними (т. е. зависящими от самого хозяйствующего субъекта), а значит, эти факторы являются управляемыми.

Рассмотренные блоки находятся в тесной взаимосвязи, поэтому при построении системы управления рисками необходимо учитывать и внешние факторы, на которые повлиять практически невозможно, которые представлены следующими блоками: природопользование, рынок и государственное регулирование.

Следует отметить, что рассмотренная модель оценки Кисленок А.А. имеет существенный недостаток, а именно она не учитывает финансовое состояние рассматриваемой организации. Поэтому имеет смысл дополнить рассмотренную модель моделью оценки банкротства Федоровой Г.В., которая в своем исследовании общую величину риска банкротства организации лесной отрасли определила по формуле (2):

, (2)

где – Значение Z по модели Беликова-Давыдовой ИГЭА;

– Значение Z по пятифакторной модели Альтмана для частных компаний;

– Значение Z по модели Лиса;

– Значение Z по модели Таффлера;

Характеристики

Список файлов ВКР