Эмоциональное выгорание как фактор профессиональной деформации сотрудников УИС (1217483), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Симптом «эмоционально-нравственной дезориентации» выражен у 35% сотрудников 2 группы и 10% 1 группы, в стадии формирования находится у 20% 1 группы и у 15% второй группы испытуемых. Данный симптом как бы углубляет неадекватную реакцию в отношениях с коллегами, начальством, осужденными. Нередко у сотрудника возникает потребность в самооправдании. Не проявляя должного эмоционального отношения к субъекту, он защищает и оправдывает свои поступки. При этом звучат суждения: «это не тот случай, чтобы переживать», «такие люди не заслуживают доброго отношения», «таким нельзя сочувствовать».
Симптом «расширения сферы экономии эмоций» сформирован у 10% 1 группы и у 15% второй группы, на стадии формирования данный симптом находится у 10% респондентов обеих групп, из этого можно сделать вывод, что симптом «расширения сферы экономии эмоций» не является ярко выраженным, т.к. он не сформирован у 80% респондентов в первой группе и у 75% - во второй группе. Сформированность симптома у некоторых сотрудников может свидетельствовать о том, что эмоциональное выгорание имеет место тогда, когда данная форма защиты осуществляется вне профессиональной области – в общении с родными, приятелями и знакомыми. Чаще всего это проявляется в связи с усталостью на работе - от контактов, разговоров, ответов на вопросы.
Симптом «редукции профессиональных обязанностей» сформирован у 30% сотрудников 2 группы и у 20% в 1 группе. Однако не маловажным является тот факт, что данный симптом находится в стадии формирования у 30% респондентов второй группы и у 40% - первой группы. Не сформирован данный симптом у 40% респондентов обеих групп. Редукция проявляется в попытках облегчить или сократить обязанности, которые требуют эмоциональных затрат. «Одним словом, редукция профессиональных обязанностей – привычная спутница бескультурья в деловых контактах» (В.В. Бойко).
Выраженность симптомов фазы резистенция СЭВ у респондентов 1 и 2 групп представлена на рисунке 2.4.
Рис. 2.4 Сформированность симптомов фазы резистенция СЭВ у 1 и 2 групп респондентов
Условные обозначения: 1 - Неадекватное эмоциональное реагирование; 2 - Эмоционально-нравственная дезориентация; 3 - Расширение сферы экономии эмоций; 4 - Редукция профессиональных обязанностей
Фаза истощения характеризуется более или менее выраженным падением общего энергетического тонуса и ослаблением нервной системы. Эмоциональная защита в форме “выгорания” становится неотъемлемым атрибутом личности.
Таблица 2.3
Сформированность симптомов фазы истощения СЭВ у 1 и 2 группы респондентов
| № | Симптомы | Не сформирован | Формируется | Сформирован | ||||
| 1 группа | 2 группа | 1 группа | 2 группа | 1 группа | 2 группа | |||
| 1 | Эмоциональный дефицит | 50% | 55% | 40% | 20% | 10% | 25% | |
| 2 | Эмоциональная отстраненность | 45% | 35% | 45% | 50% | 10% | 15% | |
| 3 | Личностная отстраненность или деперсонализация | 90% | 75% | 5% | 10% | 5% | 15% | |
| 4 | Психосоматические и психовегетативные нарушения | 95% | 90% | - | 5% | 5% | 5% | |
Из таблицы 2.3 видно, что симптом «эмоционального дефицита» сформирован у 10% сотрудников 1 группы и у 25% - второй группы, на стадии формирования он находятся у 40% сотрудников 1 группы и у 20% сотрудников второй группы, но у 50% сотрудников первой и у 55% второй группы данный симптом не сформирован. Данный симптом проявляется в уверенности профессионала, что эмоционально он уже не может помогать субъектам своей деятельности. Не в состоянии войти в их положение, соучаствовать и сопереживать, отзываться на ситуации, которые должны трогать, побуждать, усиливать интеллектуальную, волевую и нравственную отдачу. Постепенно симптом усиливается и приобретает более осложненную форму: все реже проявляются положительные эмоции и все чаще отрицательные. Резкость, грубость, обиды, раздражительность, капризы - дополняют симптом "эмоционального дефицита".
Симптом «эмоциональной отстраненности» сформирован у 10% сотрудников 1 группы и у 15% второй группы, на стадии формирования он находится у 45% сотрудников 1 группы и у 50% сотрудников второй группы, но у 45% сотрудников первой и 35% второй группы данный симптом не сформирован. Симптом «эмоциональной отстраненности» является наиболее выраженным в данной фазе, ведь у более половины сотрудников на данный момент он существует «на этапе приобретения», либо уже сформирован. Данный симптом проявляется почти полным исключением эмоций из сферы профессиональной деятельности. Человека почти ничто не волнует, почти ничто не вызывает эмоционального отклика – ни позитивные обстоятельства, ни отрицательные. Причем, это не исходный дефект эмоциональной сферы, не признак ригидности, а приобретенная за годы работы с людьми эмоциональная защита. Человек постепенно начинает работать словно робот. Реагирование без чувств и эмоций – наиболее яркий симптом «выгорания». Он свидетельствует о профессиональной деформации личности и наносит ущерб субъекту общения. Особенно опасна демонстративная форма эмоциональной отстраненности в работе с осужденными.
Симптом «личностная отстраненность или деперсонализация» не сформирован у 90% сотрудников 1 группы и у 75% сотрудников второй группы. Стадия формирования симптома выявлена у 10% сотрудников 2 группы и у 5% сотрудников первой группы. Сформирован симптом «личностная отстраненность или деперсонализация» у 15% сотрудников 1 и у 5% сотрудников 2 групп. Проявляется в широком диапазоне умонастроений и поступков профессионала в процессе общения. Прежде всего, отмечается полная или частичная утрата интереса к партнеру – субъекту профессионального действия. Он воспринимается как неодушевленный предмет, как объект для манипуляций – с ним приходится что-то делать. Партнер тяготит своими проблемами, потребностями, неприятно его присутствие, сам факт его существования. Метастазы «выгорания» проникают в установки, принципы и систему ценностей личности. Личность утверждает, что работа с людьми не интересна, не доставляет удовлетворения. В наиболее тяжелых формах «выгорания» личность активно защищает свою антигуманистическую философию: «ненавижу…», «презираю…», «взять бы автомат и всех…». В таких случаях «выгорание» смыкается с психопатологическими проявлениями личности, с неврозоподобными или психопатическими состояниями. Таким личностям противопоказана данная профессиональная деятельность. И таких сотрудников среди респондентов, принявших участие в исследовании: 15% в 1 группе и 5% во 2 группе.
Симптом «психосоматических и психовегетативных нарушений» не сформирован у 95% первой и у 90% второй групп, на стадии формирования у 5% во 2 группе. Сформирован симптом «психосоматических и психовегетативных нарушений» у 5% сотрудников 1 и 2 группы. Что говорит о проявлении на уровне физического и психического самочувствия. Обычно он образуется по условно-рефлекторной связи негативного свойства. Многое из того, что касается субъектов профессиональной деятельности, провоцирует отклонения в соматических или психических состояниях. Порой даже мысль о таких субъектах или контакт с ними вызывает плохое настроение, дурные ассоциации, чувство страха, бессонницу, неприятные ощущения в области сердца, обострения хронических заболеваний. Переход реакций с уровня эмоций на психосоматический уровень свидетельствует о том, что эмоциональная защита – «выгорание» – самостоятельно уже не справляется с нагрузками.
Выраженность симптомов фазы истощения СЭВ у респондентов 1 и 2 группы представлены на рисунке 2.5.
Рис. 2.5 Сформированность симптомов фазы истощения СЭВ у 1 и 2 группы респондентов
Условные обозначения: 1 - Эмоциональный дефицит; 2 - Эмоциональная отстраненность; 3 - Личностная отстраненность; 4 - Психосоматические и психовегетативные нарушения
2.2.2 Исследование уровня профессионального выгорания (MBI)
Результаты интегрального показателя для респондентов 1 и 2 группы представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4
Интегральный показатель выгорания 1 и 2 группы
| Низкая степень | Средняя степень | Высокая степень | Крайне высокая степень | |
| 1группа | 9 | 5 | 5 | 1 |
| 2группа | 6 | 9 | 3 | 2 |
Анализ результатов по интегральному показателю профессионального выгорания у сотрудников УИС 1 группы представлен на рисунке 2.6, где показано, что крайне высокую степень выгорания имеют 5% (1 респондент), высокое выгорание – 25% (5 человек), среднюю степень выгорания имеют 25% (5 человек) и не выявлено выгорание у 45% (9 респондентов).
Рис. 2.6 Результаты по интегральному показателю профессионального выгорания у сотрудников УИС 1 группы
Анализ результатов по интегральному показателю профессионального выгорания у сотрудников УИС 2 группы представлен на рисунке 2.7, где показано, что крайне высокое выгорание имеют 10% (2 респондента), высокую степень выгорания – 15% (3 респондента), среднюю степень выгорания имеют 45% (9 респондентов) и не выявлено выгорание у 30% (6 респондентов).
Рис. 2.6 Результаты по интегральному показателю профессионального выгорания у сотрудников УИС 2 группы
Для сравнения уровня выгорания у респондентов двух групп, данную методику мы интерпретировали по шкале «эмоциональное истощение», представленную в таблице 2.5.
Таблица 2.5
Уровень выгорания между 1 и 2 группами по шкале «эмоциональное истощение»
| № группы | Эмоциональное истощение | |
| М | Ϭ | |
| Выборка 1 группы | 13,55 | 6,92 |
| Выборка 2 группы | 12,8 | 6,51 |
Приведенные данные в табл. 2.5, а именно среднее арифметическое значение и стандартное отклонение, помогли нам вычислить верхнюю границу и нижнюю границу для 1 группы испытуемых
(верхняя = М + Ϭ = 13,55 + 6,92 = 19,47; нижняя = М – Ϭ = 13,55 – 6,92 = 6,63) и для 2 группы испытуемых (верхняя = М + Ϭ = 12,8 + 6,5 = 19,3; нижняя = М – Ϭ = 12,8 – 6,5 = 6,3). Построив график 1 группы, мы увидели, что 15 респондентов вошли в норму, за пределами нижних границ оказались 2 человека, это высокий уровень, за пределами верхних границ – 3 человека, это низкий уровень. Построив график 2 группы, мы увидели, что 10 респондентов вошли в норму, за пределами нижних границ оказались 5 человек, это высокий уровень, за пределами верхних границ – 5 человек, это низкий уровень. Можно сделать вывод о том, что эмоциональное истощение у специалистов 1 группы находится в тенденции к увеличению от среднего значения к нижней границе. А у специалистов 2 группы среднее значение находится между нижней и верхней границей. Из вышесказанного можно сделать вывод, что у 2 группы сотрудников преобладает эмоциональное истощение по сравнению с респондентами первой группы. Для наглядности предоставили рисунок 2.7
Рис. 2.7 Уровень выгорания между 1 и 2 группами по шкале «эмоциональное истощение»
Для сравнения уровня выгорания между респондентами двух групп данную методику мы интерпретировали по шкале «деперсонализация», представленную в таблице 2.6.
Таблица 2.6
Уровень выгорания между 1 и 2 группами по шкале «деперсонализация»
| № группы | Деперсонализация | |
| М | Ϭ | |
| Выборка 1 группы | 6,2 | 6,7 |
| Выборка 2 группы | 5,5 | 4,4 |
Приведенные данные в табл. 2.6 исследования деперсонализации выборки испытуемых, а именно среднее арифметическое значение и стандартное отклонение, помогли нам вычислить верхнюю границу и нижнюю границу для 1 группы испытуемых (верхняя = М + Ϭ = 6,2 + 6,7= 12,9; нижняя = М – Ϭ = 6,2 – 6,7 = -о,5) и для 2 группы испытуемых (верхняя = М + Ϭ = 5,5 + 4,4 = 9,9; нижняя = М – Ϭ = 5,5 – 4,4 = 1,1). Построив график 1 группы, мы увидели, что 3 респондента оказались за пределами верхних границ, 17 респондентов вошли в норму, за пределами нижних границ не оказалось ни одного человека это может свидетельствовать о том, что сотрудники данной группы используют деперсонализацию как определенный механизм психологической защиты. Построив график 2 группы, мы увидели, что 15 респондентов вошли в норму, за пределами нижних границ оказались 2 человека, это высокий уровень, за пределами верхних границ – 3 человека, это низкий уровень. Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что у 2 и 1 группы сотрудников преобладание деперсонализации находится на практически равных уровнях. Для наглядности мы предоставили рисунок 2.8
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
