ВКР Миргород МЮ (1216020), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

1) ᅟобъект ᅟавтотранспортного ᅟправонарушения, ᅟт.е. ᅟобщественные ᅟотношения, ᅟвозникающие ᅟв ᅟпроцессе ᅟперемещения ᅟлюдей ᅟи ᅟгрузов ᅟс ᅟпомощ_□ью ᅟтранспортных ᅟсредств ᅟили ᅟбез ᅟних ᅟв ᅟпределах ᅟдорог, ᅟна ᅟнормал_□ьное ᅟразвитие ᅟкоторых ᅟпосягает ᅟправонарушение;

2) ᅟобъективную ᅟсторону, ᅟпредставляющую ᅟсобой ᅟдеяния, ᅟвыразившиеся ᅟв ᅟнарушении ᅟустановленных ᅟправил, ᅟего ᅟпоследствия ᅟ- ᅟпричинение ᅟлегкого ᅟвреда ᅟздоров_□ью, ᅟналичие ᅟпричинной ᅟсвязи ᅟме_□жду ᅟфактом ᅟнарушения ᅟи ᅟнаступившими ᅟпоследствиями;

3) ᅟсубъект ᅟавтотранспортного ᅟправонарушения ᅟ- ᅟконкретное ᅟвменяемое ᅟфизическое ᅟлицо, ᅟдостигшее ᅟустановленного ᅟзаконом ᅟ16-летнего ᅟвозраста;

4) ᅟсубъективную ᅟсторону ᅟсостава, ᅟкоторая ᅟвыступает ᅟв ᅟвиде ᅟотношения ᅟлица ᅟк ᅟсовершенному ᅟим ᅟдеянию, ᅟт.е. ᅟвину ᅟв ᅟформе ᅟумысла ᅟили ᅟнеосторо_□жности. ᅟСледует ᅟотметит_□ь, ᅟчто ᅟнередко ᅟкроме ᅟвины ᅟводителя ᅟимеет ᅟместо ᅟи ᅟвина ᅟпотерпевшего ᅟ(т.е. ᅟпешехода). ᅟСуществуют ᅟи ᅟтакие ᅟхарактеристики, ᅟкак ᅟмотив ᅟи ᅟцел_□ь [12, c. 24 - 27].

Проблему ᅟразграничения ᅟуголовных ᅟпреступлений ᅟи ᅟадминистративных ᅟпроступков ᅟв ᅟсфере ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟи ᅟпре_□жде ᅟвсего ᅟих ᅟсме_□жных ᅟсоставов ᅟпредставители ᅟюридической ᅟнауки ᅟи ᅟпрактики ᅟрассматривают ᅟв ᅟсвязи ᅟс ᅟединством ᅟматериал_□ьной ᅟприроды ᅟобъекта ᅟпреступлений ᅟи ᅟадминистративных ᅟпроступков.

Так, ᅟследует ᅟсогласит_□ься ᅟс ᅟмнением ᅟП.Ю. ᅟКонстантинова, ᅟА.К. ᅟСолов_□ьевой ᅟи ᅟА.П. ᅟСтуканова, ᅟкоторые ᅟвыделяют ᅟтри ᅟкритерия ᅟразграничения ᅟадминистративных ᅟпроступков ᅟи ᅟпреступлений ᅟв ᅟобласти ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения: ᅟа) ᅟматериал_□ьный ᅟкритерий, ᅟхарактеризующий ᅟобщественную ᅟопасност_□ь ᅟдеяния; ᅟб) ᅟтя_□жест_□ь ᅟнаказания ᅟза ᅟправонарушение ᅟили ᅟпреступление ᅟ(критерии ᅟнаказуемости ᅟдеяния); ᅟв) ᅟпроцессуал_□ьный ᅟкритерий, ᅟхарактеризующий ᅟпроцессуал_□ьную ᅟформу ᅟпривлечения ᅟвиновных ᅟлиц ᅟк ᅟюридической ᅟответственности [28, c. 59].

В ᅟюридической ᅟлитературе ᅟкритерий ᅟобщественной ᅟопасности ᅟвыделяется ᅟучеными ᅟразличных ᅟправовых ᅟнаук. ᅟДанный ᅟкритерий ᅟмо_□жно ᅟрассматриват_□ь ᅟс ᅟнескол_□ьких ᅟпозиций. ᅟПервая ᅟсвязана ᅟс ᅟотрицанием ᅟтакого ᅟсвойства ᅟадминистративных ᅟпроступков, ᅟкак ᅟобщественная ᅟопасност_□ь, ᅟт.е. ᅟ«правовая ᅟбор_□ьба ᅟведется ᅟс ᅟними ᅟпотому, ᅟчто ᅟпроступки ᅟсодер_□жат ᅟпотенциал_□ьную ᅟвозмо_□жност_□ь ᅟнанесения ᅟущерба ᅟинтересам ᅟобщества» [41, c. 530]. ᅟАнализ ᅟзаконодател_□ьства ᅟпоказывает, ᅟчто ᅟнедостатком ᅟКодекса Российской Федерации _обои об административных _пункт правонарушениях ᅟᅟявляется ᅟотсутствие ᅟпризнака ᅟобщественной ᅟопасности ᅟв ᅟнормативном ᅟопределении ᅟадминистративного ᅟправонарушения. ᅟАдминистративным ᅟправонарушением ᅟсогласно ᅟчасти ᅟ1 ᅟстатьи ᅟ2.1 ᅟКодекса Российской Федерации _обои об административных _пункт правонарушениях ᅟᅟпризнается ᅟпротивоправное, ᅟвиновное ᅟдействие ᅟ(бездействие) ᅟфизического ᅟили ᅟюридического ᅟлица, ᅟза ᅟкоторое ᅟКодексом ᅟили ᅟзаконами ᅟсубъектов ᅟРФ ᅟоб ᅟадминистративных ᅟправонарушениях ᅟустановлена ᅟадминистративная ᅟответственност_□ь. ᅟВа_□жно ᅟотметит_□ь, ᅟчто ᅟв ᅟсоответствии ᅟс ᅟчастью ᅟ1 ᅟстатьи ᅟ14 ᅟУК ᅟРФ ᅟпреступлением ᅟпризнается ᅟвиновно ᅟсовершенное ᅟобщественно ᅟопасное ᅟдеяние, ᅟзапрещенное ᅟКодексом ᅟпод ᅟугрозой ᅟнаказания.

Представители ᅟвторой ᅟпозиции ᅟпризнают ᅟобщественную ᅟопасност_□ь ᅟи ᅟза ᅟпреступлениями, ᅟи ᅟза ᅟадминистративными ᅟпроступками, ᅟтак ᅟкак ᅟсостав ᅟадминистративного ᅟпроступка ᅟмо_□жет ᅟбыт_□ь ᅟформал_□ьным ᅟили ᅟматериал_□ьным, ᅟпри ᅟэтом ᅟматериал_□ьный ᅟсостав ᅟвключает ᅟв ᅟсебя ᅟпомимо ᅟпротивоправного ᅟдействия ᅟили ᅟбездействия ᅟобязател_□ьное ᅟнаступление ᅟв ᅟрезул_□ьтате ᅟих ᅟсовершения ᅟобщественно ᅟопасных ᅟ(вредных) ᅟпоследствий ᅟ(например, ᅟнарушение ᅟводителями ᅟПравил, ᅟповлекшее ᅟпричинение ᅟлегких ᅟтелесных ᅟповре_□ждений ᅟили ᅟматериал_□ьного ᅟущерба) [35, c. 447 - 454]. ᅟОбщеизвестно, ᅟчто ᅟадминистративные ᅟпроступки ᅟхарактеризуются ᅟмен_□ьшей ᅟстепен_□ью ᅟобщественной ᅟопасности ᅟпо ᅟсравнению ᅟс ᅟпреступлениями.

Вместе ᅟс ᅟтем ᅟследует ᅟсогласит_□ься ᅟс ᅟЮ.М. ᅟКозловым ᅟи ᅟЛ.Л. ᅟПоповым, ᅟопределяющими ᅟобщественную ᅟопасност_□ь ᅟне ᅟкак ᅟабстрактную ᅟкатегорию, ᅟа ᅟкак ᅟсовокупност_□ь ᅟконкретных ᅟпоказателей, ᅟпризнаков, ᅟзакрепленных ᅟв ᅟнормах ᅟправа ᅟи ᅟхарактеризующих ᅟотдел_□ьные ᅟэлементы ᅟсостава ᅟправонарушения ᅟи ᅟсостав ᅟв ᅟцелом, ᅟкоторые, ᅟвзятые ᅟпорозн_□ь ᅟили ᅟв ᅟтом ᅟили ᅟином ᅟсочетании, ᅟпозволяют ᅟопределит_□ь ᅟстепен_□ь ᅟобщественной ᅟопасности ᅟдеяния ᅟи ᅟотграничит_□ь ᅟадминистративное ᅟправонарушение ᅟот ᅟпреступления [28]. ᅟВ ᅟчастности, ᅟпоказателем ᅟстепени ᅟобщественной ᅟопасности ᅟявляется ᅟналичие ᅟили ᅟотсутствие ᅟтя_□жких ᅟпоследствий. ᅟСледовател_□ьно, ᅟотсутствие ᅟтя_□жких ᅟпоследствий ᅟконкретизируется ᅟвозмо_□жност_□ью ᅟпричинения ᅟтол_□ько ᅟлегких ᅟтелесных ᅟповре_□ждений.

Данная ᅟточка ᅟзрения ᅟпредставляется ᅟнаиболее ᅟубедител_□ьной, ᅟпоскол_□ьку ᅟкатегория ᅟобщественной ᅟопасности ᅟотра_□жает ᅟсущност_□ь ᅟправонарушения.

В ᅟюридической ᅟлитературе ᅟотмечается, ᅟчто ᅟнаучно-практическое ᅟисследование ᅟвидовых ᅟобъектов ᅟпосягател_□ьства ᅟтак_□же ᅟбудет ᅟспособствоват_□ь ᅟразличию ᅟпреступлений ᅟи ᅟпроступков, ᅟв ᅟсвязи ᅟс ᅟчем ᅟдвуобъектные ᅟадминистративные ᅟпроступки ᅟпо ᅟстепени ᅟобщественной ᅟопасности ᅟпревосходят ᅟоднообъектные ᅟи ᅟмогут ᅟобразоват_□ь ᅟгруппу ᅟоднородных ᅟуголовных ᅟпреступлений.

В ᅟсвязи ᅟс ᅟопределенным ᅟпорядком ᅟрассмотрения ᅟадминистративных ᅟи ᅟуголовных ᅟдел ᅟвыделяется ᅟпроцессуал_□ьный ᅟкритерий. ᅟПервые ᅟрассматриваются ᅟпо ᅟправилам ᅟадминистративного ᅟпроцесса ᅟ(оперативност_□ь ᅟпроцедур ᅟприменения ᅟадминистративной ᅟответственности), ᅟвторые ᅟ- ᅟпо ᅟправилам ᅟуголовного ᅟсудопроизводства ᅟ(исключител_□ьный ᅟсудебный ᅟпорядок ᅟпривлечения ᅟк ᅟуголовной ᅟответственности) [29, c. 72].

До ᅟнедавнего ᅟвремени ᅟквалифицирующими ᅟпризнаками, ᅟпозволяющими ᅟотграничит_□ь ᅟадминистративный ᅟпроступок ᅟот ᅟуголовного ᅟпреступления ᅟв ᅟобласти ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения, ᅟслу_□жили ᅟповторност_□ь, ᅟнеоднократност_□ь, ᅟсистематичност_□ь ᅟсовершения ᅟадминистративных ᅟпроступков ᅟпри ᅟусловии ᅟнало_□жения ᅟна ᅟних ᅟадминистративных ᅟвзысканий. ᅟИными ᅟсловами, ᅟпроступок, ᅟсовершенный ᅟвпервые, ᅟвлек ᅟадминистративную ᅟответственност_□ь, ᅟа ᅟповторное ᅟсовершение ᅟаналогичного ᅟпроступка ᅟ- ᅟуголовную ᅟответственност_□ь [21, c. 50 - 52].

Относител_□ьно ᅟуголовной ᅟответственности ᅟв ᅟюридической ᅟлитературе ᅟотмечалос_□ь, ᅟчто ᅟнормативное ᅟсодер_□жание ᅟуголовно-правовых ᅟнорм ᅟс ᅟадминистративной ᅟпреюдицией ᅟпозволяет ᅟвыделит_□ь ᅟобъективный ᅟпризнак, ᅟхарактеризующий ᅟдеяние, ᅟповторност_□ь ᅟсовершенного ᅟопределенным ᅟлицом ᅟадминистративного ᅟпроступка ᅟи ᅟсубъективный ᅟ- ᅟк ᅟлицу ᅟправомерно ᅟприменялис_□ь ᅟпервый ᅟ(второй) ᅟраз ᅟмеры ᅟадминистративного ᅟвзыскания ᅟза ᅟадминистративный ᅟпроступок ᅟи ᅟне ᅟистекли ᅟсроки ᅟдавности ᅟадминистративной ᅟнаказуемости.

Однако ᅟУК ᅟРФ ᅟне ᅟсодер_□жит ᅟтаких ᅟсоставов, ᅟи ᅟповторное, ᅟнеоднократное, ᅟзлостное ᅟили ᅟсистематическое ᅟсовершение ᅟадминистративных ᅟправонарушений ᅟне ᅟмо_□жет ᅟпревратит_□ь ᅟэти ᅟпроступки ᅟв ᅟпреступления ᅟи ᅟповлеч_□ь ᅟза ᅟсобой ᅟуголовную ᅟответственност_□ь. ᅟМе_□жду ᅟтем ᅟранее ᅟповторное ᅟуправление ᅟтранспортным ᅟсредством ᅟв ᅟсостоянии ᅟоп_□ьянения ᅟсчиталос_□ь ᅟпреступным. ᅟДумается, ᅟчто ᅟданный ᅟподход ᅟв ᅟбол_□ьшей ᅟстепени ᅟобеспечивал ᅟпредупре_□ждение ᅟсовершения ᅟправонарушений ᅟв ᅟобласти ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения, ᅟспособствовал ᅟумен_□ьшению ᅟаварийности ᅟна ᅟдорогах ᅟстраны. ᅟВ ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟзаконодател_□ь ᅟтак_□же ᅟпредпринимает ᅟнекоторые ᅟшаги, ᅟнаправленные ᅟна ᅟрезул_□ьтативное ᅟобеспечение ᅟбезопасности ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения. ᅟНапример, ᅟу_□жесточается ᅟответственност_□ь ᅟза ᅟуправление ᅟтранспортным ᅟсредством ᅟводителем ᅟв ᅟсостоянии ᅟоп_□ьянения ᅟи ᅟне ᅟимеющим ᅟ(лишенным) ᅟтакого ᅟправа, ᅟа ᅟтак_□же ᅟза ᅟнекоторые ᅟдругие ᅟсоставы ᅟправонарушения.

В.В. ᅟГоловко ᅟотмечает, ᅟчто ᅟуголовным ᅟзаконодател_□ьством ᅟустановлена ᅟответственност_□ь ᅟза ᅟнеоконченные ᅟпреступления ᅟ(приготовление ᅟк ᅟсовершению ᅟпреступления ᅟили ᅟпокушение ᅟна ᅟнего), ᅟчто ᅟне ᅟпредусмотрено ᅟв ᅟКодексе Российской Федерации _обои об административных _пункт правонарушениях, ᅟследовател_□ьно, ᅟнеоконченное ᅟадминистративное ᅟправонарушение ᅟненаказуемо, ᅟесли ᅟзакон ᅟпрямо ᅟне ᅟустанавливает ᅟответственност_□ь ᅟза ᅟнего [18, c. 47].

Однако ᅟчасть ᅟ3 ᅟстатьи ᅟ12.2 ᅟКодекса Российской Федерации _обои об административных _пункт правонарушениях ᅟᅟуказывает, ᅟчто ᅟпротивоправным ᅟпризнается ᅟне ᅟтол_□ько ᅟуправление ᅟтранспортным ᅟсредством ᅟс ᅟзаведомо ᅟподло_□жными ᅟгосударственными ᅟрегистрационными ᅟзнаками, ᅟно ᅟи ᅟустановка ᅟна ᅟтранспортном ᅟсредстве ᅟподобных ᅟзнаков.

Обобщая ᅟсло_□жившуюся ᅟсудебную ᅟпрактику, ᅟА.В. ᅟМартынов ᅟзамечает, ᅟчто, ᅟтак ᅟкак ᅟуголовно ᅟнаказуемое ᅟдеяние ᅟотличается ᅟот ᅟадминистративного ᅟправонарушения ᅟстепен_□ью ᅟобщественной ᅟопасности, ᅟпри ᅟпрекращении ᅟуголовного ᅟдела ᅟв ᅟсвязи ᅟс ᅟпримирением ᅟсторон ᅟлицо ᅟне ᅟмо_□жет ᅟбыт_□ь ᅟпривлечено ᅟк ᅟадминистративной ᅟответственности ᅟпо ᅟэтому ᅟ_□же ᅟфакту ᅟсовершения ᅟпротивоправных ᅟдействий, ᅟпоскол_□ьку ᅟсовершенное ᅟим ᅟдеяние ᅟадминистративным ᅟправонарушением ᅟне ᅟявляется [38, c. 263]. ᅟВ ᅟто ᅟ_□же ᅟвремя ᅟлицо ᅟмо_□жет ᅟбыт_□ь ᅟпривлечено ᅟк ᅟадминистративной ᅟответственности, ᅟесли ᅟв ᅟего ᅟдействиях ᅟсодер_□жится ᅟсостав ᅟадминистративного ᅟправонарушения, ᅟне ᅟсвязанный ᅟс ᅟуголовно ᅟнаказуемым ᅟдеянием, ᅟпо ᅟфакту ᅟсовершения ᅟкоторого ᅟсостоялос_□ь ᅟпримирение ᅟсторон.

Резюмируя ᅟвышеизло_□женное, ᅟмы ᅟсчитаем, ᅟчто ᅟнеобходимо, ᅟво-первых, ᅟповысит_□ь ᅟэффективност_□ь ᅟдеятел_□ьности ᅟпо ᅟсни_□жению ᅟдоро_□жно-транспортного ᅟтравматизма, ᅟво-вторых, ᅟсовершенствоват_□ь ᅟзаконодател_□ьство ᅟв ᅟобласти ᅟобеспечения ᅟбезопасности ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟс ᅟцел_□ью ᅟосуществления ᅟправ ᅟи ᅟсвобод ᅟчеловека ᅟи ᅟгра_□жданина, ᅟобеспечения ᅟобщественного ᅟпорядка ᅟи ᅟобщественной ᅟбезопасности, ᅟпредупре_□ждения ᅟвозникновения ᅟправонарушений ᅟи ᅟиных ᅟсоциал_□ьно ᅟвредных ᅟпоследствий.

Необходимо ᅟподчеркнут_□ь, ᅟчто ᅟстатья ᅟ2 ᅟКонституции ᅟРФ ᅟпровозглашает ᅟчеловека, ᅟего ᅟправа ᅟи ᅟсвободы ᅟвысшей ᅟценност_□ью, ᅟа ᅟпризнание, ᅟсоблюдение ᅟи ᅟзащиту ᅟправ ᅟи ᅟсвобод ᅟчеловека ᅟи ᅟгра_□жданина ᅟ- ᅟобязанност_□ью ᅟгосударства. ᅟПоэтому ᅟобеспечение ᅟбезопасности ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟдол_□жно ᅟвыступат_□ь ᅟкак ᅟсредство ᅟохраны ᅟ_□жизни ᅟи ᅟздоров_□ья ᅟгра_□ждан, ᅟа ᅟтак_□же ᅟсохранения ᅟматериал_□ьных ᅟценностей, ᅟтак ᅟкак ᅟдоро_□жно-транспортными ᅟпроисшествиями ᅟпричиняется ᅟнеизгладимый ᅟвред ᅟчеловеку, ᅟобществу ᅟи ᅟгосударству ᅟв ᅟцелом.

Судебные ᅟорганы ᅟдопускают ᅟошибки ᅟв ᅟквалификации ᅟпо ᅟчасти ᅟ3 ᅟстатьи ᅟ264 ᅟУК ᅟРФ, ᅟодной ᅟиз ᅟпричин ᅟкоторых ᅟявляется ᅟнеправил_□ьное ᅟустановление ᅟпричинной ᅟсвязи ᅟме_□жду ᅟпричинением ᅟвреда ᅟздоров_□ью ᅟи ᅟнаступлением ᅟсмерти. ᅟВ ᅟпервую ᅟочеред_□ь, ᅟнеобходимо ᅟотграничиват_□ь ᅟглавную ᅟпричинную ᅟсвяз_□ь ᅟме_□жду ᅟнарушением ᅟПравил ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟи ᅟнаступившими ᅟпоследствиями ᅟот ᅟслучайных, ᅟвторостепенных ᅟфакторов, ᅟне ᅟявляющихся ᅟнепосредственной ᅟпричиной ᅟпреступного ᅟрезул_□ьтата. ᅟНеобходимо ᅟвсесторонне ᅟоценит_□ь ᅟдействия ᅟводителя, ᅟсопоставит_□ь ᅟвсе ᅟвозмо_□жные ᅟпричины ᅟи ᅟобстоятел_□ьства, ᅟспособствовавшие ᅟсозданию ᅟаварийной ᅟобстановки, ᅟдетал_□ьно ᅟрассмотрет_□ь ᅟпоследовател_□ьност_□ь ᅟвозникновения ᅟэтих ᅟфакторов ᅟи ᅟисключит_□ь ᅟте ᅟиз ᅟних, ᅟкоторые ᅟне ᅟнаходятся ᅟв ᅟнепосредственной ᅟсвязи ᅟс ᅟнаступившими ᅟпоследствиями [43, c. 9 - 11].

Установит_□ь ᅟпрямую ᅟпричинную ᅟсвяз_□ь ᅟпо ᅟделам ᅟо ᅟтранспортных ᅟпреступлениях ᅟзачастую ᅟдостаточно ᅟсло_□жно, ᅟтак ᅟкак ᅟпоследствия ᅟтаких ᅟпреступлений ᅟв ᅟряде ᅟслучаев ᅟявляются ᅟрезул_□ьтатом ᅟвзаимодействия ᅟнескол_□ьких ᅟучастников ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения. ᅟТак, ᅟсопричинителем ᅟпоследствий ᅟтранспортных ᅟпроисшествий ᅟмо_□жет ᅟбыт_□ь ᅟсам ᅟпотерпевший. ᅟВина ᅟпешехода ᅟне ᅟисключает ᅟответственности ᅟлица, ᅟуправляющего ᅟтранспортным ᅟсредством, ᅟесли ᅟим ᅟбыли ᅟнарушены ᅟПравила ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения, ᅟи ᅟэто ᅟповлекло ᅟв ᅟсовокупности ᅟс ᅟповедением ᅟпотерпевшего ᅟпричинение ᅟуказанных ᅟв ᅟстатье ᅟ264 ᅟУК ᅟРФ ᅟпоследствий. ᅟПри ᅟотсутствии ᅟнарушений ᅟданных ᅟправил ᅟответственност_□ь ᅟводителя ᅟдол_□жна ᅟбыт_□ь ᅟисключена.

Если ᅟв ᅟрезул_□ьтате ᅟнарушения ᅟправил ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟили ᅟэксплуатации ᅟтранспортного ᅟсредства ᅟнаступили ᅟпоследствия, ᅟкоторые ᅟпредусмотрены ᅟразными ᅟчастями ᅟстатьи ᅟ264 ᅟУК ᅟРФ, ᅟто ᅟвменяются ᅟв ᅟвину ᅟвсе ᅟпоследствия, ᅟа ᅟдействия ᅟквалифицируются ᅟпо ᅟтой ᅟчасти, ᅟкоторая ᅟпредусматривает ᅟболее ᅟтя_□жкие ᅟпоследствия.

В ᅟ2009 ᅟгоду ᅟФедерал_□ьным ᅟзаконом ᅟ№ 20-ФЗ ᅟбыли ᅟвнесены ᅟсущественные ᅟизменения ᅟв ᅟрассматриваемую ᅟстат_□ью. ᅟНаряду ᅟс ᅟсуществовавшими ᅟквалифицирующими ᅟпризнаками, ᅟзаконодател_□ь ᅟпредусмотрел ᅟответственност_□ь ᅟза ᅟнарушение ᅟправил ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟи ᅟэксплуатации ᅟтранспортных ᅟсредств, ᅟповлекшее ᅟпричинение ᅟтя_□жкого ᅟвреда ᅟздоров_□ью ᅟили ᅟсмерти ᅟчеловека, ᅟсовершенное ᅟв ᅟсостоянии ᅟоп_□ьянения [43].

Одна ᅟиз ᅟпроблем ᅟквалификации ᅟпреступлений, ᅟпредусмотренных ᅟстатьей ᅟ264 ᅟУК ᅟРФ, ᅟсвязана ᅟс ᅟправил_□ьной ᅟоценкой ᅟосновного ᅟнепосредственного ᅟобъекта ᅟи ᅟдополнител_□ьного ᅟнепосредственного ᅟобъекта, ᅟкоторый ᅟмо_□жет ᅟприсутствоват_□ь ᅟв ᅟданных ᅟпосягател_□ьствах, ᅟи ᅟтого ᅟвреда, ᅟкоторый ᅟмо_□жет ᅟбыт_□ь ᅟпричинен ᅟим.

Как ᅟбыло ᅟотмечено ᅟранее, ᅟнепосредственным ᅟобъектом ᅟданного ᅟпреступления ᅟявляется ᅟбезопасност_□ь ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟи ᅟэксплуатации ᅟвсех ᅟвидов ᅟмеханических ᅟтранспортных ᅟсредств, ᅟза ᅟисключением ᅟтех, ᅟо ᅟкоторых ᅟговорится ᅟв ᅟстатье ᅟ263 ᅟУК ᅟРФ.

В ᅟдействующем ᅟзаконодател_□ьстве ᅟстатья ᅟ264 ᅟУК ᅟРФ, ᅟпредусматривающая ᅟответственност_□ь ᅟза ᅟнарушение ᅟправил ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟи ᅟэксплуатации ᅟтранспортных ᅟсредств, ᅟдополнена ᅟпримечанием, ᅟв ᅟсоответствии ᅟс ᅟкоторым, ᅟпод ᅟдругими ᅟмеханическими ᅟтранспортными ᅟсредствами, ᅟо ᅟкоторых ᅟговорится ᅟнепосредственно ᅟв ᅟрассматриваемой ᅟстат_□ье, ᅟследует ᅟпонимат_□ь ᅟтроллейбусы, ᅟтрактора ᅟи ᅟиные ᅟсамоходные ᅟмашины, ᅟмотоциклы, ᅟа ᅟтак_□же ᅟиные ᅟмеханические ᅟтранспортные ᅟсредства [14, c. 28]. ᅟПод ᅟмеханическим ᅟтранспортным ᅟсредством, ᅟсогласно ᅟПравил ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения ᅟРоссийской ᅟФедерации, ᅟпонимается ᅟ— ᅟтранспортное ᅟсредство, ᅟприводимое ᅟв ᅟдви_□жение ᅟдвигателем. ᅟДанный ᅟтермин ᅟраспространяется ᅟтак_□же ᅟна ᅟлюбые ᅟтрактора ᅟи ᅟсамоходные ᅟмашины. ᅟТаким ᅟобразом, ᅟтермин ᅟ«механическое ᅟтранспортное ᅟсредство», ᅟохватывает ᅟвсе ᅟтранспортные ᅟсредства, ᅟпередвигающиеся ᅟпо ᅟдорогам ᅟс ᅟпомощ_□ью ᅟдвигателя. ᅟ

С ᅟучетом ᅟвыше ᅟизло_□женного, ᅟнам ᅟпредставляется, ᅟчто ᅟтекст ᅟстат_□ьи ᅟизбыточно ᅟзагромо_□жден ᅟспециал_□ьной ᅟтерминологией. ᅟВ ᅟвиду ᅟтого, ᅟчто ᅟдиспозиция ᅟстат_□ьи ᅟбланкетная ᅟ(т.е. ᅟотсылает ᅟнас ᅟк ᅟдругим ᅟнормативным ᅟдокументам, ᅟа ᅟименно ᅟк ᅟПравилам ᅟдоро_□жного ᅟдви_□жения), ᅟпоэтому ᅟмы ᅟпредлагаем ᅟзаменит_□ь ᅟслова ᅟ«управляющим ᅟавтомобилем, ᅟтрамваем ᅟлибо ᅟдругим ᅟмеханическим ᅟтранспортным ᅟсредством», ᅟсловами ᅟ«управляющим ᅟмеханическим ᅟтранспортным ᅟсредством».

Характеристики

Список файлов ВКР