ВКР Стратегия и тактика повышения конкурентоспособности Стронг. Григоренко А.С. (1215197), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

При расчете рейтинга примем следующие веса показателей: цена – 0,5, качество – 0,3, надежность – 0,2, которые распределим по степени значимости для предприятия. Как показывает таблица 22 по темпам изменения негативных факторов поставщик КФ «АВК» лучше всего, так как оценка данного поставщика наименьшая.

Таблица 22 – Расчет рейтинга поставщиков

Показатель	Оценка поставщика			Произведение оценки на вес			Итого
	Объем поставок	Качество	Надеж ность	Цена	Качество	Надеж ность
Киев-Конти	13,38	0	0	6,69	0	0	6,69
Сладко	14,87	0	0	7,44	0	0	7,44
Славянка	15,55	0	0	7,78	0	0	7,78
КИО	15,83	55,6	0	7,92	16,68	0	24,60
Акконд	16,02	0	0	8,01	0	0	8,01
Сладонеж	19,84	200,0	0	9,92	60,00	0	69,92
АВК	10,09	0	0	5,05	0	0	5,05
Вес показателя	0,50	0,3	0,2	-	-	-	-

Хуже всего характеризуются поставщики КФ «Сладонеж» и КФ «КИО», однако, учитывая, что эти поставщики отгружают в основном печенье, а данный товар вносит наибольший вклад в финансовые результаты предприятия, то взаимоотношения с данными поставщиками необходимо продолжить.

2) Потребители. Потребителями являются магазины Хабаровского края.

3) Конкуренты. Проведем сравнительный анализ основных конкурентов предприятия «Стронг» в таблице 23.

Из таблицы 23 видно, что главными конкурентными преимуществами предприятия «Стронг» является наличие постоянных клиентов, низкие цены на товары, высокое качество реализуемых товаров, высокий имидж, позволивший компании остаться на плаву при низких финансовых показателях. У предприятия «Стронг» существует высокая вероятность сохранения лидерских позиций при агрессивной рекламе и расширении ассортимента.

По результатам проведенного анализа, составим мноугольник конкурентоспособности. По каждой оси для отображения уровня значений каждого из исследуемых факторов используется определенный масштаб измерений. Многоугольник строится по следующим правилам: круг делится радиальными оценочными шкалами на равные сектора, число которых равно числу критериев (в нашем случае пять секторов); по мере удаления от центра круга значение критерия улучшается; шкалы внутри оценочного круга градуируются так, чтобы все значения лежали внутри оценочного круга.

Таблица 23 – Сравнительный анализ конкурентов предприятия «Стронг»

	Стронг	Сладкий вкус	Невада-опт	МД фуд
Конкурентные преимущества	Постоянные клиенты, высокое качество реализуемых товаров, высокий имидж, позволивший компании остаться на плаву	Лояльность клиентов, самые низкие цены, высокий имидж на рынке	Достаточная известность, очень широкий ассортимент продукции, большие объемы операций, высокое качество товаров, высокий имидж	Известная репутация, эффективность сбытовой политики, самые низкие цены
Слабые стороны	Ограниченный ассортимент, слабая реклама, большая текучесть кадров, низкие заработные платы	Ухудшающаяся конкурентная позиция, узкий ассортимент продукции	Высокие цены	Неширокий ассортимент продукции, малая узнаваемость на рынке
Возможности	Расширить ассортимент, усилить рекламную деятельность	Расширить ассортимент продукции, усилить рекламу	Формирование партнерских пулов	Расширить ассортимент
Вывод	Высокая вероятность сохранения лидерских позиций при агрессивной рекламе и расширении ассортимента и стабилизации кадрового состава	Высокая вероятность поглощения сильными игроками рынка	Безусловный лидер рынка	Высокая вероятность сохранения лидерских позиций при получении достаточного финансирования

Результаты опроса экспертов из консалтинговой фирмы “Богерия” занесены в таблицу 24 (столбцы 1–5). Фирма «Богерия» находится на ул. Ленинградской, 28. На фирме имеются специалисты по всем вида оценки (аудит, консалтинг, экспертиза, прогноз). Эксперты полностью сошлись во мнении по таким направлениям как: качество продукции, уровень цен и ассортимент, а мнения их незначительно разошлись по вопросам рекламы и имиджа на рынке.

Таблица 24 – Исследование конкурентоспособности фирм–производителей

Факторы, j	Номер эксперта, i
	Название фирмы (а, б, в, г, д)
	Эксперт 1				Эксперт 2				Эксперт 3
	а	б	в	г	а	б	в	г	а	б	в	г
Качество продукции	90	92	40	35	88	90	35	40	84	87	37	38
Уровень цен	60	72	40	40	62	70	35	45	64	71	37	42
Ассортимент	65	85	35	35	63	80	40	42	64	82	37	43
Реклама	35	69	5	5	32	60	10	8	35	58	8	10
Имидж на рынке	88	95	75	80	90	90	80	19	82	86	77	10
Факторы, j	Номер эксперта, i
	Название фирмы (а, б, в, г, д)
	Эксперт 4				Эксперт 5				Средние значения
	а	б	в	г	а	б	в	г	а	б	в	г
Качество продукции	83	78	37	32	85	76	33	37	86	85	37	37
Уровень цен	54	76	39	38	82	78	32	46	65	74	37	43
Ассортимент	55	82	30	36	51	80	38	41	60	82	36	40
Реклама	32	66	6	4	29	68	11	9	33	65	8	8
Имидж на рынке	72	90	71	71	68	88	79	20	80	90	77	40

В таблице: а – Стронг, б – Невада-опт, в – Сладкий вкус, г – МД фуд.

Результаты расчетов для большей наглядности можно представить в виде многоугольника конкурентоспособности (рисунок 8).

Характеристики

Список файлов ВКР