диссертация - в.3-11 (1214803), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Учитывая опыт развитых стран мира и реальности, которые сложи­лись в российской экономике, можно предложить сле­дующие пути разрешения противоречий экономических и социальных интересов субъек­тов рынка в области воспроизводства человеческого капитала.

Во-первых, ключевой предпосылкой расширенного воспроизводства человеческого капитала, а также выравнивания пропорций между первичными факторами производства, должна стать реформа доходов населения. Как отмечает в своих работах Д. С. Львов: «Наша заработная плата являет­ся низкой не вообще, а недопустимо низкой по отношению к нашей низкой производительности труда.... Сегодня у нас нет более важной задачи, чем повышение доли оплаты труда до уровня, аналогичного хотя бы странам Восточной Европы. При этом соответственно будет повышаться и доля за­работной платы в ВВП. Уже сейчас необходимо примерно удвоить сред­нюю заработную плату. Причем ее рост должен обеспечиваться в первую очередь за счет бедных слоев населения, одновременно нужно добиться того, чтобы минимальная заработная плата сравнялась с прожиточным ми­нимумом» ⁵³.

Мировое сообщество в лице соответствующих организаций ООН дав­но признало, что часовая заработная плата ниже трех долларов выталкива­ет работника за пороговую черту его жизнедеятельности, за которой начи­нается разрушение его трудового потенциала, исчезает мотивация к производительному труду и достижению позитивных результатов, происходит деградация человеческого капитала в масштабах всего государства. Социологи из Всероссийского центра изучения общественно мнения выяснили, что за последний год из-за нехватки денежных средств половине россиян (51%) приходилось отказывать себе в качественном отдыхе, треть респондентов экономила на лечении, восстановлении здоровья (31%), посещении кино, театров и других развлекательных учреждений (30%), 14% отказывались от приема или посещения гостей, родственников.

Социологи отмечают, что за три последних года существенно снизилась доля опрошенных, которым из-за нехватки денег пришлось отказаться от покупки предметов домашнего обихода, одежды, обуви, поездок к родственникам и друзьям, покупки необходимых продуктов питания, оплаты образовательных услуг детям и взрослым членам семьи. Так же за три года сократилось и число россиян, которые не могут себе позволить оплачивать услуги образования. Возросло число тех, кто в случае необходимости сможет воспользоваться платными медицинскими и образовательными услугами. Систематически имеют возможность оплачивать подобные услуги 18 процентов россиян.

Траты на питание, по оценкам 41% респондентов, отнимают 50-74% от общего семейного дохода. Расходы на оплату коммунальных услуг, как правило, ниже, чем на питание. По оценкам социологов, самыми благополучными в этом плане выглядят москвичи и петербуржцы, 63% которых тратят на коммунальные услуги менее четверти своего семейного дохода.

Что касается сбережений, то лишь 26% опрошенных указывают на то, что у них в семье есть сбережения. Не имеют накоплений две трети респондентов. Среди оценивающих свое материальное положение как хорошее 28% отмечают, что их сбережения за последний год увеличились. 11% говорят о снижении накоплений.

Социологи отмечают, что в прогнозах относительно своих возможностей накапливать и вкладывать свободные денежные средства россияне стали более осторожными, доля респондентов, затрудняющихся с прогнозом на три года, увеличилась с 17 до 28 процентов. Пессимистично настроено старшее поколение (от 60 лет) – лишь 5% надеется на рост своих возможностей, а 24% ожидают их снижения. Респонденты же до 35 лет рассчитывают на улучшение своих возможностей накапливать деньги.⁵⁴

Правительство РФ предпринимает целый ряд шагов по повышению заработной платы работникам бюджетной сферы. Но эти шаги осуществляются слишком медленно и существуют не во взаимосвязи с другими шагами правительства. Об этом свидетельствует тот факт, что игнорируется целый ряд резервов для сти­мулирования воспроизводства человеческого капитала, которыми распола­гает экономика России.

Во-вторых, необходимо увязать инвестиции в человеческий капитал с ключевыми функциями государства по обеспечению безопасности и управлению секторами экономики. Это предполагает оценку эффективно­сти работы различных секторов экономики по их вкладу в образование и здоровье нации, в активную демографическую политику, в развитие народного предпринимательства и сохранность потенциала природной среды⁵⁵, т. е. в воспроизводство человеческого капитала. По мнению Д.С. Львова основными слагаемыми данного подхода являются: закрепле­ние за обществом прав титульного или верховного собственника нацио­нального имущества, система социального дивиденда, механизмы публич­ного управления общественными доходами, налогозамещающий механизм рентных платежей. Таким образом, необходима крупномасштабная институциональная реформа, результатом которой стал бы не только консенсус субъектов рынка в области софинансирования развития человеческого ка­питала, но и обеспечение его эффективного соединения с формами веще­ственного капитала. «Сама институциональная среда формируется в тесной взаимосвязи с эволюцией экономических субъектов, отношений меж­ду ними, характеристиками природных, демографических, этических и иных факторов, присущих данной среде"⁵⁶.

Будучи существом биосоциальным, человек как носитель способно­стей к труду, вступая в экономические отношения по поводу воспроизвод­ства этих способностей, помимо определения уровня заработной платы не меньшее значение придает условиям труда, организационной культуре, нормам и ценностям, культивируемым в трудовом коллективе и в общест­ве. Поэтому воспроизводство человеческого капитала в значительной сте­пени социализированный процесс, что говорит о том, что в этой области экономических отношений нерыночные факторы играют не меньшую роль, чем рыночные.

Представляя собой систему правил, норм, дозволений и ограничений, экономические и социальные институты создают конкретные "правила иг­ры" для субъектов хозяйственной деятельности, регулируя тем самым как их деятельность, так и функционирование всей экономической системы. Формальные институты, т. е. узаконенные государством, обеспечивают равноправное положение субъектов рынка на основе заданных "образцов поведения", воплощенных в комплексах социально-экономических ролей и организационных форм. Родоначальник институциональной теории американский экономист Д. Норт, определяя значимость разработанной им теории институционализма, писал: «Моя теория институтов возникла из тео­рии человеческого поведения, соединённой с теорией издержек трансак­ций. Объединение обеих теорий даёт нам возможность понять, почему существуют институты, и какую роль они играют в жизни общества. Если к этому добавить ещё теорию производства, то мы сможем проанализиро­вать роль институтов в функционировании экономических систем» ⁵⁷.

Опыт реформ в России со всей наглядностью убеждает в том, что мы попали, по словам В.М. Палтеровича, в "институциональную ловушку", когда формирующиеся новые экономические отношения фактически попа­ли в систему противоречащих им институциональных форм реализации. Так, формирование системы рыночного обмена было торпедировано бар­терным обменом; аккуратность и точность финансовых взаимоотношений субъектов хозяйственной деятельности натолкнулись на систему хрониче­ских неплатежей; укрепление бюджетной системы всех уровней попало в ситуацию уклонения от налогов и т.п.

Формулировка и законодательное закрепление в соответствующих официальных документах целей и системы приоритетов государства в сфере воспроизводства человеческого капитала является ключевой задачей, решение которой способно снять целый комплекс проблем, касающихся эффективного финансирова­ния формирования и использования производительных сил человека. Про­думанная политика государства, подкрепляемая действиями правительства в социальной сфере с точки зрения долгосрочных интересов, важна ничуть не меньше, чем денежно-кредитная или налоговая политика.

Итак, мы считаем, человеческий капитал объективно характеризуется мерой здоровья, уровнем знаний, профессионального опыта, мотивов, навыков, способностей, экономически значимой информации, накопленных посредством инвестиций в человека, позволяющих не только удовлетворять текущие потребности отдельных индивидов и общества в целом, но и развивать их с целью обеспечения максимального индивидуального и общественного эффекта, проявляющегося в экономическом росте и социальной стабильности.

Человеческий капитал играет первостепенную и основополагающую роль в системе факторов производства, а отношения по поводу его формирования и использования занимают ведущее место в системе рыночных отношений.

Инвестиции в человеческий капитал – ресурсы, накапливающие и качественно развивающие человеческий капитал, это его издержки производства. Они необходимы для развития всех компонентов человеческого капитала. Виды инвестиций соответствуют компонентам человеческого капитала.

Определенные исходные позиции в социальной и экономической природе человеческого капитала логически обосновывают переход к познанию методических основ измерения инвестиций в человеческий капитал и поиска модели оценки их эффективности, с целью повышения качественных параметров, научных подходов к расширенному его воспроизводству.

В свете отмеченного обращает внимание процесс институализации человеческого капитала как процесс развития форм «интеллектуального», «человеческого» и «социального» капитала. Человеческий капитал – это собирательная социологическая категория, речь в данных случаях идет о людях, обладающих экономическими и социальными свойствами.

1.3.Человеческий капитал с позиции личности как внутренних условий

Во все времена человеческий капитал был продуктом научной мысли, психолого-педагогической и социальной практики. Человек во все времена преднамеренно и осмысленно формировался под реалии своего времени на основе теоретических моделей, положенных в основу обучения и воспитания. Представление о том, что человеческий капитал является "природной данностью" каждой территории, как природные ресурсы, глубоко ошибочно.

Теоретическая основа данного исследования – понятие человеческий капитал. Человеческий капитал – количество и качество людей, пригодных по своим медицинским показателям, психологически, интеллектуальным, культурным, профессиональным параметрам для конкурентной борьбы (8). В основе концепции человеческого капитала лежит метод системного подхода проф. В.А. Ганзена (6). Человеческий капитал обладает четырьмя базовыми психологическими способностями: жизнеспособность, работоспособность, способность к инновациям и способность к обучению. Эти четыре базовые способности исчерпывают все требования к человеку и человеческому капиталу с практической точки зрения. Все остальные психологические свойства и особенности являются частными случаями этих способностей. Этих четырех параметров достаточно для оценки того, может ли человек и общество выживать среди внешних и внутренних проблем своего существования, достигать своей цели, выполнять свою миссию на земле. Глобализация требует от человека такой непрерывной модернизации четырех параметров качества человеческого капитала, которые делали бы его адекватным реальной жизни «в этом месте и в это время». Малейшее отставание от глобальных изменений в цивилизации, науке, культуре, религии делает его неконкурентоспособным. Это совершенно очевидная истина нуждается в индикаторах, показывающих, насколько человеческий капитал адаптирован к глобально изменившимся требованиям реальной жизни. Такими индикаторами адаптации человека к глобальным изменениям являются картина мира (индикатор способности к обучению развития индивидуальности), мировоззрение (индикатор способности к инновациям личности), образ жизни (индикатор жизнеспособности индивида), жизненная позиция (индикатор работоспособности субъекта).

Способность к обучению и картина мира — результат формирования человека как Индивидуальности, то есть человека, самостоятельно формулирующего свои цели. Строго говоря, это:

1. Формирование Представлений об устройстве мира и общества.

2. Овладение Языком для описания мира и контакта с ним.

3. Накопление в Памяти информации, достаточной для точной самоидентификации в физическом и социальном пространстве.

4. Восприятие мира как явления неопасного, понятного, доступного для реконструкции в своих целях.

Специалисты сходятся во мнении, что каждый человек чувствует опасность, исходящую извне. Мир, который «во зле лежит» пробуждает состояние тревоги. Чтобы действовать в нем, человек должен прежде всего определить конкретные источники внешней опасности. Для этого знать:

1. Что является источником опасности.

2. Чего нельзя делать, чтобы не вызвать эту опасность на себя.

3. Что надо делать, чтобы ее преодолеть?

Благодаря Картине мира человек получает образ окружающего, в котором все элементы мироздания структурированы и соотнесены с самим человеком так, что каждое его действие является компонентом общей структуры. Но появляется Будущее, и с таким трудом созданный образ мира требует все нового и нового обновления — способности к обучению.

Мировоззрение — это система взглядов, принципов, ценностей, идеалов, и убеждений, определяемых как отношение к действительности, общее понимание мира, так и программы деятельности людей. Личностью, носителем мировоззрения является как отдельный человек, так и социальные/профессиональные группы, этнонациональные/религиозные общности, и классы, и общество в целом. Мировоззрение — результат формирования человека, самостоятельно отличающего добро от зла, возможное от невозможного, допустимое от недопустимого.

Характеристики

Список файлов ВКР