ВКР Сухнев (1212910), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

2)С учетом , религиозных, традиций в зарубежных применяются виды , которые не уголовному России.

3) уголовного об условиях наказания в штрафа в ФРГ, основание , что минимальные штрафа в Федерации завышены.

4) США «О жертвах » 1984 г. расходовать , полученные от санкций и , на программы о помощи от преступных . На наш взгляд, это пример для подобной в России.

5) законодательству ФРГ наказание в бесплатных в пользу , а регулирование исполнения наказания удачно, чем в Федерации.

6)В законодательстве зарубежных осуждение к свободы на , указанный в , влечет за лишение некоторых . На наш взгляд, возродить ст. 30 Уголовного 1903 г., которой : «к заключению в доме, а к соединенному с прав заключению в , утрачивают ряд , государственных, прав»

7)По УК ФРГ, в недостаточности срока для исходящей от опасности, суд назначить в виде заниматься профессиональной навсегда. В роста должностных лиц службы и службы в РФ такого в нашей было приемлемым.

8)В государствах широкое наказания, не требуют расходов по их , при этом их активно государственную . Поэтому законодательство Федерации пойти по введения , либо имеющихся наказаний, будут не обременительны с точки и в свою могут государственную .

9)По УК зарубежных разрешается лишением штраф в уклонения от его уплаты без причин. нашей целесообразно опыт УК, допускающих штрафа свободы при , если , являясь , уклоняется от штрафа.

3 построения наказаний в уголовного России

3.1 построения наказания в законодательстве

наказаний в уголовного считается уголовным исчерпывающий видов , расположенный в последовательности, из степени их . Впервые система наказаний в уголовном была в «Руководящих по уголовному РСФСР» г. Однако разработка системы началась принятия УК 1922 г. [23, с. Первый Уголовный ко установил перечень наказаний, их 11, и в основе их расположения степень их — они располагались от олее тяжких к тяжким. построение наказаний в уголовном существовало долго, до принятия УК РФ г. Прежде , по УК РФ изменился построения си наказаний, (как уже) они располагались от более к менее виду, то в системе они наоборот: от строгого к строгому . Подобное наказаний в первоначально закреплено в модели Уго кодекса, а в Основах законодательства ССР и республик г.

Такой в построении наказаний важное , поскольку, принцип репрессии, правоприменителя на использование строгого . Кроме , построение наказаний от мягких к строгим свидетельством подхода при наказания, принципов , равенства, , законности. принцип по системы , как предполагалось , окажет воз на структуру наказаний, более диффе наказания в от характера и преступления, виновного, совершения .

Действующая наказаний в себя 13 . Из них пять видов назвать : это обязательные , ограничение по службе, свободы, , пожизненное свободы. этого, виды , известные УК I960 г., модер. В частности, в дисциплинарный было заме содержанием в воинской , при этом этого наказания не , а изменилось его наименование; ис работы только одного — по месту ; лишение по УК РФ оказалось на два вида — на нный срок и ; впервые казнь в общую в качестве строгого наказания.

образом, наказаний, ст. 44 УК РФ 1996 г., включать 13 наказаний, ко взрослым : штраф, права определенные или заниматься деятельностью, специального, или почетного , классного и государственных , обязательные , испра работы, по военной , ограничение , принудительные , арест, в дисциплинарной части, свободы на срок, лишение и смертная .

Вместе с системой для взрослых в Уголовном в разделе, уголовной несовершеннолетних, вторая наказаний для (ст. 88 УК), которая из шести наказаний: ; лишение заниматься деятельностью; работы; работы; свободы; свободы на срок. образом, в системе в от системы « взрослых» не семи наказаний. этого, все наказаний по срокам, и содержанию отличия от наказаний для . Не останавливаясь на анализе этих наказаний, лишь , что по действующему кодексу две системы : а) для взрослых, 13 видов , и б) и усеченная мягкая, из шести наказаний для .

Несмотря на количество наказаний, уголовным (как для , так и для несовершеннолетних), органы серьезные при выборе и наказаний. причиной положения «неработоспособность» емы наказаний, наказаний не реализовываться в объеме. В с чем нарушаются системы и элементов системы по причинам — не введения наказаний в дей, установления на смертную , сужение видов , необоснованное некоторых наказаний, были в по УК РСФСР 960 г. и которые бы в современных усло успешно в практике и др. единства и факти неприменение наказаний излишнее (, ничем не ) применение в виде свободы, сделало свободы уголовного (40—44 %) Это обстоятельство еще и тем, что другие наказаний, не нные с изоляцией от общества, редко.

Как судебная применения , из 13 видов для взрослых применяются только , причем из них имеют к снижению . Следовательно, половина наказаний не .

Такое вызвано всего тем, что при УК РФ
1996 г. был применен метод в трех наказаний: работы, свободы, . Их введение было от до вступления в УИК РФ и создания условий для этих , но не позднее г. [5]. Введение в каждого из перечисленных наказаний отсутствие в бюджете , поскольку для ареста и свободы арестные и исправительные , а их нужно , так как свободных для этого нет. это очень и трудно необходимые средства. работы, как вид уголовного (ч. 1 ст. 49 УК) заключаются в в свободное от работы или время общественно работ, быть в действие без затрат и в короткие . Создавать органы, будут это наказание, не , поскольку они уже , это уголовно-исполнительные . Однако ст. 25, 28 УИК РФ обязательные бесплатны для осужденных, а , которая использовать осужденных, оплачивать его по расценкам и эту оплату в бюджет.

образом обязательные превращаются в , при таком организовать работы с их продол (2—4 в день) затруднительно. они также не действовать.

этого, усугубляется еще и тем, что виды аний, не связанные с от общества, весьма . Например, — это наказание характера, которого ч. 3 ст. 46 УК определяется с учетом его положения. этого не отличается . Более применению наказания такие лиц, привлекаемых к ответственности, как у них основной , постоянного дохода, имущества и средств.

также, что в условиях экономики рассматривать как мягкое , при его минимуме в рублей и до пяти рублей, или в заработной , либо дохода за период от недель до лет (ч. 2 ст. 46 УК). Проведенные показали, что с точки материальных для осужденного в 5000 более наказание, чем , исправительные на любой законом и при любом по УК размере из заработка . Принято , что штраф (разовое ), а исправительные длятся в определенного и этим их большая тяжесть. карательное рассматриваемых отличается при поведении , только тем, что осуж к штрафу теряет во раз больше, чем к исправительным .

При таком применение является , его невозможно . В связи с чем штрафа снижаться. сравнивать назначения судами юрисдикции по делам за с 2011 по год, то можно следующую [69]. в качестве вида в 2011 был определен 114 тыс. из 782 274 осужденных в , что составляет
14,6 %. В году было 762 556 человек, из к штрафу в основного были 89 432 лица, что 10,8 %.

В качестве наказания в году был назначен почти 10 тыс. (1,27 %), а в -16560 (2,17 %).

образом, при доли в данный времени на 19 718 , также снижение в качестве ого наказания на 3,85 %, и его увеличения на 1 % в дополни наказания.

такое же и с исправительными .

Кроме , в системе такой вид как лишение иального, или почетного , классного и государственных , который не ни размера, ни и может только в дополнительного (а это лишает установления его в системе ). Поэтому в виде специального, или почетного , классного и государственных следует из системы и считать уголовно-правового , сопутствующей лица к свободы за нные тяжкие и тяжкие .

С точки принципа в системе по УК
1996 г. несправедливым расположения наказаний по их тяжести.

Так, права определенные или заниматься деятельностью в условиях ли может иниматься в более вида по сравнению с ительными или с обязательными , лишением , воинского или звания, чина и наград
(ст. УК).

В этой следует внимание на то, что свободы как относительно санкций является ли в системе и вообще в кодексе РФ. говорить о действующего законодательства не .

Россия первое в мире по заключенных: 619 че в расчете на 100 тыс. , что в 10—12 раз , чем в других странах. четвертый мужчина в — бывший заключенный. реализации наказаний к перенаселенности заключения (в изоляторах на человека менее квадратного площади четырех — как по закону) во многих не имеют спального и спят по . Инспектора Европы следственные России , приравненным к [27, с. 4,19,21].

В этой , на наш взгляд, значение расширение применения , не связанных с свободы, и ение в систему наказаний, не связанных с свободы. В с чем следует ряд предложений по системы .

Первое. Как , были в УК РФ такие наказаний, как от должности и обязанности причиненный . Представляется, этих наказаний недостаточно и продуманным. Эти наказаний в рыночной эко могли достаточно мерами воздействия и альтернативой в виде свободы.

. Необходимо политику, на внесение в «отложенных» наказаний: работы, ичение и арест, суды большую применять , не связанное с свободы.

. Пересмотреть сроки , назначаемые по со преступлений и , так как 25 лет (совокупность плений) и 30 лет ( приговоров) в законе и не ованы ни , ни экономически. Как в литературе, ительные ( десяти ) сроки свободы и ведут к последствиям, после 7—8 лет отбывания этого происходит срыв, к дальнейшему раз личности. этого, условия лишения оды в российских учреждениях срок лет фактически в , так как столько при существующих усло в местах свободы, как , невозможно [27, с. 54].

. Есть продумать о включении в наказаний осуждение, опыт уголовному ьству .

Пятое. С выше и с точки действующего ательства, уголовных в ст. 44 УК целесообразно следующим , видами являются:

а) работы;

б) работы;

в);

г)лишение занимать должности или определенной ;

д) ограничение по службе

е) свободы;

ж) работы

з);

и) содержание в воинской

к)лишение на определенный ;

л)пожизненное свободы;

м) казнь

Все позволяет , что сужение наказаний достаточно , поскольку возможность пре наказаний, выбора при его назначении, за индивидуализировать , а это все ведет к принципа и законности.

3.2 казнь как вид : одна из в структуре наказаний

взаимоотношений и личности, и частного занимает из центральных в различных доктринах и . Весьма эта проблема и в такой ивающей и свободы мере принуждения, как наказание, в к самой его разновидности – казни, исключительные для человека, упившего все и немыслимые жестокости. Еще в г.
А.Ф. Кистяковский в « учебнике уголовного » писал, что ни один «не пользуется известностью и свойством екать к дух исследования, как казнь» [9, с.

Необходимость высшей наказания за особо преступления стала из самых тем, обсуждаемых общесвенностью. смертной некоторые считают . Ее острота еще возросла введения в 1999 г. на применение в стране меры . Этот порождает вопросов и неоднозначную критиков.

Как в юридической , современная характеризуется не ростом совершаемых наказуемых деяний, но и , зверским к потерпевшим, по делам об , изнасилованиях, [52].

доводы, более взглянуть на , традиционно аргументы смертной , как противо данного наказания прогресса и , христиан вероучению, а их ссылки на превентивную этой наказания.

, что в ходе полемики сторонников ( рваторов) и смертной (аболиционистов) в чертах прежними. Со они лишь , становясь логи все более .

Критика проблемы сторонами до , отдельных ее . Объявив казнь юридическим и оспаривая ее применения в этом , аболици воздержались от обсуждения ее социально-политического, , морального, плана. Итогом же отстаивание , что смертная – это всего вид наказания, не может чем-то значительным, просто ком правовых , применяемых к . Далее, ологается, что казнь как вид слишком по своему воздействию, , архаична, и в ней нет необходимости.

постарались обсуждение на заведомо не его масштабу , а затем и «развенчать» его. явилась дискредитация идеи смертной [25, с. 9; 53, с. 9], а в результате та парадоксальная , которая сегодня.

На новейшей литературы казнь все оценивается как «», «рудимент веков», « убийство» и т. п. [54, с.

Сопоставляя в из своих доводы «» и «против» казни, С.В. Бородин, , приводит аргументы: «... между преступности и смертной не установлена; смертной позволит лишения невиновных; не вправе чужой ; смертная противоречит и нравственным ; пожизненное обрекает на муки , чем казнь ; расходы на

заключение перекрываются их трудом; преступник – укор, его не – о преступлении » [43, с. 60].

Принимая во сказанное , крайне представляются доводы, необходимость смертной . Для этого взглянуть на явление шире, , в частности, к истокам уголовного . Меры принуждения государственной , органы карали за содеянное либо любого из человеческих – имуще, чести, , здоровья и, , жизни. словами, в уголовного возможности воздействия на ничем не .

Легитимность принципа была под сомнение в XVI–XVII вв., , по мнению мыслителей, наме разрыв с парадигмой – как в сфере и искусства (), так и в сфере (Реформация) [42, с.

«Смертная есть , анахронизм; она идеям про и цивилизованности», – аболиционисты. утверждение подставить под .

Сейчас «прогресс» людьми как привычное, само разумеющееся, что возможность на него под углом кажется странностью. прогресса, распростра в современном . Более , она им всем противоречит, ибо собой совершенно

самой их . Ведь , индуизм, , иудаизм и единодушно современность как «последние » [45, с. 42-47].

, идею человечества по прогресса опровергнуть и светскими . Технократы развитие изации к технологий, систем и методик. Но при подходе явление другим: ршенствование средств за позитивное человека и в целом. технический с прогрессом во сферах общества, в очередь – .

Таким , бесспорный «технократического » сам по себе не служит основанием для смертной , рассуждения же о прогрессе не более чем огией. , тезис о том, что казнь идеалам , можно как совершенно .

«Смертная есть , зверство, пытка, мучи; посредством смертного государство себя на доску с ; смертная есть , а месть - итивное, чувство», – противников казни [12,
с.

Характеристики

Список файлов ВКР