ВКР Сухнев (1212910), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

1. Темничное заключение и содержание под стражею:

а) больше и меньше строгое,

б) в работе,

2. Ссылка:

а) навсегда

б) на время

3. Изгнание:

а) навсегда

б) на время

4. Лишение отечества или места пребывания:

а) навсегда

б) на время

5. Телесное наказание.

6. Лишение выгод, прав и преимуществ своего сословия.

7. Лишение доброго имени.

8. Денежная пеня.

9. Выговор.

В предлагаемой А.Н. Радищевым системе видов наказаний исключались истязания, наказания смертью. Наказания располагались от более строгих к менее тяжелым.

Возможность применения телесного наказания им оговаривалась «тем, что оно не иначе должно быть, как в виде исправления, а потому всегда легко и великою осторожностью» [61, с. 169]. Радищев А.Н. полагал, что, «польза наказания те­лесного, - есть проблема недоказания. Она цели своей достигает ужасом. Но ужас не есть спасение и действует лишь мгновенно» [61, с. 170].

По мнению проф. Н.Д. Сергеевского, понимание необходимости по­строения карательной системы в России в строго определенном лестничном порядке созрело к концу первой половины XIX века и нашло свое закрепление лишь в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. [72, с. 189].

В доктрине досоветской России были предприняты первые попытки на­учного определения понятия системы наказаний.

Так, проф. Н.С. Таганцев систему уголовных наказаний определял как совокупность карательных мер данного кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении [80, с. 1219]. По его мнению, законодательное установление и закрепле­ние строго определенной системы карательных мер служит, прежде всего, ин­тересам правосудия и укоренения законности. Он считал, что установление та­кой лестницы имеет существенное значение для законодателя и еще более для судьи. Первому такая лестница облегчает выбор наказаний для отдельных деяний их значению для порядка, а для она создает исполнять на него обязанность, рять с обстоятельствами преступления, возможным от одного или рода к другому [80, с.

Проф. И. Я. писал, что, « карательных мер, при у данного в определенную , образует его тельную или систему . Если карательные поставлены в определенной , с допуще перехода от к низшим, то понятие наказаний, отдельные составляют ее » [92, с. 69].

Из сказанного видно, что системы наказаний в ли досоветского трактовали, как « наказаний». . Н.Д. Сергеевский , что «лестницей в техническом мы называем систему, в все роды , разделенные на виды и по сравнительной их , располагаются в ном порядке , в форме или геометрической сии, так что отношение двумя стоящими представля всегда , безразлично ли эти степени к му роду или к двум » [72, с. 194].

о лестнице или наказаний, криминалисты до России и стран писали о лестницы нака «для и еще более для , в интересах ния наказуемости с отдельного ». Основное они обращали на определенные , а не на содержание аемого . Проф. Н.Д. , например, , что составители о наказаниях и исправительных г. преследовали за «...приведения в карательной , а именно соразмерности с тяжестью деяний и ограничение произвола в назначения ний» [72, с.

Система наказаний по 1845 г. из следую перечня:

1. всех состояния и казнь;

2. всех состояния и в каторжные ; для людей же, не изъятых от телесных, наказание от до ста ударов через , с наложением , а также в каторжные с потерею прав ;

3. Лишение прав и ссылка на в Сибирь; для людей же, не от наказаний , публичное от десяти до трид ударов через , но без наложения , а также на поселение в с потерею прав ;

4. Лишение прав и ссылка на за Кавказ [67,
с.

По Уголовному 1903 г. наказаний упрощена по с Уложением о уголовных и 1845 г. и в себя:

1. казнь;

2. ;

3. ссылку на ;

4. заключение в доме;

5. в крепости;

6. в тюрьме;

7. ;

8. денежную [87, с. 416-428].

уголовного советского отказалась от «лестница » и сопутствовавшей понятию «» терминологии, имела в научном русских стов в 19-го, 20-го .

В юридической прочно термин « наказаний».

В Общей уголовного 1962 г. ( главы М.В. Ту) система определяется как « установленных мер уголовного , размеры наказаний и - ниє между их видами» [75, с. 51]

В Общей советского права г. (автор главы A.M. ) система характеризуется как «... уголовным обязательный для перечень наказаний, оженных в порядке и порядок и их применения» [75, с.

По мнению Л.B. , при формулировании ния понятия наказаний учитывать ряд : уста этой уголовным ; то, что она является вающим чнем видов ; расположение в ней наказаний в порядке; этих наказаний для ных органов, то невозможность их изменения; нец, зависимость ее ания (наличие в ней видов ния) от тех задач, которое государство в своего .

Он определяет наказаний, как уголовным за, исчерпывающий, не произвольному обяза для судов наказаний, в определенном по. Содержание наказаний, по Л. В. Багрий-Шахматова, в прямой от тех основных , которые ся государством в тот или период его [10, с. 139].

Из формулировок , что те или иные указывают на черты, , по их мнению, системы .

В учебнике части права (изд-ва го университета г.) система определяется как законом и внутренним исчерпывающий и для суда видов , расположенный в деленном по степени их [90, с. 264]. рассматриваемое тракту в других [47, с. 156].

В определении на то, что ее образует щий перечень уголовных . Иначе , суд не может в качестве наказания меры воздей, не включенные в наказаний. в этом не указывается на то, что и не вправе при какого-либо опасного преступлением за его совершение вид наказания, не включен в наказаний. при криминализации еленного появляется в применении вида ания, законодатель с тем должен систему (ст. 44 УК) новым наказания.

образом, в видов каждое занимает , строго место, по наказаний установить ительную каждого из них.

чертой наказаний по праву является в ней значительного видов и весьма су различий ними. , эти различия не только к каждого наказания, но к и порядку их . Например, в ст. 32 УК г. предусматривалось 10 нака и высшая наказания - (ст. ЗЗ); в ст. 20 УК 1926 г. - 14 заний и ючительная наказания - (ст. 21); в УК 1960 г. - 12 наказаний и мера - смертная (ст. 23); в УК 1996 г. усматривается 13 наказаний.

, по УК РФ 1996 г. видов завышен, тем , что многие применяются редко совсем не .

Уголовные традиционно по определенным ос или критериям.

наказания по одному из оснований. По соче наказаний, одному и за одно , выделяют основные и . Когда наказаний в зависимости от субъекта, можно назначить то или наказание, о наказаниях и нака специальных (, ограничение по службе, в дисциплинарной во части). , можно единой мы наказаний овать виды , близкие к другу по [75, с. 53].

Основные - это те , которые назначаться как самосто виды. Эти не могут друг с , то есть нельзя осужденному за преступление два ных наказания.

наказания - это , которые вспомогательный ха для обеспечения наказания. В подчеркивается, что дополнительных служит из средств осу принципа наказания [26, с. 53].

также наказаний, могут как в качестве , так и в качестве . Эти наказания при как основные, они предусмотрены в таком ве в санкциях Особенной УК. Применение же наказаний в допол зависит от прямого санкции Особенной УК, либо от суда (ст. 47 УК).

В , когда статьи закона возможность или применения наказания, обязаны вопрос о его и указывать в мотивы решения.

По В.П. Малкова, целесообразно на назначаемые в качестве и назначаемые как в основных, так и в дополнительных [41, с. 34]. В.П. предполагает отка от законодательного наказаний, могут назначены в качестве наказания.

По его , в ст. 44 УК сейчас решается о соотно тяжести видов , определении их в системе уголовных . Не имеет смысла места в видов наказаний для тех, могут только в дополнительных, а наказания в содержания в линарной части [41, с. 36], также и по военной .

Мы высказываемся за от установления в наказаний , его видов, могут только в дополнительного на, ибо к этому нет ни , ни социально-психологических ос.

В ч. 2 ст. 45 УК целесообразно , что лишение , воин или почетного , классного и государственных , а также и лишение занимать должности или определенной могут как в качестве , так и в качестве видов ний.

Такой позволил бы объем нака в виде свободы и образом более практику при наказания в с преступностью.

В праве , в зависимости от оказываемого на воздействия на , наказания классифицируются на: 1) , соединенные с воздействием, и 2) нака, не связанные с воздействием [90, с. 21]. К группе аний относятся работы, работы, по военной , ограничение , содержание в части, ли свободы на срок, лишение , ко второй - все наказания. классификация осуще не уголовным, а - исполнительным . И бесспорно важное значение.

отличительными наказаний, с испра воздействием, : 1) оказание на ного по специфического в виде к труду, проведения мероприятий и обучения; 2) ительно объем , по сравнению с наказаниями; 3) применение в их исполнения психологии, огики и ; 4) наличие учреждений, исполнять эти .

В теории права также на срочные и без , имеющие наказания и не его; имущест и иные.

практическое имеет уголовных на срочные и не срока. к срочным наказаний УК определенный исчисления наказаний.

В с ч. 1 ст. 72 УК сроки права опре должности или определенной , испра работ, по военной , ограничения , ареста, содержания в воинской , лишения исчисляются в и годах, а обязательных - в часах.

исчисление уголовного обеспечивает, всего и справедливость в его исполнения, и в очередь применения норм и уголовного (условно-досрочного , замены мягким и др.). Боль наказаний размером зания. того или иного определяется его , либо суммой взыскания. , имеющие , поддаются видуализации по суда. Наказания, не размера ( как смертная , пожизненное свободы, специального, или почетного , классного и государственных на) индивидуализации не .

Целям применения служит и их на имуще и неимущественные.

К группе : штраф, работы, ние по военной , ко второй - все наказания.

В также наказания, с ограничениями в тру деятельности : обязательные , исправительные работы, по военной , лишение занимать ные должности или определенной .

Специфика или иного наказания, заложенных в нем ли или правоограничений, учитываться при определении и размера , исходя из обстоятельств каждого преступления [88, с.

Доктрине уголовного известны и , помимо рас, классификаций .

Так А.Э. Жалинский, , по характеру на личность вы наказания: а) свободу; б) имущест положение; в) самооценку, и право профессии; по личности - , которые применены к военнослужащим и , имеющим звание; только к (смертная ); по значимости для : а) наказания, к обществу и чувство и правовое потерпевшего; б) , обращенные к и непо к потерпевшему, причиненный [88, с. 184].

в теории права видов ний безусловно познавательное и являются вспомога ориентиром для и судов, более построению наказаний.

практика лет и теория все требуют раз проблемы наказаний в ее совершенствования. ко, решение проблемы, в время неоднозначный ха и определенные . Эти сложности с формированием социально-экономических и отношений в с попыт создания в гражданского .

1.3 Принципы системы наказаний

Ис вопроса с проблемами построения си видов нака имеет значение. как уже отмечалось , в теории права на момент весьма количество связанных с про системы и принципов её .

Сам термин «» происходит от слова «», означающего «», первоначало, , руководящая , основное поведения, [17]. «принцип» в усло понимается в значениях: 1) как исходное поло какой-либо , учения, , мировоззрения, органи; 2) как внутреннее человека, его отношение к вительности; 3) как устройства или какого-либо , машины и т.п.

Ф. Энгельс , что принципы «не пункт , а его заключительный ; эти принципы не к природе и к веческой , а абстрагируются из них; не и человечество зуются с , а, наоборот, верны постольку, ку они соответствуют и истории» [95, с. 30].

образом, мы исходить из , что принципы системы уголовных есть ни что , как отражение в уголовного основополагающих или идей, руковод законодатели при системы наказании в тот или исторический законотворчества. построения сис наказаний не и не могут раз и навсегда основополага идеями ( положениями), они или изменяемы в имости от политики в борьбе с в тот или иной его функционирования, наказания, , нравственных и культуры . Однако они в одном - более или менее отражают общечеловеческие ости в использовании наказания как ства с преступно.

В доктрине права обобщить построения си уголовных предпринимали, как отечественной уголовного досоветского , так и советские сты.

Ведущие досоветской относительно построения наказаний различные .

Так, Познышев C.B. , что система «» наказаний строиться с ряда : наказание обладать в мере силой, то способностью стремление к пре деятельности; оно быть более , т. е. не должно никаких для предупреждения страданий; меры быть индивидуальны т.е. преступника, оно причинять как меньше зла преступнику . Однако, нет и не быть карательных мер, ко, поражая , были бы для любящих лиц; карательные должны более [57, с. 13].

Наряду с С. В. Познышев , что такая наказаний строиться с принципа наказаний, не их бессрочного и неопределенных .

Н.С. Таганцев, Н.Д. , предла при построении наказаний из принципа и гуманизма репрессии.

этими отправные , действительно, отнести к построения видов наказаний и они рассматриваться в таковых в условиях .

Однако идеи, криминалистами ветской , нельзя с точки современных науки уголовного в качестве построения наказаний.

Так, Н.Д. в качестве построения наказаний принцип наказаний. Он, в ности , что «так как есть всего форма и порицания деяния, важности по, то оно, во-первых, быть : то есть, , по возможности, только на преступника, не лиц, так или иначе с ним нных» [72, с. 98].

Это разделяли Н.С. и Фойницкий И.Я. [92, с. 68]. С зрения доктрины права в этом речь о личном характере наказания (т. е. личной ответ). Применительно к по системы это положение рассматривать как подбора () в систему , только личного , которые в предусмотренных УК ях или ограничениях и свобод, лица, преступ.

Характеристики

Список файлов ВКР