ВКР Сухнев (1212910)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Введение

К числу таких вопросов, в которые входят неудачные положения уголовного законодательства, которые нуждаются в уточнении или существенном пересмотре, относятся и закрепляются в ст. 44 УК «система уголовных наказаний». Например, можно привести такие виды наказаний как наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, которые на сегодняшний момент не применяются в силу отсутствия материальных и технических средств.

Во время действия УК РСФСР 1960 года и особен­но в период разработки УК 1996 года, по проблеме построения системы уголовных на­казаний было опубликовано значительное число научных статей (Благова Е.В.,
Борзенкова Г.Н., Бриллиантова A.B., Виттенберга Г.Б., Галкина В.М., Гальпе­рина И.М., Дементьева С.И. Иванова В.Н., Козлова А.П., Кудрявцева В.Н., Малкова В.П., Милюкова С.Ф., Минской В., Михлина А. С., Стручкова Н. А., Сундурова Ф.Р., Шаргородского М.Д., Шмарова И.В., Чучаева А.И. и других авторов), подготовлена докторская диссертация Багрий-Шахматовым Л.B. и вышли в свет его монографии, а также работы, P.P. Галиакбарова [20], но при всем этом удачному формированию системы видов наказаний это не посодействовало.

На сегодняшний момент более или менее четкого понятия и учения о принципах построения, основных направлениях и совершенствования системы уголовных наказаний в теории российского права пока не представлено.

Таким образом, выявляется необходимость в модернизации теории отечественного уголовного права и судебной практики, в частности в совершенствовании системы наказаний, поскольку это поспособствует решение практических проблем.

Так же необходимо отметить, что в ряде зарубежных стран, в последние десятилетия, появились новые уголовные кодексы, например во Франции, которые содержат в себе нестандартные решения и используются при построении системы уголовных наказаний. Проведенный анализ опыта этих стран может положительно повлиять на формирование российского уголовного законодательства. Этим самым и обуславливается актуальность исследования.

Цели и задачи исследования. Настоящие исследование предпринято в целях разработки научных основ построения и совершенствования системы уголовных наказаний по отечественному уголовному праву.

Для осуществления поставленных целей в исследовании были поставлены и решались следующие задачи:

- дать научный анализ нормативно-правовой базе касающейся системы наказа­ний по УК 1996 г и по законодательству советской и до­советской России;

- изучить научные теории отечественных и зарубежных исследователей по проблеме построения системы наказаний;

-исследовать современное уголовное законодательство зарубежных государств;

-сформулировать научные методики и рекомендации по совершенствованию системы видов наказаний по УК РФ;

- рассмотреть отдельный, исключительный вид уголовного наказания – смертная казнь, сформировать критическую оценку и мнение по данному вопросу.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система видов наказаний по действующему и прошлому российскому уголовному законодательству, а также по законодательству зарубежных стран.

Предметом исследования являются правовые нормы касающиеся системы видов наказаний, условиях их применения и имеющиеся научные теории о системе наказаний.

Апробация настоящего исследования. Основные положения диссертации были апробированы в следующих публикациях:

1) «Система наказаний по УК РФ и проблемы её реализации». Данная статья была опубликована в сборнике материалов студенческих научных исследований в области экономики, права, социологии и других наук «Экономика, право, мораль в современном обществе», город Москва, 2016 год.

2) «Проблемы системы уголовных наказаний в российском уголовном праве». Данная статья была опубликована вы сборнике материалов научных исследований молодых учёных в рамках Международной научно-практической конференции «Приоритеты развития социогуманитарного знания, экономики и права: научная дискуссия и эксперименты» в подсекции «Трибуна молодых учёных», город Кисловодск, 2017 год.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как историко- юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и др.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных кри­миналистов досоветского времени (Белогриц-Котляревского Л.С.,
Жижиленко A.A., Люблинского П.И., Мокринского С.П., Познышева C.B., Радищева А.Н., Сорокина П.С., Сергеевского Н.Д., Сундуров Ф.Р.,
Таганцева Н.С., Фойницкого И.Я.), а также работы исследователей советского и постсоветского времени.

Нормативно-правовую базу исследования составляют прежде всего Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации и др.

Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики и статистические данные о практи­ке применения отдельных видов наказаний.

На защиту выносятся следующие научные положения:

- Система видов наказаний по действующему Уголовному кодексу нуждается в совершенствова­нии.

• Под системой видов уголовных наказаний понимается предусмотрен­ный Уголовным кодексом Российской Федерации исчерпывающий перечень видов наказаний расположенных в определенном порядке по признаку их тя­жести и являющийся обязательным как для судов, так и для самого законодате­ля;

• Система уголовных наказаний может быть сформирована обоснованно и справедливо, если она будет строиться с учетом определенных принципов.

Под принципами построения системы наказаний понимаются отправные (руководящие) нормативные положения и научные идеи, которыми следует ру­ководствоваться при построении и совершенствовании системы видов наказа­ний по отечественному уголовному праву;

- При построении системы уголовных наказаний необходимо исходить из следующих отправных принципами, как то:

1. принципом гуманизма;

2. принципом определенности каждого вида наказаний;

3. принципом восстановимости включаемых в систему видов наказаний;

4. принципом целесообразной и достаточной репрессивности включае­мых в систему видов наказаний;

5. принципом недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, - а следовательно, не поддающихся индивидуализации судом;

6. принципом учета исторических традиций в законодательстве, нравст­венных и религиозных воззрений народа;

7. принципом экономии при построении системы видов наказаний;

8. принципом справедливости при расположении отдельных видов нака­заний в данной системе по признаку их тяжести;

9. принципом недопустимости включения в систему видов наказаний, так называемого декларативного характера;

10. принципом использования опыта зарубежных государств;

11. принципом построения системы наказаний в соответствии (согла­сии) с общепризнанными принципами и нормами международного права;

- Обоснование о нецелесообразности включения в систему видов наказаний (ст. 44 УК) с указанием им определенного места по признаку тяжести таких наказаний, которые могут назначаться только в качестве дополнитель­ных. Включение таких видов наказаний по своей сути не имеет практического смысла, так как они не являются взаимозаменяемыми с основным перечнем наказаний по признаку тяжести;

• Предложение об отмене моратория на смертную казнь.

Диссертационное исследование структурно состоит из введения, трех глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1 Понятие системы наказаний по уголовному праву России и принципы её построения

1.1 Понятие и цели уголовного наказания

Рассматривая проблему построения системы и видов наказаний, пред­ставляется необходимым предварительно раскрыть понятие наказания и его целей.

В отечественном уголовном законодательстве определение понятия на­казания было впервые сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919. В досоветском уголовном законодательстве определение этого понятия не давалось. В то время этому понятию доктриной уголовного права уделялось большое внимание [56, с. 340-343].

В Руководящих началах указывалось, что: «Наказание - это те меры при­нудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступни­ков)» [71, с. 42].

В УК РСФСР 1922 г. уже не содержалось определения понятия наказа­ния. Однако указывалось на цели применения наказания (ст. 8). Основные на­чала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. также не давали определения понятия мер социальной защиты термина, который был использован вместо термина уголовного наказания. Однако в Основных нача­лах указывалось на цели применения мер социальной защиты (ст. 4). УК РСФСР 1926 г. также не дает законодательного определения понятия мер со­циальной защиты, заменивших терминологически понятие наказания. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. тоже не дают определения понятия наказания, а лишь содержат указания на некоторые его признаки и цели [71, с. 19].

Так, в ст. 20 УК 1960 г. сказано, что «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Наказание не имеет целью причинение физических страданий и униже­ния человеческого достоинства».

Небольшое описание признаков наказания в ст.20 УК привело к тому, что высказывались очень противоречивые точки зрения по поводу целей наказаний и его содержания в литературе советского периода.

Из содержания ст. 20 УК 1960 г. логически следовало положение о двойственности уголовного наказания. С одной стороны, наказание следует за совершенным преступным деянием, поэтому наказание выступает карой за не­го, с другой стороны, наказание направлено в будущее, в виде ожиданий по­лезных результатов применения его для общества. Наличие этого противоречи­вого содержания в содержании ст. 20 УК привело за собой большое количество теоре­тических заблуждений и весомых издержек в практике использования нака­зания в борьбе с преступностью.

Еще К. Маркс указывал, что: «наказание есть ни что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия» [40, с. 531]. Как правильно писал М.Д. Шаргородский, наказа­ние по своему содержанию всегда заключает в себе лишение преступника ка­кого-либо блага (жизни, прав, имущества, свободы и т.д.) и таким образом, на­казание, как всякое лишение связано со страданиями преступника. Именно в этом смысле наказание является карой [93, с. 18]. Кара и возмездие - понятия в извест­ном отношении сходные. Так же, как и кара, возмездие связано с понятием справедливости наказания в том смысле, что тяжесть наказания должна соот­ветствовать тяжести совершенного преступления [51, с. 32].

Таким образом, как отмеча­ет И.С. Ной, раз наказание не мыслимо без причинения страдания, лишения, испытываемого осужденным преступником наказания и в этом в общеприня­том значении слов наказание и кара отождествляются. Нередко и законодатель использует термины «наказание» и «кара» как синонимы.

A.A. Герцензон определял наказание, как «меру государственного при­нуждения... которая, представляя собой отрицательную оценку личности пре­ступника и его поведения, является справедливой карой» [22 с. 12].

Считая данное высказывание не полной, М.Д. Шаргородский наказа­нием называл меру государственного принуждения, назначенную только су­дебными органами лицам, совершившим преступления. Однако, по мнению ряда теоретиков [21, с. 12], существенный недостаток приведенных определений понятия нака­зания заключается в широте и неконкретности, в силу чего под понятие уго­ловного наказания можно подвести случаи применения к лицам, совершившим преступления, мер, не являющихся уголовным наказанием (в частности, при­нудительных мер медицинского или воспитательного характера и т. д.).

Иначе понятие уголовного наказания определяет И.С. Ной, понимая под ним меру государственного принуждения, сопряженную с уголовной карой, применяемую судом к лицу, виновному в совершении преступления, в целях специального и общего предупреждения и ставящую перед собой задачу его исправления и перевоспитания [51, с. 155].

Через принудительный фактор уголовное наказание, по образному выра­жению И. И. Карпеца, «повернуто к конкретному преступнику» [59, с. 8]. Его особенность позволяет ему выполнять общепредупре­дительную функцию. Наказание должно быть соразмерно совершенному пре­ступному деянию, т. е. соответствовать характеру и степени его общественной опасности.

Приведенные выше определения, которые относятся к содержанию понятия наказа­ния, имеют весьма верную методологическую основу: уголовное наказание заключает в себе принуждение, выражающее существо содержания уголовной ответствен­ности. Наказанию характерно принуждение, которое опи­рается на силу государственного авторитета, т. е. является государственным принуждением.

Основная социальная сущность уголовного наказания состоит в том, что это такая мера государственного принуждения, содержание и объем которого определя­ется в уголовно-правовой норме.

Своеобразной особенностью уголовного наказания является также и то, что оно применяется лишь в отношении определенного круга лиц, а именно к виновным в совершении преступления, и только судом, и неуклонно влечет за собой огра­ничение или лишение прав и свобод лица совершившего преступление.

Законодательное определение понятия уголовного наказания было вновь осуществлено в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. [71, с. 242], не вступивших в силу из-за распада СССР, а позднее в Уголовном Ко­дексе Российской Федерации 1996 г. [73].

В конкретном случае, в ч. 1 ст. 43 УК понятие наказания характеризуется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и за­ключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод данного лица.

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов ВКР