Магистерская диссертация Симоненко А.В (1212051), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Индикатор

Стратегическая цель

Мероприятие

Значение

Индикатор

Стратегическая цель

Рисунок 9 - Классический вид системы BSC

Антикризисное управление, как и система сбалансированных показателей имеет две общих черты:

- антикризисное управление и система сбалансированных показателей основаны на использовании «ранних» индикаторов;

- в обеих системах прописываются мероприятия, необходимые для достижения целей и снижения рисков.

Эти схожие черты позволяют интегрировать систему управления рисками и систему сбалансированных показателей в качестве усовершенствования антикризисного управления в транспортно-логистических компаниях. При это достижение стратегических целей стоит рассматривать как шанс, а риски как факторы, препятствующие достижению стратегических целей.

Как уже было сказано в классическом виде структура BSC включает в себя 4 основных блока, без отдельного учета рисков, однако развитие данной системы учеными по всему миру показало, что системы управления BSC и системы управления рисками в компаниях приобрели ряд схожих характеристик, что указывает на возможность их эффективной интеграции и позволяет предусмотреть модернизацию системы BSC под применение показателя совокупного экономического риска.

3.2 Интеграция метода оценки совокупного экономического риска в систему сбалансированных показателей

В рамках своей работы д.э.н. Резер А.В. [37] рассмотрел риски в транспортно-логистических компаниях с точки зрения моделирования рисков в страховом деле, что позволяет описать процесс определения влияния того или иного риска в отрыве от других элементов системы. В данной модели размеры неопределенности или размер возможного уровня в денежном выражении определяется через понятия базовой страховой премии p_о и рисковой надбавкой p_r.

Базовая страховая премия определяется по формуле 3.1.

В формуле базовой страховой премии R соответствует ущербу от риска, а Е является оператором математического ожидания.

Получается, что при полной диверсификации рисков оценка совпала бы с общим ущербом, приходящимся на каждый риск, т.е. базовая страховая премия описывала бы ущерб от всей совокупности однородных рисков.

Таким образом, чтобы определить вклад каждого риска в конечный результат требуется оценить рисковую надбавку исходя из определенной вероятности неплатежеспособности компании.

Вероятность неплатежеспособности (α) показывает уровень надежности компании, при котором в случаи реализации риска транспортно-логистическая компания сможет выполнить свои обязательства и определяется по формуле 3.2.

где G – функция распределения всех рисков транспортно-логистической системы;

p – чистая премия, обеспечивающая уровень надежности 100%;

с – совокупный гарантийный капитал компании, обеспечивающий заданный уровень надежности.

Получается, что под совокупным гарантийным капиталом можно понимать величину ресурсов, которая компания потенциально готова пожертвовать для предотвращения ущерба от возможных рисков перевозочного процесса, без вреда для себя.

Однако, несмотря на все преимущества, данный подход не позволяет выделить влияние определённых рисков на совокупный эффект и дать оценку возможным последствия.

Беря за основу структуру системы стратегических показателей BSC совокупный риск рассчитывается по формуле 3.3.

где - совокупный экономический риск системы;

– влияние риска в блоке «Финансы»;

– влияние риска в блоке «Клиенты»;

– влияние риска в блоке «Внутренние бизнес-процессы»;

– влияние риска в блоке «Обучение и развитие».

Для того, чтобы осуществить оценку совокупного риска в рамках компании предлагается выделить группу экспертов, которая методом экспертных оценок будет осуществлять оценку влияния риска в определённом блоке системы стратегических показателей компании.

Метод экспертных оценок заключается в прогнозе оценки влияния риска, по мнению специалиста, основанного на профессиональном, научном и практическом опыте.

За основу метода экспертных оценок предлагается взять Метод Делфи. Это инструмент, позволяющий учесть независимое мнение всех участников экспертной группы по выявленным рискам путем последовательного объединения выводов и прогнозов.

Особенности метода заключаются в возможности максимального использования коллективных знаний, что позволяет произвести комплексную оценку возможных негативных последствий в каждом блоке системы стратегических показателей BSC компании. Обобщенные выводы обсуждаются экспертами лично или по электронной почте, что позволяет создать дискуссию и сформировать целостное обобщённое решение.

Структура проведения экспертизы по предлагаемому методу представлена на рисунке 10.

Формирование группы

Рассмотрение рисков

Обсуждение проблемы

Анализ возможных потерь

Обобщение результатов

Принятие решения

Решение

не принято

Решение

принято

Формирование результатов. Расчет

Рисунок 10 - Предлагаемый метод оценки рисков

Пример предлагаемого метода проведения экспертной оценки экспертной оценки в блоке «Обучение и развитие» представлен ниже:

Для начала выбирается объект экспертной оценки. Для примера возьмем сравнение пяти возможных рисков блока «Обучение и развитие»:

- недостаточный уровень компетенции сотрудников;

- личностные риски;

- нерациональные режимы труда и отдыха;

- неэффективная система стимулирования труда;

- отток кадров.

После присваиваем каждому риску буквенный индекс:

- недостаточный уровень компетенции сотрудников -А;

- личностные риски – В;

- нерациональные режимы труда и отдыха – С;

- неэффективная система стимулирования труда – D;

- отток кадров – E;

Следующим шагом выбираем параметр влияния для сравнения: угроза безопасности движения; угроза условиям охраны труда; финансовые потери; нарушения срока доставки; технологические нарушения и отказы в работе.

Первый эта оценки этап представлен в таблице 3.2.

Таблица 3.2 – Первый этап оценки

После формирования оценочной ведомости на первом этапе производится распределение удельного веса между параметрами таким образом, чтобы итоговая сумма удельного веса составляла 1 (100%). Наиболее приоритетным параметрам при оценке присваивается большее значение «удельного веса» соответствующего степени влияния на конечный результат предоставления услуг по перевозке. Второй этап представлен в таблице 3.3.

Таблица 3.3 – Второй этап оценки

После задается описательная сравнительная часть для каждого риска. Риски сравниваются по каждому параметру и получают оценку по шкале от 1 до 10. Вариант выставления оценки зависит от степени влияния риска. При максимальном влиянии выставляется балл – 10, при минимально – 1. Итоговая таблица имеет вид, представленный в таблице 3.4.

Таблица 3.4 – Третий этап оценки

Далее проставленные баллы умножаются на «удельный вес» каждого параметра, в столбец «Max» проставляются максимальное значение полученных цифр. В строке «сумма» складывается сумма «удельных весов» параметров для каждого риска. Таблица преобразуется в вид, представленный в таблице 3.5.

Характеристики

Список файлов ВКР