Диплом Хобта готов (1208051), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Рисунок 1.17 – Проверка профиля
1.3.4. Определение показателей плана и продольного профиля
Фактический коэффициент развития трассы определяем по формуле 1.14:
Средняя кривизна трассы определяется по формуле 1.15:
Средний радиус круговых кривых находится по формуле 1.16:
Таблица 1.8
Показатели плана и продольного профиля
| Показатель | Ед. изм. | Второй вариант | |
| Руководящий уклон | ‰ | 13 | |
| Длина геодезической линии | км | 42 | |
| Фактическая длина трассы | км | 69,67 | |
| Фактический коэффициент развития трассы | - | 1,66 | |
| Сумма углов поворота | град | 1549,42 | |
| Средняя кривизна трассы | град/км | 0,39 | |
| Протяженность круговых кривых: | |||
| - длина | км | 27,651 | |
| - процент | % | 39,671 | |
| Радиусы круговых кривых: | |||
| - максимальный | м | 2000 | |
| - средний | м | 992,31 | |
| - минимальный | м | 500 | |
| Протяженность напряженных ходов: | |||
| - длина | км | 13,21 | |
| - процент | % | 18,96 | |
| Протяженность вольных ходов: | |||
| - длина | км | 56,46 | |
| - процент | % | 81,04 | |
Продолжение таблицы 1.8
| Протяженность вредных спусков: | ||
| - длина (туда/обратно) | км | 4,8/2,1 |
| - процент (туда/обратно) | % | 6,89/3,01 |
| Сумма преодолеваемых высот | м | 317282 |
1.3.5 Размещение раздельного пункта по времени хода
Расчетное время хода пары поездов по перегону 
определяется с помощью формул 1.17 – 1.20.
Максимально допустимый уклон, обеспечивающий трогание поезда с места на раздельном пункте, определяется по формуле 1.21:
‰
Максимальный уклон, обеспечивающий удержание поезда вспомогательными тормозами локомотива, определяется по формуле 1.22:
‰
Принимается минимальный из двух рассчитанных уклонов, обеспечивающий трогание поезда на раздельном пункте.
Фактическое время хода рассчитано с помощью программного комплекса ИСКРА-ПТЭР. Результаты расчета представлены в таблице 1.9.
Таблица 1.9
Результаты расчета фактического времени хода
| Раздельные пункты | Пикетаж | Длина станционной площадки, м | Фактическое время хода, мин | |||
| км | ПК | + | время хода по перегону | Время нарастающим итогом | ||
| Ст. А | 0 | 0 | 0 | 2450 | 0 | 0 |
| Раз. №1 | 13 | 1 | 0 | 1800 | 41 | 41 |
| Раз. №2 | 27 | 5 | 0 | 1800 | 40 | 81 |
| Раз. №3 | 42 | 5 | 0 | 1800 | 41 | 122 |
| Ст. Б | 59 | 7 | 25 | 2450 | 41 | 163 |
| КТ | 69 | 6 | 66 | - | 27 | 190 |
Рисунок 1.18 – График скоростей в направлении «туда»
Рисунок 1.19 – График скоростей в направлении «обратно»
1.3.6. Проектирование поперечных профилей
Проектирование поперечных профилей трассы производится аналогичным методом.
1.3.7.Описание второго варианта трассы
Рисунок 1.20 – План трассы второго варианта
Второй вариант трассы (рис. 1.20) запроектирован с руководящим уклоном 13 ‰. Участок новой линии примыкает к той же станции А, что и в первом варианте. Развитие второго варианта трассы отличается от первого начиная с ПК 350. Это связанно с отсутствием вариантов развития трассы из-за сложности рельефа до ПК 350. Длина второго варианта трассы составляет 69,67 км.
Первая половина трассы так же ориентирована на северо-восток, после петлевого развития с ПК 297 до 350 меняет направление на юго-восточное.
После ПК 586 посредством кривой радиусом 800 трасса меняет направление с юго-восточного на восточное. После кривой радиусом 1200 возвращается на юго-восточное направление.
По условиям обеспечения потребной пропускной способности было запроектировано 3 раздельных пункта и промежуточная станция. Ось первого раздельного пункта располагается на пикете 131. Ось второго раздельного пункта намечена на ПК 275. Третий раздельный пункт находится на ПК 425. Промежуточная станция располагается на ПК 597+25.
Большая изрезанность рельефа приводит к необходимости использования огромного количества кривых радиусами от 500 м до 2000м.
Вынужденное расположение разъездов на кривых участках пути обусловлено сложностью рельефа, необходимостью обеспечения расчетного времени хода, уменьшением объемов земляных работ.
1.3.8 Размещение, обоснование типов и подбор величины отверстий малых водопропускных сооружений
1.3.8.1 Размещение водопропускных сооружений на трассе. Определение расходов притекающей к сооружению воды
Места расположения водопропускных искусственных сооружений и определение расходов устанавливаются аналогично первому варианту.
1.3.8.2 Обоснование типов и подбор величин отверстий малых водопропускных сооружений
Обоснование типа водопропускного сооружения производится аналогично первому варианту.
Результаты обоснования типов и величин отверстий малых водопропускных искусственных сооружений обобщаются в специальной ведомости (табл. 1.10).
Таблица 1.10
Ведомость водопропускных сооружений
| Порядковый номер | Положение оси | Площадь водосбора | Расход, м3 | Высота насыпи по | Выбранный тип | Отверстие (длина) | Допустимый | Потребная высота насыпи | Углубление русла, м | ||||||||||
| Км | ПК | + | Расчетн. | Максим. | По подпору | По констр. требованиям | Потребная высота насыпи | ||||||||||||
| 1 | 0 | 7 | 0 | 1,4 | 8 | 12 | 2,36 | ПЖБТ | 2×1,5 | 1,8 | 2,3 | 2,9 | 2,9 | 0,54 | |||||
| 2 | 4 | 1 | 0 | 4,9 | 23 | 27 | 2,65 | ПЖБТ | 2×3,0 | 2,0 | 2,5 | 3,04 | 3,04 | 0,39 | |||||
| 3 | 8 | 8 | 0 | 2,9 | 17 | 21 | 5,08 | ПЖБТ | 1×3,0 | 2,7 | 3,2 | 3,04 | 3,2 | 0 | |||||
| 4 | 9 | 9 | 0 | 2,9 | 17 | 27 | 9,55 | ПЖБТ | 2×2,0 | 2,7 | 3,2 | 2,92 | 3,2 | 0 | |||||
| 5 | 10 | 7 | 0 | 3,3 | 19 | 23 | 2,73 | ПЖБТ | 2×3,0 | 1,9 | 2,4 | 3,04 | 3,04 | 0,31 | |||||
| 6 | 15 | 5 | 0 | 6,1 | 27 | 31 | 6,38 | ПЖБТ | 2×2,5 | 2,5 | 3,0 | 2,95 | 3,0 | 0 | |||||
| 7 | 20 | 2 | 0 | 6,8 | 29 | 34 | 6,02 | ПЖБТ | 2×2,5 | 2,6 | 3,1 | 2,95 | 3,1 | 0 | |||||
| 8 | 24 | 1 | 0 | 5,8 | 26 | 30 | 2,95 | ПЖБТ | 2×2,5 | 2,4 | 2,9 | 2,95 | 2,95 | 0 | |||||
| 9 | 29 | 1 | 0 | 9,9 | 47 | 52 | 10,5 | ПЖБТ | 2×4,0 | 2,6 | 3,1 | 3,05 | 3,1 | 0 | |||||
| 10 | 34 | 4 | 0 | 7,0 | 30 | 35 | 2,40 | ПЖБТ | 2×4,0 | 1,9 | 2,4 | 3,05 | 3,05 | 0,65 | |||||
| 11 | 36 | 6 | 0 | 2,7 | 15 | 19 | 2,48 | ПЖБТ | 2×2,5 | 1,8 | 2,3 | 2,95 | 2,95 | 0,47 | |||||
| 12 | 39 | 7 | 0 | 3,9 | 19 | 23 | 2,88 | ПЖБТ | 2×2,0 | 2,3 | 2,8 | 2,92 | 2,92 | 0,04 | |||||
| 13 | 40 | 9 | 0 | 3,3 | 19 | 23 | 2,38 | ПЖБТ | 2×3,0 | 1,8 | 2,3 | 3,04 | 3,04 | 0,66 | |||||
| 14 | 46 | 4 | 0 | 13,1 | 49 | 55 | 4,67 | ПЖБТ | 2×4,0 | 2,6 | 3,1 | 3,05 | 3,1 | 0 | |||||
| 15 | 48 | 7 | 0 | 7,2 | 30 | 35 | 2,73 | ПЖБТ | 2×4,0 | 2,0 | 2,5 | 3,05 | 3,05 | 0,32 | |||||
| 16 | 49 | 8 | 0 | 6,1 | 27 | 31 | 2,83 | ПЖБТ | 2×3,0 | 2,1 | 2,6 | 3,04 | 3,04 | 0,21 | |||||
| 17 | 51 | 6 | 0 | 1,6 | 10 | 14 | 3,53 | ПЖБТ | 1×2,0 | 2,7 | 3,2 | 2,92 | 3,2 | 0 | |||||
| 18 | 54 | 0 | 0 | 2,8 | 12 | 16 | 2,98 | ПЖБТ | 2×1,5 | 2,2 | 2,7 | 2,9 | 2,9 | 0 | |||||
| 19 | 55 | 8 | 0 | 1,6 | 14 | 18 | 3,08 | ПЖБТ | 2×1,5 | 2,4 | 2,9 | 2,9 | 2,9 | 0 | |||||
| 20 | 57 | 4 | 0 | 1,4 | 8 | 12 | 2,96 | ПЖБТ | 1×2,0 | 2,4 | 2,9 | 2,92 | 2,92 | 0 | |||||
| 21 | 60 | 7 | 0 | 6,1 | 27 | 31 | 4,81 | ПЖБТ | 1×4,0 | 2,8 | 3,3 | 3,05 | 3,3 | 0 | |||||
| 22 | 62 | 4 | 0 | 2,4 | 14 | 18 | 3,06 | ПЖБТ | 2×1,5 | 2,4 | 2,9 | 2,9 | 2,9 | 0 | |||||
| 23 | 64 | 9 | 0 | 1,7 | 11 | 15 | 3,70 | ПЖБТ | 1×2,0 | 2,8 | 3,3 | 2,92 | 3,2 | 0 | |||||
| 24 | 66 | 6 | 0 | 6,8 | 29 | 34 | 2,89 | ПЖБТ | 2×3,0 | 2,3 | 2,8 | 3,04 | 3,04 | 0,15 | |||||
Таким образом, по второму варианту запроектировано 24 водопропускных сооружений одного типов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
