Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В процессе анализа нужно рассчитать уровень рентабельности в целом по предприятию: [16, C.56]

(1.9)

Анализ выполняется способом цепных подстановок:

;

;

;

;

.

После проведения анализа можно будет сделать вывод, повысился или снизился уровень рентабельности, и что на это повлияло.

После чего уже можно будет провести факторный анализ рентабельности способом цепных подстановок по каждому виду продукции.

Уровень рентабельности отдельных видов про­дукции зависит от изменения среднереализационных цен и себесто­имости единицы продукции

. (1.10)

После проведения анализа можно будет сделать выводы по каким видам продукции рентабельность росла или снижалась и за счет чего.

На сегодняшний день рентабельность является одним из основных критериев (показателей) эффективности. Наращиванию прибыли способствуют не только внутренние резервы организации, но и само государство. Так введение специальных налоговых режимов и прочих видов льготного налогообложения позволило выжить и развиваться многим малым и средним предприятиям. На сегодняшний день достаточно много малых предприятий получают прибыль. Для государства данное обстоятельство достаточно значимо, поскольку налоги являются одной из основных доходных статей бюджета.

Собственно для предприятия рентабельность играет роль своеобразного рычага, который либо способствует развитию, либо при отсутствии прибыли предприятие снижает его конкурентоспособность, тем самым ухудшаются его финансовые показатели и как результат деятельность предприятия становится убыточной.

В современной системе работы предприятия прибыль является основным источником развития компании и устойчивого дальнейшего роста. Прибыль компании позволяет быть ей независимой или, по меньшей мере, наименее зависимой от внешних факторов и колебаний внутренней и внешней среды. К увеличению прибыли стремится каждый хозяйствующий субъект. Прибыль позволяет развивать новые направления деятельности, расширять ассортимент товаров, обновлять материально-техническую базу, создавать благоприятные условия труда.

Все это обеспечивает экономическую независимость компании, повышение конкурентоспособности и устойчивости на современном рынке.

1. Методики оценки вероятности банкротства

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве для диагностики несостоятельности юридических лиц применяется ограниченное количество критериев: коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности. Указаны основания для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным.

Главными задачами анализа финансово-экономического состояния предприятия являются правильные оценки начального финансового положения и динамики его дальнейшего развития, что складывается из следующих этапов:

- идентификация финансово-экономического положения;

- выявление изменений финансово-экономического состояния во времени;

- определение основных факторов, вызвавших изменения в финансово-экономическом состоянии;

- выявление внутрихозяйственных резервов укрепления финансового положения.

Итак, исходя из вышеизложенного можно дать определение диагностики банкротства. Под диагностикой банкротства следует понимать финансовый анализ, который направлен на выявление таких изменений в деятельности фирмы, которые потенциально опасны с точки зрения наступления несостоятельности. Как утверждает А.П. Ковалев, в отечественной практике можно и следует применять два критерия, позволяющие считать структуру баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным [7]:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Знание и практический опыт позволяют субъектам в рыночной экономике лавировать между внутренними и внешними причинами несостоятельности, сохранить общую устойчивость предприятия, максимально снижая риск банкротства.

Диагностику российского банкротства составляют несколько направлений, главные из которых:

- анализ финансовой устойчивости предприятия;

- анализ ликвидности и платежеспособности предприятия.

На общую экономическую устойчивость предприятия влияют и внутренние, и внешние причины, причем их соотношение – величина переменная. Следовательно, можно говорить о разных параметрах устойчивости, которые применительно к предприятию могут быть:

- общей – состоящей из финансовой и ценовой;

- статической – ее отождествляют с покоем, пассивностью;

- динамической – стабильное развитие предприятия, а в зависимости от факторов, влияющих на нее, - внутренней и внешней.

В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получила модель Э. Альтмана «Z-счета», основанная на разделении предприятий на потенциальных банкротов и небанкротов. Индекс Альтмана выводится из показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. Однако в России данная модель неприменима, так как рассчитать отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (краткосрочного и долгосрочного) совершенно невозможно.

Другие факторные модели (шкала Бивера, формула Du Pont, модели Лиса, Тишоу, Таффлера) дают весьма приблизительную оценку степени близости банкротства, при этом ни арифметического значения вероятности банкротства, ни ошибки неверной его диагностики модели не представляют.

Модель Альтмана представляет собой наиболее известную модель оценки кредитоспособности дебитора [2]. Это пятифакторная модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства предприятия. Профессор Э.И. Альтман применил прямой статистический метод (так называемый дискриминантный анализ), позволивший оценивать веса отдельных расчетных показателей; они были включены в модель как переменные. В своих исследованиях Э.И. Альтман использовал данные фирм и компаний, которые позже, в течение пяти лет, обанкротились. Альтман применил методы дискриминантного анализа для оценки уровня коммерческого риска. Его целью было определение возможностей использования модели для дифференциации фирм, перед которыми не стоит угроза банкротства, и компаний с высокой вероятностью будущего краха. Методология основывается прежде всего на количественных показателях. Сначала Э.И. Альтман включил в свою модель двадцать два финансовых коэффициента (независимых переменных), которые впоследствии сократил до пяти наиболее важных. С помощью своего аналитического метода он вывел следующее уравнение надежности (показатель, так называемая модель Z Альтмана – «Z score model»):

Z = 1,2 x X1 + 1,4 x X2 + 3,3 x X3 + 0,6 x X4 + 0,99 x X5, (1.11)

где X1 – отношение оборотного капитала к общим активам, показатель, который характеризует степень ликвидности активов;

X2 – отношение чистой прибыли к общим активам, показатель, который характеризует уровень генерирования прибыли предприятия;

X3 – отношение прибыли до уплаты налогов и уплаты процентов к общим активам, показатель, который характеризует степень достаточности доходов предприятия для возмещения текущих затрат и формирования прибыли;

X4 – отношение суммы собственного капитала к заемному;

X5 – отношение объема продаж к общим активам.

С учетом рассмотренных значений отдельных факторов модель Альтмана для непосредственных расчетов может быть представлена в следующем виде:

1,2CA + 1,4NP + 3,3OP + NS 06(TA – TD – Int) (1.12)

Z = -------------------------- + ----------------------------------.

TA TD

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (таблица 1.2).

Таблица 1.2 – Шкала оценки вероятности банкротства по модели

Альтмана

Итоговый показатель - показатель Z Альтмана является результатом дискриминантной функции. Очевидно, что "более здоровыми" являются предприятия, у которых больше число Z. Профессор Э.И. Альтман установил, что предприятия, у которых показатель Z превышал 2,99, отличались финансовой стабильностью, и в дальнейшем в их деятельности каких-либо осложнений не наблюдалось. Фирмы, у которых данный показатель был меньше 1,81, рано или поздно приходили к банкротству. Лишь незначительная группа подобных фирм выжила. Для предприятий с показателем Z между 1,81 и 2,9 невозможно было составить четкий и убедительный прогноз [2].

В России, как отмечают исследователи проблем несостоятельности, многочисленные попытки прогнозирования банкротства не принесли достаточно точных результатов [1; 5; 16].

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 498 [15] была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций, действовавшая до 1 марта 1998 г. Она базировалась на четырех коэффициентах: коэффициенте текущей ликвидности, коэффициенте обеспеченности собственными средствами, коэффициенте утраты платежеспособности и коэффициенте восстановления платежеспособности. В настоящее время, с принятием Закона о банкротстве (2002 г.), официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций установлена в Постановлении Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 [13].

Таблица 1.3 – Методики вероятности банкротства

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько, от двух до семи, ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

1.3 Анализ проблем строительной отрасли на примере Хабаровского края

Приведем краткий анализ строительной отрасли России.

Текущее нарастание кризисных тенденций в экономике нанесло существенный урон безусловно строительному комплексу РФ. В целом по стране функционирует примерно 6.. .8 % абсолютно благополучных компаний. Только за 2015 г. в РФ признаны банкротами 2 713 строительных компаний, что по сравнению с 2014 г. (721), больше в 4 раза. Аналитики Рейтингового агентства строительного комплекса поясняют, что массовые банкротства приходятся на долю малых предприятий, которые работают по строительным договорам подряда и субподряда.

В строительной отрасли непосредственно наблюдается отрицательная динамика одного из основных производственных показателей деятельности строительных организаций - уровня спроса на подрядные работы, который оценивается числом заключенных договоров. В 2015 г. сохранилась тенденция к сокращению числа заключенных договоров, отрицательная оценка изменения этого показателя в относительном выражении составила 4 % по сравнению с предыдущим периодом. В 2014 г. этот показатель был равен 8 % со знаком минус, а в 2013 г. 4 %, соответственно. Также неблагоприятное влияние на деятельность строительных компаний оказывает рост дебиторской задолженности по заключенным договорам в процессе их исполнения и выполненным строительно-монтажным работам, т.е. клиенты не способны платить по своим обязательствам вовремя. Помимо этого, большую обеспокоенность вызывает рост себестоимости готовой продукции в строительной отрасли. В целом по отрасли наблюдается тенденция увеличения цен, как на приобретаемые строительные материалы, так и на строительно-монтажные работы. Так, в 2015 г. 52 % строительных организаций повысили цены на свои строительно-монтажные работы по сравнению с предыдущим периодом, в 2014 г. этот показатель был равен 59 %. К причинам, которые оказывают влияние на повышение расценок на подрядные работы, следует отнести рост цен на строительные материалы, конструкции и изделия, а также на энергоносители и горюче-смазочные материалы.

Последние экономические реформы 2016 года в России дали существенный толчок для развития и роста в строительной отрасли. При этом в самой сфере стали заметны существенные и в большей части положительные превращения.

Характеристики

Список файлов ВКР