Антиплагиат диссертация (1205278), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Каких-либо доказательств, опровергающ их данное заключение, суду непредставлено. От проведения по делу судебно-медиц инской э кспертизы по определению суда, ответчик уклонился,отказавшись от ее оплаты; в последнем судебном заседании представитель ответчика предлагал оплатить судебномедиц инскую э кспертизу истц у (л.д. 166). Согласно ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и[9]непосредственномисследовании имеющихся в деле доказательств;http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.17339957&repNumb=1[54]11/2024.02.2016Антиплагиатникакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы;суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а такжедостаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.[54]При вынесении обж алуемого решения требования данной нормы были судом соблюдены.Из материалов дела усматривается, что истец испытывала нравственные страдания в связи с неоказанием надлеж ащ еймедиц инской помощ и ее супругу по вине ответчика.Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судапервой инстанц ии.
Оснований для отмены или изменения обж алуемого решения по доводам апелляц ионной ж алобы неусматривается.Учитывая излож енное ируководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,определила:решение[59]Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляц ионную ж алобу ГБУЗ гор.Москвы "Городская клиническая больниц а N 64 ДЗ гор. Москвы" - без удовлетворения.26мая 2008 г. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования утвердил приказ № 111 «Об организацииконтроля объемов и качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования»,в котором утверждены и соответствующие Методические рекомендации.В сообщении ФФОМС об этом приказе указано, что согласно письму Минюста РФ от 06.06.2008 г. № 01/5732- АБданный приказ в регистрации не нуждается.
О том, нуждается он в такой регистрации или нет, мы будемдискутировать позже, но в целом данный приказ во многом не выдерживает юридической критики и подлежитотмене в том виде, в котором он принят.Прежде всего следует отметить, что он не учитывает понятия «врачебная тайна». Так, согласно п. 4 Методическихрекомендаций: «[1]В ц елях организац ии контроля объемов и качества медиц инской помощ и рекомендуется в договоре, заключаемоммедиц инской организац ией со СМО, предусматривать, что медиц инская организац ия на время проведения э кспертнойпроверки предоставляет э ксперту всю необходимую документац ию, включая первичную медиц инскую документац ию(медиц инскую карту амбулаторного больного, медиц инскую карту стац ионарного больного, историю родов, историюразвития ребенка, ж урнал учета оказания платных медиц инских услуг и др.) и результаты э кспертизы, проводимоймедиц инской организац ией, органом управления здравоохранения субъекта».Согласно п.
21 Устава ФФОМС (в ред. постановлений Правительства РФ от 16.12.2004 г. № 795, от 30.12.2006 г. №861) «директор Федерального фонда…) по вопросам, относящимся к компетенции Федерального фонда, утверждаетнормативно-методические документы, обязательные для исполнения территориальными фондами обязательногомедицинского страхования и страховыми медицинскими организациями, входящими в систему обязательногомедицинского страхования».
Однако медицинские организации, являющиеся стороной договора, не обязаныподчинятьсяФФОМСуиегоприказам.Онивосновномподчиняютсясвоимсобственникам–органамисполнительной власти субъекта РФ. Таким образом, ФФОМС пытается напрямую указывать учреждениямсубъектов РФ и учреждениям муниципалитетов, как им заключать договор со СМО. А как уже было показано,именно медицинские организации обязаны гарантировать гражданину конфиденциальность.Более того, в связи с принятием ст. 5.1 Основ (вступила в силу 01.01.2008 г.), где сказано, что «к полномочиямРоссийскойФедерациивобластиохраныздоровьяграждан,переданнымдляосуществленияорганамгосударственной власти субъектов Российской Федерации, относятся следующие полномочия: 1) осуществлениеконтроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленнымфедеральным стандартам всфере здравоохранения (за исключением контроля качества высокотехнологичной медицинской помощи, а такжемедицинской помощи, оказываемой в федеральных организациях здравоохранения)», – можно сделать вывод о том,что, игнорируя законодателя, ФФОМС вмешался в отношения между федеральным центром и субъектом РФ».
Здесьвозможно возражение о том, что СМО обязаны в силу ст. 15 ФЗ РФ от28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинскомстраховании граждан в Российской Федерации» «контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи всоответствии с условиями договора».Да, обязаны, но: 1) ст. 5.1 Основ была принята Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 258- ФЗ и вступила всилу с 1 января 2008 г., а ст. 15 ФЗ РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» неменялась с 1993 г. – по общему правилу действует последняя норма;2) порядок проведения контроля не должен нарушать основополагающих норм закона, а договор, на которыйссылается закон, не может нарушать требования закона о врачебной тайне.По общему правилу организация работы между ведомствами регулируется Правительством РФ, а никак не ФондомОМС.Следует отметить и еще ряд функций, которые ФФОМС присвоил себе и без права на то передал ТФОМСам иСМО в указанных Методических рекомендациях.
Так, в последнем абзаце п. 1 сказано: «[1]В настоящ ем документе содерж атся методические рекомендац ии по проведению страховыми медиц инскими организац иями(далее – СМО) и территориальными фондами обязательного медиц инского страхования (далее – Фонд) контроля объемов икачествамедиц инскойпомощ и,оказываемоймедиц инскимиорганизац иямиприосущ ествленииобязательногомедиц инского страхования».Поскольку Методические рекомендации ФФОМСа далеко выходят за рамки внутриведомственных вопросовФФОМСа, касаясь вопросов врачебной тайны, правоотношений независимых субъектов гражданского права, т.
е.медицинских организаций, то данные рекомендации могут быть обжалованы в суде, на них может быть принесенhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.17339957&repNumb=112/2024.02.2016Антиплагиатпрокурорский протест, и уж как минимум они должны пройти полноценную государственную регистрацию вМинистерстве юстиции РФ с учетом всех изложенных в этом пункте доводов.2.[1]ПРАВА ПАЦИЕНТА И ИХ ЗАЩ ИТА2.1.
Правовые основы прав пац иента.Вопросам соблюдения прав и свобод человека во всех демократических государствах уделяют особое внимание,причем развитие правовой системы защиты прав человека идет в направлении дифференциации отдельных группнаселения, нуждающихся в особом отношении (в зависимости от их возраста, пола, состояния здоровья и т. д.). Всвязи с этим закономерно возрастает значение правовой защиты пациента. Основополагающим документом в этойобласти является принятая в 1948 г.
Всеобщая декларация прав человека. В последующем ГенеральнойАссамблеей ООН был принят целый ряд международных деклараций и конвенций, обеспечивающих права отдельныхсоциальных групп населения (женщин, детей, беженцев, заключенных и т. д.). Среди них такие, как:— Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений:Резолюция 36/55 ГА от 25 ноября 1981 г.;— Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах: Конвенция N169 МОТ от 27 июня 1989 г.;— Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин: Резолюция 2263 ГА от 7 ноября 1967 г.;— Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: Резолюция ГА 34/180от 18 декабря1979 г.;— Конвенция о правах ребенка: Резолюция 44/25 ГА от 20 ноября 1989 г.;— Конвенция о статусе беженцев: Резолюция 429 от 14 декабря 1950 г.;— Устав Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев: Резолюция 428 ГА от 14 декабря 1950 г.;— Минимальные стандартные правила обращения с заключенными: одобрены Экономическим и Социальным Советомв его Резолюциях 663 C от 31 июля 1957 г.
и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г.;— Основные принципы обращения с заключенными: Резолюция 45/111 от 14 декабря 1990 г. и др. Таким образом,отдельные социальные группы, в соответствии с международными соглашениями, обладают помимо общих прав ещеи специальными. Общемировая тенденция к дифференциации прав отдельных социальных групп находит своевыражениеиввозрастающемвниманииквопросамсоблюденияизащитыправпациента.Особоепсихофизиологическое состояние, зависимость больного человека от лечащего врача, которому он доверяет самоедорогое — свое здоровье, обусловливают важнейшее значение правовых механизмов своевременного, четкого ипоследовательного соблюдения врачом прав пациента.Необходимость особой правовой охраны интересов пациента зафиксированав целом ряде деклараций иконвенций,принятыхмеждународнымимедицинскимиассоциациями.Срединих—документы Всемирнойорганизации здравоохранения (Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе 1994 г.,Копенгагенская декларация 1994 г.
и др.), документы Всемирной медицинской ассоциации (Токийская декларация1975 г., Лиссабонская декларация о правах пациента 1981 г., Декларация об эвтаназии 1987 г., Декларация отрансплантации человеческих органов 1987 г., Хельсинкская декларация 1989 г. и др.). Так, Лиссабонскаядекларация о правах пациента предусматриваетправо пациента на свободный выбор врача,получение[3]право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство илимедицинской помощи, [1]отказот такого вмешательства, право на конфиденциальность медицинской и личной информации, довереннойврачу, право пользоваться духовной и моральной поддержкой.Принятая ВОЗ в марте 1994 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
