ВКР Будилина (1205086), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

И наконец, перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира (ст. 800 ГК РФ). Указанная ответственность определяется по правилам главы ГК РФ, в которой указаны обязательства вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Данный вид ответственности влечет за собой только имущественные меры к виновному и ее основная цель – компенсация вреда или ущерба, причиненного потерпевшему.

Общеизвестно, что ответственность при наличии вины является общим принципом гражданско-правовой ответственности. Поскольку предпринимательская деятельность – это всегда риск, и вероятность наступления без виновной ответственности. Обращает на себя внимание ограниченный характер ответственности за нарушение условий договора перевозки. По отдельным видам обязательств, либо по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, статьей 400 ГК РФ предусмотрена ограниченная ответственность, а именно возможность ограничения законом права на полное возмещение убытков⁶⁵.

При осуществлении предпринимательской деятельности, лицо, нарушившее обязательство, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что вследствие непреодолимой силы надлежащее исполнение оказалось невозможным. Законом или договором может быть предусмотрена другая ответственность. Можно отметить, что за не сохранность ручной клади перевозчик так же освобождается от ответственности, если пассажир не докажет вину перевозчика.

Транспортными уставами и кодексами установлено, что ответственность за неподачу транспортных средств, в соответствии с договором перевозки или принятой заявкой по перевозке, несет перевозчик, согласно ст. 794 ГК РФ.

При этом можно отметить, что стоимостью проезда размер ответственности не ограничен. Так 120% провозной платы обязан уплатить перевозчик, при перевозке в городском и пригородном сообщении и задержке подачи транспортных средств на сутки. Последствия нарушения обязательств явно несоразмерны выплаченной неустойке.

Отношение провозной платы к количеству суток, потраченных на перевозку, определяется как среднесуточная провозная плата.

Частями 5-11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта устанавливается ответственность перевозчика за не сохранность багажа. Под не сохранностью понимают утрату, недостачу, повреждение (порчу) багажа.

В соответствии с Уставом автомобильного транспорта, перевозчик должен возместить долю объявленной стоимости груза либо багажа. Но в Гражданском кодексе РФ отсутствует правило о размере ответственности перевозчика, при недостаче либо повреждении багажа с объявленной ценностью. В не подлежащей расширительному толкованию статье 796 ГК РФ, содержаться требования об утрате, а не о недостаче и повреждении груза (багажа) с объявленной ценностью, что является явным расхождением с положениями Устава. Очевидно, что указанное противоречие должно решаться в пользу ГК РФ.

Вместе с тем, установленная ограниченная ответственность перевозчика за не сохранность груза (багажа) имеет двойственную природу. Ведь, согласно ст. 15 ГК РФ, другая сторона по договору перевозки не может требовать возмещения упущенной выгоды. Более того, по особым правилам п. 2. ст. 796 ГК РФ устанавливается и размер реального ущерба. Впрочем, необходимость введения для российских перевозчиков ограниченной имущественной ответственности можно объяснить. Так как введение полной имущественной ответственности приведет к значительному снижению на рынке международных перевозок конкурентоспособности российских перевозчиков, а так же к неконкурентоспособности по сравнению с международными внутренних перевозок. Установлено, что у зарубежных перевозчиков введен предел ответственности. Очевидно, что перевозчики, да и пассажиры не согласятся с подобным утверждением. Повышение конкурентоспособности в сфере пассажирских перевозок за счет пассажиров – не лучший вариант из всех существующих.

Пассажир должен доказать виновность перевозчика за не сохранность ручной клади для привлечения перевозчика к ответственности. Бремя доказывания вины перевозчика возложено на пассажира в связи с тем, что ручная кладь определяется в салоне транспортного средства вместе с пассажиром, в отличие от багажа, и забота о сохранности возлагается на него.

Установлены единые правила об ответственности за просрочку доставки багажа, согласно которым, за каждые сутки просрочки перевозчик уплачивает штраф в размере 3% получателю багажа от провозной платы, но не более чем в размере провозной платы. Указанные правила не могут быть изменены соглашением сторон.

В статье 792 ГК РФ содержаться положения, определяющие сроки доставки пассажира в пункт назначения. Установлено, что перевозчика обязан доставить пассажира в срок, определенный транспортными уставами и кодексами. В случае отсутствии такого срока - в разумный срок. Перевозчиком, при осуществлении перевозки пассажира, за задержку отправления транспортного средства или опоздание его прибытия в пункт назначения, согласно ст. 795 ГК РФ, уплачивает штраф, который установлен транспортным уставом или кодексом. Исключение составляет задержка или опоздание вследствие устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, обстоятельств непреодолимой силы, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае прибытия транспортного средства с опозданием в пункт назначения более чем на час или задержки отправления, перевозчик уплачивает штраф в размере 3% стоимости проезда пассажиру за каждый час задержки, но не более, чем в размере стоимости проезда, в соответствии с ч. 13 ст. 34 УАТ, и не позднее, чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. В случае обращения в суд течение указанного срока приостанавливается.

В соответствии с п. 2 ст. 795 ГК РФ из-за задержки отправления транспортного средства в случае отказа от перевозки пассажир, имеет право требовать возврата провозной платы от перевозчика. А так же, от перевозчика пассажир вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб, а именно расходы произведенные пассажиром для восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено, включая неполученные доходы, при обычных условиях гражданского оборота, являются убытками пассажира.

Если иное не предусмотрено законом или договором, то цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, принимаются во внимание при определении убытков в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день предъявления иска, если требование не было добровольно удовлетворено (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, можно предложить ввести ответственность пассажирских автоперевозчиков за качество предоставляемых услуг. Этот документ мог бы стать как дополнительной гарантией возмещения ущерба пассажирам, так и инструментом повышения конкурентоспособности перевозчиков. Чем выше ответственность перевозчика за качество предоставляемой услуги, тем увереннее чувствуют себя пассажиры, и наоборот. Правовое регулирование ответственности перевозчика за качество услуг должно обеспечивать решение двух важных задач: во-первых, давать достаточную защиту лицам, т.е. пассажирам, пользующимся услугами транспорта; во-вторых, стимулировать перевозчиков к надлежащей организации транспортного процесса и не порождать для них чрезмерных финансовых трудностей, которые могут поставить под угрозу нормальное функционирование транспортных линий.

К сожалению, приходится признавать, что транспортные организации в условиях конкуренции и погоне за максимализацией прибыли используют, в основном, предоставленное им законом право на ограниченную ответственность и условия о повышенной ответственности перевозчика в договор не включают.

А положения статьи 793 ГК РФ, которая позволяет пассажиру по соглашению с перевозчиком повышать размер ответственности перевозчика, не действительны в условиях публичности договора перевозки пассажира. То есть, заставить перевозчика включить в договор условия о повышенной ответственности может лишь изменение действующего законодательства либо же усиление конкуренции между транспортными организациями. Естественно, что в рассмотренном правовом регулировании трудно говорить не только о социальной справедливости, но и о подлинном юридическом равноправии в отношениях коммерческой организации-перевозчика и гражданина-пассажира.

Кроме того, изучение и анализ материалов юридической литературы и СМИ показывают, что помимо этого, на практике возникает множество ситуаций, которые не вписываются в существующее нормативно-правовое регулирование. В частности, особенно распространенными являются случаи возникновения экстраординарных ситуаций при перевозке пассажиров страдающих избыточным ожирением, когда ответственность компании-перевозчика не должна ограничиваться просто предоставлением места пассажиру, которому не достаточно стандартного места, при этом страдают и сам пассажир, и другие пассажиры – его соседи. На сегодняшний день в литературе можно найти обоснование, каким образом перевозчики решают такие возникающие проблемы, одно из них – обязанность страдающих ожирением пассажиров покупать два билета на рейс.

Конечно, такое решение проблемы вызывает ряд возражений. Во-первых, возникает вопрос о том, по какой причине перевозчик в одностороннем порядке перекладывает решение проблемы на плечи пассажира, заставляя за услугу перевозки платить двойную плату, что ставит его в неравное, дискриминационное положение относительно других пассажиров, нарушает общеправовой принцип равенства прав и свобод граждан независимо от различных обстоятельств, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Во-вторых, согласно российскому законодательству на перевозчике лежит обязанность перевезти пассажира в пункт назначения, а не предоставить ему конкретное место в транспорте, что является еще одним доводом в пользу недопустимости требовать с пассажира двойной платы исполнения обязательства. В-третьих, обеспечивается ли безопасность перемещения пассажиров. В-четвертых, не достается место еще одному пассажиру, которому не достался билет на данную перевозку.

Однако решение этих вопросов осуществляется ненадлежащими темпами. В определенной мере это объясняется слабым использованием позитивных обязательственно-правовых средств (поощрение производителя за счет получаемого от потребителя эквивалента) развития инициативы перевозчика в обслуживании пассажиров.

Представляется, что решение проблемы должно осуществляться принципиально иным образом, исходя из равенства участников гражданских отношений, их прав и свобод, а значит с учетом социальной справедливости. Перевозчикам следует обратить внимание на членов общества, выделяющихся каким-либо образом из основной массы, переоборудовать салоны транспортных средств в соответствии с их потребностями: расширить и увеличить размеры некоторого количества кресел, оснастить места для инвалидов, возможно, оборудовав их дополнительными ремнями безопасности, дополнительными местами, на которые мог бы опереться инвалид при посадке, высадке с пассажирского места, оборудовать места для детей, беременных женщин.

Эти принципы, являются неотъемлемой частью гражданско-правового механизма регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, в том числе и возникающих при перевозке пассажиров.

Заметим, что риск расходов на возмещение вреда потерпевшим, т.е. риск гражданской ответственности, может быть застрахован.

Главной целью Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» ⁶⁶ стало создание единых условий назначения компенсации всем категориях пассажиров независимо от вида транспорта и перевозок.

По мнению законодателей, введение обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажиров, должно стать инструментом адекватной и гарантированной реализации норм гражданского законодательства в сфере ответственности перевозчика перед пассажирами.

До вступления в силу данного федерального закона не всегда в полном объеме и своевременно осуществлялось возмещение пассажиру вреда, причиненного ему в процессе перевозки.

Существовали проблемы в реализации данного закона, к примеру, отсутствие у перевозчиков необходимых средств для возмещения вреда, необеспеченность соразмерного и гарантированного возмещения вреда.

Законодатель поставил цель защитить жизнь и здоровье людей, пострадавших из-за нарушения нематериальных благ. Теперь перевозчик должен ставить в известность пассажиров о своей страховке. Это сделано для того, чтобы сократить случаи нарушения прав потерпевших, не знающих о механизме страхования.

Итак, указанный федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

Нормативно-правовые акты, регулирующие обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков (ОСГОП):

– Федеральный закон РФ от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»;

– Постановление Правительства «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»;

– Постановление Правительства «Об утверждении предельных (минимальных и максимальных) значений страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров» ⁶⁷;

Характеристики

Список файлов ВКР