Антиплагиат Будилина636227202774361262 (1205085), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Очевидно, чтоперевозчики, да и пассажиры не согласятся с подобным утверждением. Повышение конкурентоспособности в сфере пассажирских перевозок за счет пассажиров – не лучший вариант извсех существующих.Пассажир должен доказать виновность перевозчика за не сохранность ручной клади для привлечения перевозчика к ответственности. Бремя доказывания вины перевозчика возложенона пассажира в связи с тем, что ручная кладь определяется в салоне транспортного средства вместе с пассажиром, в отличие от багажа, и забота о сохранности возлагается на него.Установлены единые правила об ответственности за просрочку доставки багажа, 20 согласно которым, за каждые сутки просрочки 20 перевозчик уплачивает штраф в размере 3%получателю багажа от провозной платы, но не более чем в размере провозной платы.
20 Указанные правила не могут быть изменены соглашением сторон.В 66 статье 792 ГК РФ содержаться положения, определяющие сроки доставки пассажира в пункт назначения. Установлено, что перевозчика обязан доставить пассажира в срок,определенный 2 транспортными уставами и кодексами. В 17 случае отсутствии такого срока - в разумный срок. 2 Перевозчиком, при осуществлении перевозки пассажира, 28 зазадержку отправления транспортного средства или опоздание его прибытия в пункт назначения, 106 согласно ст.
795 ГК РФ, 11 уплачивает штраф, который установлен транспортнымуставом или кодексом. Исключение составляет задержка или опоздание 106 вследствие устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровьюпассажиров, 106 обстоятельств непреодолимой силы, 60 или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае 78 прибытия транспортного средства с опозданием в пунктназначения более чем на час 20 или задержки отправления, перевозчик уплачивает штраф в размере 3% стоимости проезда 20 пассажиру за каждый час задержки, но не более, чем вразмере стоимости проезда, в 20 соответствии с ч.
13 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, и не позднее, чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиромсоответствующего требования. В 20 случае обращения в суд 20 течение указанного срока приостанавливается.В 20 соответствии с п. 2 ст. 795 ГК РФ 11 из-за задержки отправления транспортного средства в 20 случае отказа от перевозки 20 пассажир, имеет право 11 требовать 20 возвратапровозной платы 20 от перевозчика. А так же, от перевозчика пассажир вправе потребовать возмещения убытков.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, реальный ущерб, а именно расходы произведенные пассажиром для восстановления нарушенного права, а также упущенная выгода, которыеэто лицо получило бы, если бы его право не было нарушено, 114 включая неполученные доходы, при обычных условиях гражданского оборота, являются убытками пассажира.Если иное не предусмотрено законом или договором, то 106 цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, 20 принимаются во внимание 20 приопределении убытков в 20 день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, либо в день 79 предъявления иска, 65 если требование не было 65 добровольноудовлетворено (п.
3 ст. 393 ГК РФ).Таким образом, можно предложить ввести ответственность пассажирских автоперевозчиков за качество предоставляемых услуг. Этот документ мог бы стать как дополнительнойгарантией возмещения ущерба пассажирам, так и инструментом повышения конкурентоспособности перевозчиков.
Чем выше ответственность перевозчика за качествопредоставляемой услуги, тем увереннее чувствуют себя пассажиры, и наоборот. 34 Правовое регулирование ответственности перевозчика 34 за качество услуг должно обеспечиватьрешение двух важных задач: во-первых, давать достаточную защиту лицам, т.е. пассажирам, 34 пользующимся услугами транспорта; во-вторых, стимулировать перевозчиков кнадлежащей организации транспортного процесса и не порождать для них чрезмерных финансовых трудностей, которые могут поставить под угрозу нормальное функционированиетранспортных линий.К 34 сожалению, приходится признавать, что транспортные организации в условиях конкуренции и погоне за максимализацией прибыли используют, в основном, предоставленное имзаконом право на ограниченную ответственность и условия о повышенной ответственности перевозчика в договор не включают.А положения статьи 793 ГК РФ, которая позволяет пассажиру по соглашению с перевозчиком повышать размер ответственности перевозчика, не действительны в условиях публичностидоговора перевозки пассажира.
То есть, заставить перевозчика включить в договор условия о повышенной ответственности может лишь изменение действующего законодательства либоже усиление конкуренции между транспортными организациями. Естественно, что в рассмотренном правовом регулировании трудно говорить не только о социальной справедливости,но и о подлинном юридическом равноправии в отношениях коммерческой организации-перевозчика и гражданина-пассажира.Кроме того, изучение и анализ материалов юридической литературы и СМИ показывают, что помимо этого, на практике возникает множество ситуаций, которые не вписываются всуществующее нормативно-правовое регулирование.
В частности, особенно распространенными являются случаи возникновения экстраординарных ситуаций при перевозке пассажировстрадающих избыточным ожирением, когда ответственность компании-перевозчика не должна ограничиваться просто предоставлением места пассажиру, которому не достаточностандартного места, при этом страдают и сам пассажир, и другие пассажиры - его соседи. На сегодняшний день в литературе можно найти обоснование, каким образом перевозчикирешают такие возникающие проблемы, одно из них - обязанность страдающих ожирением пассажиров покупать два билета на рейс.Конечно, такое решение проблемы вызывает ряд возражений.
Во-первых, возникает вопрос о том, по какой причине перевозчик в одностороннем порядке перекладывает решениепроблемы на плечи пассажира, заставляя за услугу перевозки платить двойную плату, что ставит его в неравное, дискриминационное положение относительно других пассажиров,нарушает общеправовой принцип равенства прав и свобод граждан независимо от различных обстоятельств, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Во-вторых,согласно российскому законодательству на перевозчике лежит обязанность перевезти пассажира в пункт назначения, а не предоставить ему конкретное место в транспорте, что являетсяеще одним доводом в пользу недопустимости требовать с пассажира двойной платы исполнения обязательства.
В-третьих, обеспечивается ли безопасность перемещения пассажиров. Вчетвертых, не достается место еще одному пассажиру, которому не достался билет на данную перевозку.Однако решение этих вопросов осуществляется ненадлежащими темпами. В определенной мере это объясняется слабым использованием позитивных обязательственно-правовыхсредств (поощрение производителя за счет получаемого от потребителя эквивалента) развития инициативы перевозчика в обслуживании пассажиров.
15Представляется, что решение проблемы должно осуществляться принципиально иным образом, исходя из равенства участников гражданских отношений, их прав и свобод, а значит сучетом социальной справедливости. Перевозчикам следует обратить внимание на членов общества, выделяющихся каким-либо образом из основной массы, переоборудовать салонытранспортных средств в соответствии с их потребностями: расширить и увеличить размеры некоторого количества кресел, оснастить места для инвалидов, возможно, оборудовав ихдополнительными ремнями безопасности, дополнительными местами, на которые мог бы опереться инвалид при посадке, высадке с пассажирского места, оборудовать места для детей,беременных женщин.Эти принципы, являются неотъемлемой частью гражданско-правового механизма регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, в том числе и возникающихпри перевозке пассажиров.Заметим, что риск расходов на возмещение вреда потерпевшим, т.е.
риск гражданской ответственности, может быть застрахован.Главной целью Федерального закона « 8 Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и опорядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» 44 стало создание единых услов 10ий назначения компенсации всем категориях пассажиров независимо от вида транспорта и перевозок. 10По мнению законодателей, введение обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажиров, 23должно стать инструментом адекватной и гарантированной реализации норм гражданского законодательства в 23 сфере ответственности перевозчика перед пассажирами. 23До вступления в силу данного федерального закона не всегда в полном объеме и своевременно 23 осуществлялось возмещение пассажиру вреда, причиненного ему в процессеперевозки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
