Антиплагиат (1205074), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Таким образом, требования истца овзыскании с ОАО «РЖД» расходов на эндопротезирование в сумме 138,7 тыс.рублей, также были признаны необоснованными и удовлетворению неподлежали . 14Характер физических и нравственных страданий оценивается судом сучетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
15Как разъяснено в постановлении Пленума 22 Верховного Суда РоссийскойФедерации «О некоторых вопросах применения законодательства окомпенсации морального вреда» 27 от 20 декабря 1994 года 89 No10 (п.8 ) размеркомпенсации зависит от характера о объема причиненных истцунравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждомконкретном случае, иных заслуживающих внимание 9 обстоятельств и неможет быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска овозмещении материального вреда, убытков и других материальныхтребований . При определении размера компенсации вреда должныучитываться требования разумности и справедливости. Степеньнравственных и физических страданий оценивается судом с учетомфактических обстоятельств причинения 12 вреда, индивидуальных особенностейпотерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих отяжести перенесенных им страданий.В 75 отношении гражданина А судом была определена сумма компенсацииморального вреда, подлежащая взысканию с ОАО «РЖД», в размере 200 тыс.руб.40Судебные расходы по делу были определены в сумме 58,9 тыс.
рублей.На основании ст.98 Гражданского процессуального кодек а РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другойстороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,предусмотренных частью 13 2 86 ст. 96 указанног о 13 Кодекса. В случае, если искудовлетворен частично, указанные 86 судебные расходы присуждаются истцупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 90Поскольку исковые требования истца гражданина А были удовлетворенычастично (13,06% от общей суммы иска (за исключением компенсацииморального вреда, размер которой определяется судом), понесенные истцомсудебные расходы суд взыскал пропорционально размеру удовлетворенныхтребований в размере 7,7 тыс. рублей.Таким образом, исковые требования гражданина А были удовлетворенычастично.
С ОАО «РЖД» было взыскано в пользу гражданина А 332,7 тыс.рублей, в том числе утраченный заработок за период с 12.07.2011 по23.05.2012 в сумме 125 тыс. рублей, компенсация морального вреда в сумме200 тыс. рублей, судебные расходы в сумме 7,7 тыс. рублей.В результате анализа данного дела можно сделать вывод о всё болееповышающейся значимости страхования при осуществлении деятельности,создающей повышенную опасность для окружающих1, 30 как в 32 отношени ивладельцев источников повышенной опасности 9 , так и социальногострахования в отношении работников и иных лиц, в отношении которыхсуществует вероятность наступления негативных последствий в результатевзаимодействия с источниками повышенной опасности.
1Таким образом, исходя из 1 рассмотренной судебной практики, можновыделить следующие особенности привлечения владельца источникаповышенной опасности к 1 ответственности в случа е 14 причинения вреда жизнии здоровью 1 работников , 31 деятельность которых связана с 26 функционирование мисточника повышенной опасности: 31- 26 несмотря на внедоговорной характер ответственности владельца41источника повышенной опасности, между организацией и сотрудникомсуществует трудовой договор, вследствие которого отношения в случаепроизводственного травматизма регулируются соответствующими нормамитрудового права, причем процесс доказывания, характер причинения вреда ихарактер вины соответствуют аналогичному механизму при использовании ст.1079 Гражданского кодекса РФ;- при определении степени вины потерпевшего, в том числе в случаегрубой неосторожности, учитывается фактор соблюдения инструкций,обязательных при выполнении производственного процесса, правил техникибезопасности и порядка прохождения соответствующих инструктажей1, присоблюдении (несоблюдении) требований которых ответственностьработодателя в качестве владельца источника повышенной опасности можетбыть сведена к минимуму или исключена.Конечно, расширение круга посягательств на железнодорожнуюбезопасность за счет указанных выше деяний значительно усложняетвозможность их систематизации и изучения в рамках единого явления,учитывая их разнородность не только по объективным, но и по субъективнымпараметрам.
В то же время последнее нельзя признать достаточнымоснованием для необоснованного сужения круга реально существующихвнутренних и внешних угроз железнодорожной безопасности, обусловленныхчеловеческим фактором. 2Для нейтрализации угроз на основе изучения нормативных актов ипрактики мы приходим к выводу, что в деятельности органов внутренних делс учетом специфики задач и функций, выполняемых последними, среды ихфункционирования в обеспечении безопасности личности необходимоиспользовать различные организационно-тактические формы: патрульнопостовые наряды на станциях, вокзалах, аэропортах, речных и морскихвокзалах и других объектах транспорта; наряды сопровождения на данныхобъектах; пункты оперативного реагирования; заслоны; посадочные группы;специальные рейды и операции.42Между тем сама эта проблема, на наш взгляд, представляется не такой ужи сложной.
Для ее решения нужно провести научную классификацию,которая не только позволит выделить одинаковые группы явлений,выступающих различными сторонами проявления одного и того жефеномена, но и осуществить их наиболее эффективное комплексноеисследование в рамках единого целого. 2Чаще всего в литературе вопрос о содержании объекта 1 правонарушений,совершаемых в сфере железнодорожного транспорта, имеет довольнопростое решение. Одни авторы, исходя из узкой специфики рассматриваемыхпосягательств и бланкетного характера соответствующих норм, предлагаютустанавливать его смысл по содержанию специальных нормативных актов,посвященных регулированию железнодорожной деятельности. Другиеспециалисты, не уходя далеко от данной идеи, вычленяют его из понятиятранспортной безопасности, закрепленного в одноименном нормативномправовом акте.Так, С.
К. Балашов, например, считает объектом рассматриваемых 1правонарушений общественные отношения, обеспечивающие безопасноефункционирование железнодорожного транспорта1. Понятие данного видабезопасности он выводит из определений, содержащихся в ФЗ «Ожелезнодорожном транспорте в Российской Федерации», и Устава железныхдорог.
В них она характеризуется как « 1 состояние защищенности процессадвижения железнодорожного подвижного состава и самого подвижногосостава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновениятранспортных происшествий и их последствий, влекущих за собойпричинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде,имуществу физических и юридических лиц». 61Исходя из Федерального закона «О железнодорожном транспорте вРоссийской Федерации» 1 под железнодорожным транспортом как предметомисследуемых 1 правонарушений следует понимать весь производственно –технологический комплекс. Другими словами, им являются не только 143непосредственно подвижной состав, на котором осуществляютсятранспортные перевозки, но и сами железные дороги, сооружения,устройства и т.д., в целом и по отдельности, выступающие источникамиповышенной опасности.
Причем любая участвующая в процессе 1функционирования этого комплекса (единой сети железных дорог) часть неможет быть выведена из системы без прекращения его безопасной работы.Поэтому любой компонент данного комплекса, как справедливо отмечаютмногие специалисты, следует считать предметом рассматриваемых 1правонарушений. При этом отдельно взятые части комплекса, неучаствующие по каким – либо причинам в процессе его функционирования, внего не входят (например, изъятый для замены из железнодорожного путирельс либо переданный в состав технологического железнодорожноготранспорта локомотив).C 1 точки зрения системы менеджмента безопасности движения, можновыделить основные факторы возникновения событий, связанных сбезопасностью движения поездов:Технологический фактор – ТРА, техпроцесс станции некачественнаявыверка и не своевременное внесение изменений.
(Приведение техническойдокументации в соответствие с наличием напольных устройств, всоответствие с фактической технологией работы и ТРА, технологическихпроцессов, масштабных схем, инструкций по организации маневровойработы на подъездных путях) – 27,7 %.Низкий уровень знаний и ответственность персонала при выполнениитребований руководящих документов (ПТЭ и приложений, ТРА станций) –16,1 %.Нарушения порядка хранения и использования инструмента строгогоучета, закрепления подвижного состава – 15,2%.Технические факторы рисков - в нарушение ПТЭ и приложений,тормозные башмаки укладываются не под крайние оси состава, непроводится инструктаж по безопасности движения, нарушается регламент44переговоров, проследованию маневровыми локомотивами запрещающихпоказаний светофоров, а также стоянки поездов у входных сигналовжелезнодорожных станции, не обновляется наглядная документация нарабочих местах сменного персонала – 8,1%.На основе сказанного можно сформулировать понятие рассматриваемыхправонарушений.
Под правонарушениями, посягающими на безопаснуюработу железнодорожного транспорта, следует понимать виновносовершенные деяния, нарушающие требования безаварийногофункционирования (конкретных безопасных условий движения иэксплуатации) железнодорожного транспорта как единого технологическогокомплекса, обеспечивающего осуществление перевозок пассажиров и грузовпо единой сети железных дорог России, включая метрополитен, влекущихпричинение смерти одному или нескольким лицам, существенный вредздоровью, имущественным отношениям, окружающей природной среде идругим жизненно важным интересам личности, общества и государства.2.2.
1 Методика определения причинно-следственных связей нарушенийбезопасности движенияВ 93 целях достоверного и полного установления при проведении служебныхрасследований причинно-следственных связей и факторов, которые привели ктранспортным происшествиям и иным связанным с нарушением правилбезопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспортасобытиям, и 35 последующего устранения опасных факторов, влияющих наснижение аварийности утверждена Методика определения причинноследственных связей нарушений безопасности движения.В 93 настоящей Методике приведены:– виды причин транспортных происшествий или иных связанных снарушением правил безопасности движения и эксплуатациижелезнодорожного транспорта событий (далее – 38 события) и их взаимосвязь;45– основные требования, предъявляемые к системе формированияпричинно-следственных связей;– способы выявления причин событий;– общий методический подход к формированию причинно-следственныхсвязей, выявления источников возникновения причин событий и порядоквыстраивания логически увязанной совокупности всех возможных причин,приводящих к конкретному виду события, перечень которых приведен вПоложении о порядке служебного расследования и учета транспортныхпроисшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасностидвижения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, 57утвержденном приказом Минтранса России от 25 декабря 2006 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
