вкр Кашаевская (1205071)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ АКВАКУЛЬТУРЫ……………………………………………………………….....7

1.1. Аквакультура как объект правового регулирования…………………….7

1.1. Источники правового регулирования в области аквакультуры………..17

2. ОБЪЕКТЫ И СУБЪЕКТЫ АКВАКУЛЬТУРЫ………………………………..34

2.1. Объекты в области аквакультры…………………………………...……..34

2.2. Субъекты в области аквакультуры……………………………………….44

3. ДОГОВОР ПОЛЬЗОВАНИЯ РЫБОВОДНЫМ УЧАСТКОМ………..………56

3.1. Сущность, порядок заключения, основные условия договора

пользования рыбоводным участком……………..…...………………………..56

3.2. Права и обязанности сторон договора пользования рыбоводным

участком, ответственность. Особенности расторжения…………………...…71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….……………………80

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………….....85

ПРИЛОЖЕНИЕ 1…...…………………………………….………………………101

ПРИЛОЖЕНИЕ 2………………………………………….……………………...104

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. По мере стабилизации объемов добычи водных биоресурсов при осуществлении рыболовства аквакультура (рыбоводство) может сыграть ключевую роль в достижении устойчивого обеспечения населения планеты продовольствием. К 2030 году ее доля, по оценкам ФАО, увеличится до 62 % от общего объема мирового производства рыбной продукции¹.

Российская Федерация, располагая крупнейшим в мире водным фондом, пригодным для ведения деятельности в области аквакультуры, не входит в число мировых лидеров по объему товарного выращивания гидробионтов и занимает только 29-е место в мире². Такое положение сложилось в результате отсутствия в течение долгого времени необходимой правовой базы, регулирующей правоотношения в области аквакультуры.

С 01.01.2014 г. вступил в силу Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ³ (далее – Закон об аквакультуре), в котором задекларированы основополагающие принципы развития аквакультуры, и впервые для нашей страны приведено юридическое определение этого актуального направления деятельности продовольственного комплекса, а также установлено, что товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

В качестве обоснования разработки и принятия данного закона указывалась необходимость законодательного закрепления понятийно-терминологического аппарата в области аквакультуры, регулирования доступа субъектов аквакультуры к водным объектам и земельным ресурсам, установления права собственности на культивируемые гидробионты, определения правого положения субъектов предпринимательской деятельности в области аквакультуры в целях обеспечения доступа к мерам государственной поддержки сельскохозяйственного производства, договорных отношений, что обеспечит повышение инвестиционной привлекательности данного сектора хозяйственной деятельности.

Учитывая трехлетнюю практику правоприменения Закона об аквакультуре, представляется целесообразным рассмотреть, в полной ли мере урегулированы обозначенные проблемы, насколько достигнуты цели правового регулирования и какие на сегодняшний день имеются пробелы в правовом регулировании правоотношений в области аквакультуры в целях выработки рекомендаций по совершенствованию нормативной правовой базы, способствующей развитию данного вида деятельности.

Необходимость развития предпринимательской деятельности в области аквакультуры обусловливают интерес к определению места объектов аквакультуры, а также иных объектов, по поводу которых возникают правоотношения в области аквакультуры, в системе объектов гражданских прав, специфики права и характера обязательств, возникающих из договора, заключаемого для осуществления деятельности в области аквакультуры, соотношения норм специального законодательства в области аквакультуры и гражданско-правовых норм.

Указанные обстоятельства определяют актуальность темы настоящего исследования как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

Целью настоящей работы являются исследование правового регулирования аквакультуры в Российской Федерации, а также выработка предложений по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Цель диссертационной работы определяет необходимость решения следующих исследовательских задач: рассмотрение аквакультуры как объекта правового регулирования; анализ источников правового регулирования в области аквакультуры; изучение объектов правоотношений в области аквакультуры; исследование особенностей субъектов правоотношений в области аквакультуры; определение сущности, порядка заключения, основных условий договора пользования рыбоводным участком; анализ прав и обязанностей сторон договора пользования рыбоводным участком, ответственности, особенностей его расторжения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в Российской Федерации в области аквакультуры.

Предметом исследования являются нормы российских и зарубежных законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующие деятельность в области аквакультуры.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод познания, являющийся основой методологии, общенаучные и специально-юридические методы научного познания.

Настоящее исследование базируется на следующих общенаучных методах: системно-структурный метод; сравнительно-правовой метод; конкретно-исторический метод; формально-логический метод. Из числа специально-юридических методов познания использовались такие методы как формально-юридический метод и сравнительно-правовой метод.

Разработанность темы (библиографический обзор). Следует признать, что изучению правового регулирования аквакультуры не уделяется должного внимания, несмотря на актуальность данного направления исследований. В работах ряда авторов в определенной степени освещены важные для аквакультуры правовые аспекты, в частности, в области: природопользования (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик), включая водопользование (Г.А. Волков, Д.О. Сиваков, Л.Б. Шейнин) и землепользование (Е.А. Галиновская, С.В. Иванова, Е.Л. Минина, В.В. Устюкова); обеспечения межотраслевых связей, в том числе интеграции с сельскохозяйственной и природоохранной деятельностью (В.И. Баршинов, И.А. Игнатьева, Г.А. Мисник, Н.Н. Школина); оказания государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям (А.Н. Варламова, Е.В. Матигина, Е.Л. Минина); администрирования (В.С. Елисеев, Н.М. Казанцев, А.Ф. Ноздрачев).

Анализ библиографических источников показал, что только одно диссертационное исследование «Нормативно-правовое регулирование аквакультуры в Российской Федерации» (Г.П. Шаляпин), выполненное до принятия Закона об аквакультуре, можно отнести к системным исследованиям по данной проблематике, в котором автор обосновывает необходимость принятия специального законодательного акта, регулирующего правоотношения в области аквакультуры.

Проблемы гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в области аквакультуры, не были предметом рассмотрения в диссертационных работах.

Эмпирическую базу диссертации составили нормы гражданского, аграрного, природоресурсного, экологического, административного законодательства Российской Федерации, а также результаты практической деятельности магистранта в уполномоченном органе исполнительной власти Хабаровского края.

Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с использованием водных биоресурсов.

Практическая значимость исследования состоит в комплексном изучении и анализе правовых норм, регулирующих аквакультуру в Российской Федерации, выявлении проблем их применения и подготовке предложений по их решению. Рекомендации и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения работы были апробированы на круглых столах и конференциях, проводимых на кафедре «Гражданское, предпринимательское и транспортное право» ДВГУПС, в том числе в печать была сдана научная статья.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемых источников.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ АКВАКУЛЬТУРЫ

1.1. Аквакультура как объект правового регулирования

Аквакультура (лат. aqua — вода; cultura — возделывание, уход) — разведение и выращивание водных организмов (рыб, моллюсков, ракообразных, водорослей) в контролируемых условиях для повышения продуктивности водоемов⁴.

ХХ век был веком небывалого роста рыболовства, который по мере научно-технического прогресса выявил ограниченность возможностей водных биологических ресурсов к самовоспроизводству. Осваивая все новые и новые районы промысла и объекты вылова, человечество проявляло преимущественно потребительское, «собирательское» отношение к водным биологическим ресурсам. В результате такого подхода оказались под угрозой истощения многие рыбные запасы пресных вод и Мирового океана. Поэтому мировое сообщество начало интенсивно развивать альтернативную рыболовству деятельность по разведению и выращиванию хозяйственно значимых водных организмов в контролируемых условиях.

По экспертным оценкам биологический потенциал внутренних водоемов и прибрежных морских акваторий Российской Федерации, пригодных для развития аквакультуры, может обеспечить ее производство в нашей стране в объеме до 3 млн. тонн, что соответствует современному объему российского вылова рыбы в океанах и морях. Несмотря на это, развитие аквакультуры в России, располагающей огромным природно-климатическим и интеллектуальным потенциалом, находится на крайне низком уровне: ее доля в общероссийской добыче рыбы и других водных животных и растений не превышает 5 %.

Одной из важнейших причин такого положения является то, что правовые отношения в этом секторе хозяйственной деятельности, обеспечивающей получение пищевой, медицинской и технической продукции, а также сохранение биоразнообразия в водоемах страны, были долгое время практически не регламентированы законодательными актами. Отсутствовали унифицированные определения понятий в области аквакультуры, видов товарного рыбоводства, правовые нормы, устанавливающие правила предоставления и пользования водными объектами в целях аквакультуры и определяющие право собственности на производимых и культивируемых водных животных и растения.

Отдельные правовые нормы регулирования отношений в области аквакультуры содержались в ряде нормативных правовых актов, однако они не учитывали в должной мере специфику отношений в данной области.

В Декларации Киото, принятой по итогам международной Конференции по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную безопасность в 1995 г., констатируется следующее: «...Всемирная аквакультура, показывающая стабильный и быстрый рост производства, в то же время нуждается в надлежащей институциональной и правовой структуре для выполнения своего потенциала путями, сопоставимыми с устойчивым развитием» ⁵. Тем самым подчеркивается необходимость развития как международного, так и внутреннего законодательства в данной сфере.

Понятие «аквакультура» трактуется правотворческими органами, учеными-рыбоводами и практиками неединообразно, что предполагает возможность применения различных его толкований.

Вопросы аквакультуры присутствуют в рекомендательных международных актах, составляющих так называемое «мягкое» право. Прежде всего, это Кодекс ведения ответственного рыболовства 1995 г.⁶, Римский консенсус о мировом рыболовстве 1995 г.⁷, Декларация Киото и План действий по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную безопасность 1995 г. Указанные акты международного права рекомендуют согласовывать развитие аквакультуры в трансграничных водных объектах с интересами соседних государств при выборе выращиваемых видов, места их размещения и так далее. Государство должно свести к минимуму негативные экологические последствия от действий, обусловленных аквакультурой. Таким образом, административные органы и законодательство должны обеспечить ответственное по своему характеру рыбоводство.

С точки зрения соответствия правовой базы России международным актам представляет интерес Модельный рыбохозяйственный кодекс для государств-участников СНГ⁸, который устанавливает правовую основу деятельности в области рыболовства, аквакультуры и сохранения водных биологических ресурсов. Кодекс закрепляет понятие «рыбохозяйственное законодательство», которое включает нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства, аквакультуры, сохранения водных биологических ресурсов, а также охраны среды их обитания.

Модельный закон «Об аквакультуре» (далее – Модельный закон) в ст. 1 определяет аквакультуру как «культивируемые, в том числе путем искусственного разведения и выращивания, водные биологические ресурсы (рыбы, водные животные и растения и их гибридные формы)» ⁹. То есть аквакультура рассматривается как объект производства.

Однако в ряде международных правовых актов аквакультура рассматривается как вид хозяйственной деятельности, а не объект производства. Например, в соответствии с п.п. 9.1.1 и 9.1.3 ст. 9 Кодекса ведения ответственного рыболовства под аквакультурой подразумевается вид деятельности по разведению и выращиванию рыбы и иных гидробионтов. Кроме того, во введении в Кодекс говорится об аквакультуре как составной части рыболовства.

В приложении III к Протоколу о защите морской среды Черного моря от загрязнения, вызываемого захоронением, Бухарестской конвенции о защите Черного моря от загрязнения¹⁰ перечислены «возможные последствия для морской фауны и флоры, рыбных запасов, районов аквакультур, традиционных мест лова рыбы, сбора морских водорослей и мест их выращивания» (п. 2 разд. «С»). Данная формулировка позволяет однозначно понимать аквакультуру как вид самостоятельной деятельности даже по отношению к рыболовству.

В приложении VI к Хельсинкской конвенции по защите природной морской среды района Балтийского моря, 1992 г.¹¹ аквакультура трактуется как вид деятельности, отличный от рыболовства (подп. «b» п. 2 правила 3).

Правительством Российской Федерации заключено соглашение о сотрудничестве в области рыбного хозяйства Европейским сообществом (Брюссель, 28 апреля 2009 г.)¹². На основании данного соглашения договаривающиеся стороны сотрудничают в области развития аквакультуры, что свидетельствует о признании ее видом рыбохозяйственной деятельности.

Однако в модельных законах МПА СНГ «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» ¹³ и «О сохранении лососевых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них» ¹⁴ нет четкого определения понятия «аквакультура», можно только предположить, что законодатель сформулировал соответствующую дефиницию как вид деятельности по отношению к отдельным подотраслям аквакультуры (осетроводство, лососеводство).

Характеристики

Тип файла документ

Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.

Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.

Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.

Список файлов ВКР