ВКР (1205056), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

На наш взгляд, чтобы избежать подобных ситуаций и напрямую достигнуть цели данного закона, законодатель должен дополнить ст. 11.31 КоАП РФ такой мерой, как прекращение деятельности до момента заключения договора страхования.

Еще одним важным направлением действия закона должно стать его влияние на качество и безопасность пассажирских перевозок. Конечно, перевозчик обязан допускать до перевозки пассажиров только технически исправные транспортные средства. Но сейчас, если будет установлено, что причиной аварии стала неисправность технического средства, страховая компания выплатит все необходимые компенсации пострадавшим, однако будет иметь право потребовать с перевозчика возмещение компенсации в рамках регрессного требования. То есть перевозчику выгодней контролировать техническое состояние своего парка транспортных средств, чем оплачивать многомиллионные регрессные иски.

Регрессное требование страховщика, возникающее после выплаты страхового случая.

Статья 19 Закона № 67-ФЗ закрепляет открытый перечень из 6 случаев:

- при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред;

- при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке;

- при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

- при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с российским законодательством эксплуатация транспортного средства запрещена;

- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Размер регрессного требования не должен превышать выплаченного страхового возмещения.

Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу потерпевшего.

Отметим, что в соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона об ОСГОП правила, установленные транспортными уставами или кодексами в отношении начала течения срока исковой давности, к регрессным требованиям не применяются.

2.3. Практика применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика и тенденции страхования за причинение морального вреда при железнодорожных перевозках

Несмотря на регулирование общественных отношений нормами законодательства, тем не менее, судебная практика нередко расширительно подходит к решению определенных вопросов и находит возможным квалифицировать их как договоры страхования ответственности вследствие причинения вреда третьим лицам или же в качестве договора комплексного страхования.

Исключения предусмотрены для международных перевозок. Предусматривается, что обязанность осуществить обязательное страхование в соответствии с законом считается выполненной, если имущественные интересы перевозчика застрахованы согласно положениям международных договоров или в добровольном порядке по страховым рискам и со страховыми суммами в размере не меньшем, чем это указано в Законе № 67-ФЗ.

Причинение вреда здоровью при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом сопряжено с возможностью использования как минимум двух способов защиты нарушенного права - деликтной ответственности и страхового возмещения по договору ОСГОП. Однако независимо от того, какой из них будет избран потерпевшим, конечной целью всегда будет оставаться эффективное удовлетворение предъявляемых им требований на основе принципа полного возмещения вреда, достижение которой во многом зависит от применяемого подхода к оценке денежных потерь, обусловленных ограничением или утратой способности к извлечению дохода. В мировой практике на сегодняшний день разработано несколько таких подхода.

Ценностный подход предполагает условную денежную оценку утраченной способности к трудовой или иной оплачиваемой деятельности, в соответствии с которой и производится возмещение. Фактическая потеря в заработке во внимание не принимается, однако средний доход пострадавшего до травмы может быть использован в качестве основного ориентира для начисления выплат, компенсирующих уменьшение трудоспособности, что, в свою очередь, позволяет разграничить абстрактно-ценностный и конкретно-ценностный подходы.

Российская правовая доктрина сегодня предлагает сместить акценты на неэкономические потери, в том числе моральный вред. При этом в целях сохранения сдерживающей функции деликтной ответственности, реализуемой при взыскании экономических убытков, предлагаются различные механизмы дифференциации взыскиваемых сумм в зависимости от тяжести наступивших последствий.

На основе материалов судебной практики необходимо разработать шкалу оценки неденежных потерь в зависимости от возраста потерпевшего и характера травмы. Такая шкала позволит обеспечить соблюдение принципа справедливости как по горизонтали (за травмы одинаковой тяжести будут взыскиваться одинаковые суммы), так и по вертикали (за более серьезные травмы будет выплачиваться более высокая компенсация).

Во многих доктринальных выкладках отчетливо прослеживается желание дать компенсацию за утраченную трудоспособность помимо фактической потери заработка (дохода). При этом ограничения в трудовой деятельности или полный запрет на ее осуществление рассматриваются как нематериальный вред в связи с отсутствием механизмов для объективной экономической оценки.

С учетом проведенного краткого анализа некоторые выводы могут быть сделаны применительно к российской действительности. Во-первых, механизм расчета утраченного заработка, содержащийся в п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1086 ГК РФ, соответствует конкретно-ценностному подходу. Указанное обстоятельство позволяет уяснить особую правовую природу норм об утраченном заработке (доходе), введение которых обусловлено потребностью в восстановлении нарушенного права на здоровье применительно к одному из важнейших его правомочий - получать материальную выгоду, извлекать доход за счет использования врожденных и (или) приобретенных способностей человеческого организма. Во-вторых, возмещение утраченного заработка (дохода) является в полном смысле этого слова возмещением вреда здоровью, а не компенсацией убытков, находящихся в причинной связи с телесными повреждениями. Исключительно с этих позиций может быть понята норма п. 1 ст. 1085 ГК, запрещающая засчитывать в счет возмещения вреда посттравматический заработок.

Правильное понимание природы утраченного заработка (дохода) имеет исключительное значение для развития судебной практики, поскольку позволяет разграничить вред здоровью и убытки, связанные с его причинением. Подобные проблемы могут возникнуть, например, при квалификации имущественных потерь близкого родственника, лишенного дневного заработка в связи с посещением пострадавшего в больнице (так называемые «рикошетные убытки»).

Существенные условия договора. Как известно, условия любого договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом, в частности, заключается реализация принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Собственно, сам договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Необходимо принимать во внимание, что в этом случае речь идет, в частности, и о существенных условиях договора, которые имеют принципиальное значение при заключении договора и влияют на последующую легитимность совершенной сделки. Гражданское законодательство содержит соответствующие положения, характеризующие существенные условия. К существенным условиям договора закон относит предмет договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Кроме того, к существенным относятся также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Исходя из положений Закона № 67-ФЗ, одним из существенных условий договора является объект страхования, поскольку именно от его полного отражения зависит и судьба страховых отношений, и возможные страховые риски в рамках страховых обязательств. Таковыми выступают имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 1 ст. 8 Закона № 67-ФЗ).

Хотя судебная практика не имеет однозначной позиции при решении вопроса об объекте страхования и вытекающих из него страховых рисках, но в то же время высшие судебные инстанции при оценке поведения сторон страхового обязательства берут в расчет предпринимательский статус страховщика и все вытекающие из него риски и последствия. В частности, из Постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 г. № 16996/09 по делу № А43-27008/200839-731 следует, что страховая компания должна понимать правовое значение предоставляемой страховой защиты и не может ссылаться на несоответствие закону разработанных ею же правил страхования, в соответствии с которыми такая защита предоставляется⁶¹.

Определенную трудность при формулировании условий договора страхования составляют соотношение понятий «страховой случай» и «страховой риск». На «страховой случай» в отношениях по страхованию обращали весьма пристальное внимание и в юридической науке. Поскольку само страховое правоотношение, как полагают отдельные авторы, реализуется выполнением основной его функции - уплаты страховщиком страхового вознаграждения. И именно страховой случай влечет ответственность для страховщика. Однако именно действие или событие преимущественно расценивается как юридический факт, проявляющийся в гражданском обороте, а их особенности играют уже второстепенную роль⁶².

Понимание сути страховых отношений позволяет также отождествлять формулировку о страховом случае ГК с определением страхового риска в Законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Страховой риск, обладая специфическими признаками (вероятность и случайность), является основанием для существования страхового правоотношения, риск лежит в основе страхования⁶³.

Между тем в судебной практике не выработана единая позиция о ряде страховых рисков, которые составляют суть объекта страхования. Причем мнения отдельных судебных инстанций, например, по поводу кражи имущества при оказании транспортно-экспедиционных услуг относят такие случаи к страховым, то есть признают за ними страховой риск и последствия его возникновения. В целом, полярность мнений нередко обусловлена трудностью размежевания ответственности из договора и ответственности за причинение вреда.

Закон закрепляет раздельное указание страховых сумм по каждому виду риска, который страхуется, в рамках одного договора (ч. 2 ст. 8 Закона № 67-ФЗ). При этом эти суммы не могут быть ниже следующих: за причинение вреда жизни потерпевшего (т.е. в случае смерти) - 2 025 000 руб. на одного пассажира; за причинение вреда здоровью потерпевшего - 2 000 000 руб. на одного пассажира; за причинение вреда имуществу потерпевшего - 23 000 руб. на одного пассажира.

Указанные условия являются существенными, поскольку законодатель требует отражать данные суммы непосредственно в тексте договора.

В этой связи стоит обратить внимание на императивный запрет установления в договоре страхования франшизы, то есть ограничения на выплату возмещения по договору обязательного страхования по рискам гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни. Имеются в виду случаи смерти пассажира или вреда здоровью пассажиров (ч. 5 ст. 8 Закона № 67-ФЗ). Подобное ограничение направленно на обеспечение максимально полного возмещения причиненного ущерба в результате наступления страхового случая и представляется вполне оправданным.

Общее правило закрепляет обязанность страхователя единовременно уплатить страховщику страховую премию в момент заключения договора обязательного страхования (ст. 10 Закона № 67-ФЗ). Данное требование не носит безусловного характера, поскольку может меняться в порядке договорного регулирования поведения сторон обязательства. Это, в свою очередь, означает, что в договоре обязательного страхования могут закрепляться иные условия о порядке и сроках выплаты страховой премии.

Характеристики

Список файлов ВКР