Антиплагиат (1202765), страница 18
Текст из файла (страница 18)
111 УК РФ. 1Практически иногда бывает очень сложно разграничить убийство,совершенное при бездействии, с оставлением человека в опасности (ст. 125 УКРФ). С объективной точки зрения эти два противоправных деяния практическиодинаковы, однако у них есть несколько различий. Прежде всего,рассматриваемые виды преступлений посягают на различные объекты. В случаеубийства – это человеческая жизнь, а в случае оставления – жизненнаябезопасность (здоровье). В случае лишения жизни жертвой может быть любоелицо, однако в случае оставления в опасности – только лицо, попавшее вопасную для жизни или здоровья ситуацию, при этом оно не способно принятьмеры по собственной защите/14/.С объективной стороны преступное бездействие обычно проявляется втаких формах, как: а) в случае убийства – в преднамеренном использованиитретьих сил для реализации поставленных преступных целей; б) в случаеоставления в опасности – в лишении возможности помощи.
Формы бездействиямогут быть разные, исходя из ситуации, социального статуса субъекта и объектапреступления, занимаемых их должностей и т. д.Признаки лишения жизни в случае бездействия легко устанавливаются, вчастности, когда субъект преступления предвидел последствия создавшихсянеблагоприятных условий. В судебной практике такая форма бездействиязачастую квалифицируется как убийство, ведь субъект заведомо умышленнооставляет жертву в опасности. К примеру, за убийство, а не оставление вопасности, осудили группу лиц, избивших жертву до бессознательногосостояния, и оставивших ее на морозе.
В результате у потерпевшего наступилообщее переохлаждение организма с последующим летальным исходом.Конструктивно любое убийство считается противоправным деянием сматериальным составом, однако оставление в опасности характеризуетсяформальным составом. В определенных случаях определить состав возможно80по фактически наступившим последствиям, которые помогают установитьумысел виновного. Разницу в лишении жизни вследствие преступногобездействия и оставлении лица в опасности удается проследить по объективнойстороне преступления. В первом случае виновные использует негативныефактора как способ достижения преступного результата, а во втором – оноосознанно дает эти негативным факторам произойти, халатно относясь кпоследующему результату /44/.Различные формы бездействия обуславливаются характеристикамисубъекта, которые включают такие аспекты, как характер выполняемых имобязанностей, поведение, возможность оказания первой медицинской помощи.В случае посягательства на жизнь уголовная ответственность предусмотрена с14-летнего возраста.
В случае оставления в опасности уголовнаяответственность наступает в 16 лет, при этом должен соблюдаться ряд условий:а) на субъект были возложены правовые обязанности заботы о потерпевшем; б)у субъекта была возможность помочь; в) субъект сам поставил потерпевшего вобстановку опасности. Правовые обязанности заботы предусматривают междупреступником и потерпевшим наличие конкретных правовых отношений,исходя из которых, субъект обязан в случае необходимости совершать действия,направленные на сохранение безопасности жизни и здоровья подопечного.Кроме того, важен объект выполняемых обязанностей, а также наличиевозможности для оказания необходимой помощи.
Последний факторопределяется психофизическими особенностями субъекта в определенныхситуационных условиях и создавшейся обстановкой.Субъективная сторона лишения и причинения вреда здоровьюпредусматривает умысел и присутствие силы воли для достижения намеченнойцели.
В случае оставления лица в опасности прямого умысла по лишение жизнинет, однако он прослеживается по отношению к отсутствию действий пооказанию помощи и желания предотвратить возможные негативныепоследствия.В итоге, состав преступного бездействия позволяют установить такие81факторы, как круг общественных отношений, на которые посягает преступник,статус жертвы в процессе разрывания с ним социальных связей, формабездействия наряду с характером поведения субъекта преступления в моментоставления потерпевшего в опасности.
Дать правильную квалификациюпротивоправному бездействию можно только после детального рассмотрениявсех деталей произошедшего, которые входят в состав действия. Послеподробного анализа можно будет разграничить оставление опасности отубийства и причинения вреда здоровью жертвы /19/.Актуальной проблемой является разграничение состава таких преступныхдеяний, как убийст во ( 23 ст.
105 УК РФ) и доведение до самоубийства (ст. 110 УКРФ). 55 Это, казалось бы, абсолютно различные действия, но в некоторых случаях,которые Н.Н. Ярмыш назвал «фатальный выбор», разграничить их почтиневозможно.Многие специалисты предлагают исследовать субъективную частьпротивоправного деяния для разделения рассматриваемых преступлений.Одной из самых рациональных точек зрения в спорах об определении прямогоили косвенного умысла в данных преступлениях является позиция, согласнокоторой это действие имеет исключительно прямой умысел.Правомерность этой точки зрения обусловлена тем, что если возможностьдоведения человека до самоубийства без прямого умысла, т.
е. понеосторожности допустима, то возникает противоречие. Оно заключается в том,что практически любое действие (например, увольнение с местатрудоустройства, отказ в замужестве и т. д.) может быть воспринят какподведение к самоубийству по неосторожности /20/.В уголовном праве также имеется точка зрения, согласно которой довестичеловека до самоубийства можно только с косвенным умыслом, либо ввидунеосторожных действий.
Во всех остальных случаях это деяние должноквалифицироваться как убийство.Многие специалисты после детального исследования проблемы пришли квыводу, что в ситуации, когда преступник поставил себе цель довести до82самоубийства другое лицо, его деяние следует квалифицировать как лишениежизни особым способом.Ряд специалистов высказало возражение против данного видаквалификации, обосновав это тем, что при доведении жертвы до самоубийствапреступник не предпринимает конкретных действий по лишению жизни, чтохарактерно для убийства. Жертва решает покончить с жизнью своими руками,вследствие созданных условий /44/.С этой точкой зрения целесообразно согласиться.
На самом деле, приумышленном убийстве субъект преступления самостоятельно совершает вседействия, направленные на лишение жизни жертвы. При доведении досамоубийства (ст. 110 УК РФ) главной целью преступника является побуждениежертвы к лишению жизни без фактического участия виновного. В результатедоведения до самоубийства привлечь к ответственности субъекта преступногодеяния по ст. 105 УК РФ, исходя из норм уголовного права, невозможно.В некоторых случаях преступник ставит потерпевшего в такие условия,согласно которым у него нет другого выхода, кроме как совершитьсамоубийство. Наглядным примером может служить выбор междумучительным лишением жизни и быстрым летальным исходом. Потерпевшегоставят на край крыши высотного дома, предварительного облив горючейжидкостью, после чего преступник зажигает спичку и предлагает спрыгнуть.Жертва, напуганная возможностью мучительной смерти, делает шаг вперед /42/.Представленный вид угрозы многие называют особой формойпсихологического насилия.
Принуждение к самоубийству должно расцениватьсякак значительно более опасное деяние в сравнении с бытовым насилием,унижением чести и достоинства. В некоторых штатах США данное положениезаконодательно закреплено. Так, например, американской судебной практикойразличаются несколько случаев, в результате которой жертва совершаетсамоубийство или покушение на самоубийство.
Суды принимают во внимание,что такие деяния могут быть вызваны преступным подстрекательством(incitement), побуждением (inducement), предоставлением заведомо ложных83советов (advising), пособничеством (aiding), обманом (deception), либопринуждением (coercion, duress) /28/.В российском законодательстве для данного вида преступленияпредусмотрена только единственная норма ст. 110 УК РФ, которая являетсяобобщенной и абстрактной.
УК не стремится разграничивать виды «доведения»до самоубийства, что лишает возможности применить к преступникузаслуженное наказание.Суммируя все вышесказанное по теме квалификации противоправныхдействий против жизни человека, следует отметить объективные исубъективные предпосылки в данной правоприменительной деятельности,которые относятся к актуальному вопросу квалификации преступлений.ЗАКЛЮЧЕНИЕОдной из приоритетных задач современного государства является охранажизни и здоровья людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
