Аржаев ВКР (1194378), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

4. Предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

5. Выделяют три основных признака предмета мошенничества: а) физический (предмет, как часть материального мира), б) экономический (имеющий стоимостное выражение), в) юридический (чужое имущество).

6. Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц. Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления, который отличает мошенничество от иных форм хищения: путем обмана или злоупотребления доверием.

7. Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом умысле, при котором субъект осознает, что он незаконно, безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит, что в результате этого собственнику или законному владельцу имущества будет причинен прямой реальный ущерб, и желает этого. Прямой умысел на хищение, так и корыстная цель должны сформироваться у виновного до момента совершения мошеннических действий. Субъект общий: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако при одном из квалифицированных составов мошенничества, который не относится к числу общих квалифицирующих признаков хищения, указан специальный субъект: лицо, совершившее мошенничество с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

8. Закон предусматривает в ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированный и особо квалифицированный состав. Квалифицированным считается мошенничество, совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину. Особо квалифицированным признается мошенничество, совершенное: по ч. 3 ст. 159 УК: лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК: организованной группой; особо крупном размере.

9. Чтобы надежно защитить свой частный бизнес, предприниматель должен хорошо знать не только процедуры и правила совершения различных хозяйственных операций, но и возможные приемы противоправного поведения мошенников и аферистов. Информация об ухищрениях, используемых мошенниками, а также способах совершения ими преступлений поможет своевременному распознанию этих противоправных посягательств, применению наиболее оправдавших себя на практике методик защиты бизнеса и собственности, выбору эффективных приемов раскрытия и расследования мошенничеств в экономической сфере.

10. Опыт работы правоохранительных органов убедительно свидетельствует: четкая, уверенная позиция предпринимателей по выяснению данных на потенциальных партнеров зачастую приводит к тому, что мошенники сами отказываются от реализации своих преступных замыслов. Повышение эффективности расследования уголовных дел по мошенническим статьям во многом зависит от своевременно и качественно проведенных следственных действий сотрудниками правоохранительных органов.

11. Мошенничество как вид девиантного экономического поведения можно рассмотреть только в разрезе с добросовестным предпринимательством. Только в таком сравнении есть возможность выделения поведенческих черт, которые свойственны нормативному поведению и девиантному. Установлено, что в России мошенничество является едва ли не самым распространенным и массовым преступлением, а значит исходя из социального анализа предпосылок возникновения преступной деятельности, можно утверждать, что существуют некоторые трудности в понимании обществом черт поведения, которые характеризуются девиантностью и относятся к таким, которые ведут к мошенничеству.

12. В последнее время нередкими являются случаи, при которых посредством искусственного признания фирмы банкротом происходит списание долгов и таким образом присваивание чужого имущества, выраженного в денежном эквиваленте. Так же известны случаи перевода фирм из одной компании (одного владельца) к другому посредством юридического перемещения. Таким образом так же возможен уход от экономических обязанностей и такое поведение не воспринимается обществом как мошенническое. Важно и то, что и правоохранительными органами такое поведение так же не всегда воспринимается как мошенническое и причин этому как минимум две – во-первых, это безусловно сложная доказуемость намеренности таких действий, а во-вторых, восприятие в российском сознании таких действий не как преступления, а как «маневра», более того, такие махинации редко становятся известны правоохранительным органам. По своей сути, получается ситуация, при которой общество не осуждает такое поведение, а значит сложно его рассматривать как девиантное. Проблема вопроса кроется, вероятно, в отсутствии единого нормативного документа, который мог бы определить основные понятия и сущность добропорядочного и правильного поведения, а также основные черты девиантного поведения.

13. Девиации могут выражаться в различных формах и нужно отметить, что это не только преступная деятельность и преступное поведение. Однако в тех или иных формах она (девиация) предполагает расхождение типа поведения с той моделью, которая существует в обществе. То есть по своим сущностным характеристикам, те люди, которые ведут асоциальный образ жизни тоже выражают девиантное поведение обществу. Наиболее распространенные формы девиаций – это бродяжничество, проституция и преступная линия поведения. Некоторые теоретики особняком выделяют так же и склонность к суициду как модель девиантного поведения. Предпосылки развития такого поведения у личности могут быть абсолютно разными, как форма выражения себя, образ жизни, влияние общества, часто это исходит от тех установок, которые человек получает от того круга лиц, в котором он живет и, соответственно, проводит боль-шее количество жизни или времени. Известны случаи, когда девиантное поведение близкого круга друзей и/или родителей приводило к такому социальному эффекту, при котором личность сама подвергалась влиянию такого поведения и начинала его воспроизводить, возможно по началу не совсем четко осознанно.

14. Как форма девиации, мошеннические действия трактуются некоторыми учеными так, что любое лицо способно совершить мошенничество при определенных сложившихся обстоятельствах. То есть, воспринимая мошенничество лишь как преступное деяние нельзя устранить факторы, его образующие. В настоящий момент, мы применяем меры ответственности к мошенникам как преступникам, но не рассматриваем его как особую форму девиантного поведения, нет попыток и разбора той действительности, при которой мошенничество становится возможным как социальное явление и форма поведения. Одними лишь санкциями невозможно будет эффективно и качественно снизить уровень мошенничества, это не говоря уже о полном сведении его к минимуму. На протяжении 10 лет каждый год официальная статистика утверждает, что мошеннические преступления занимают львиную долю в общем количестве совершаемых преступлений, при том нужно понимать, что это только официальная статистика, а сколько еще жертв не обратилось в правоохранительные органы и сколько преступлений не попали в статистику. Известны случаи, когда жертвы сами не поняли, что оказались жертвами именно мошенничества, а не другого преступления или собственной несобранности. Только при совершенно новом взгляде на мошенничество не как на преступное деяние, а именно как форму девиации, выбор такой модели поведения личности по определенным причинам, тяжелому стечению жизненных обстоятельств или не знанию, не пониманию нравственной оценки своих действий, мы можем подвергнуть анализу первопричины и скорректировать поведение таких лиц, предупредив еще не начавшуюся преступную деятельность. Разумеется, нет необходимости при этом прекращать или смягчать уголовную ответственность по мошенническим статьям, речь идет о том, что в смене подхода, использовании и применении комплексных методик можно добиться успеха.

15. В настоящее время в системе подразделений органов внутренних дел существует огромное количество сотрудников, которые обладают достаточным опытом расследования преступлений по мошенническим статьям, умеют профессионально и квалифицированно проецировать определенные события, необходимо данный опыт подробно и систематически исследовать, что в конечном результате должно приобретать форму практических рекомендации для слушателей и курсантов профильных высших учебных заведений, т.к. изучение лишь теоретических материалов приводит к «отрицанию действительности», в которой работают сотрудники органов внутренних дел в настоящее время. Реализация данной практической рекомендации позволит еще на стадии подготовки профессиональных кадров для органов внутренних дел обучить будущего сотрудника умению разглядеть в фактах информации, отдельные элементы обстановки, увидеть динамику развития событий, которые привели к созреванию преступления, а значит и эффективно провести расследование.

16. Самым сложным примером мошенничества как формы девиантного поведения при разграничении с легальным предпринимательством является такой вид преступной деятельности, при котором происходит торговля подделками низкого качества под видом известных мировых брендов и по их стоимости, естественно себестоимость подделки будет намного ниже оригинала. Иногда завышение цены такой кустарной подделки происходит в 300 - 400 раз. Сложность заключается в том, что такое мошенничество имеет все признаки легальной предпринимательской деятельности. То есть может даже существовать официально зарегистрированное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который занимается продаже известных брендов. Однако же по факту это подделки, которыми переполонил в особенности территории Дальнего Востока добрый сосед Китай. При таком подходе к коммерции, клиенты могут и не осознавать, что покупают не настоящий бренд и действия мошенников крайне сложно назвать преступными. Самое сложное то, что такие предприниматели сами не понимают того, что совершают именно мошенничество. Так, при проведенных отдельными авторами социальных исследованиях подобного «предпринимательства» многие респонденты не посчитали такие действия мошенническими! То есть вот где ментальный блок и проблема восприятия, экономическое девиантное поведение не всегда, далеко не всегда понимается самими лицами и даже окружающими как мошенничество. В этой связи, необходимо постепенное внедрение в бизнес и предпринимательские круги единой культуры, возможно введение кодекса этики или моральных правил, для четкого понимания субъектами сущности должного добросовестного предпринимательства от девиантного мошенничества. Надо полагать, что выражено это может быть в разработке единого акта или свода правил, эффект от которого наступит не сразу, а лишь со временем. Но необходимость его принятия налицо уже сегодня. При чем существует множество исследований, относительно данного вопроса, который пока не нашли практической реализации. Более того, как практический аспект так же возможно применять меру ознакомления с данным сводом правил непосредственно при регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя под роспись, что позволит в последующем избежать недопонимания, а также подмены понятий.

Список использованных источников

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: [принята 04 ноября 1950 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 20.05.2017.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 20.05.2017.

4. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних [Электронный ресурс]: [федер. закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ: в ред. от 31 декабря 2016 г.] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 20.05.2017.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 20.05.2017.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: [федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: в ред. от 02 мая 2017 г.] // Справочно-правовая система «Гарант». – Последнее обновление 20.05.2017.

7. О порядке рассмотрения обращений граждан РФ: [федер. закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ: в ред. от 24 ноября 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 48. – Ст. 6638.

8. О полиции [федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ: с изм. от 22 декабря 2016 г. № 431-Ф3] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 7. – Ст. 900.

9. О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [федер. закон от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – № 30 (Часть I). – Ст. 4054.

10. Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года: [указ Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 690] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 24. – Ст. 2654.

11. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: [указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 537] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 20. – Ст. 2444.

12. О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР и КоАП РСФСР: [закон РСФСР от 5 декабря 1991 г.] // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 52. – Ст. 1867. – Утратил силу.

13. Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дисс. ... д-ра юрид. наук /
    Г.В. Абшилава. – М., 2012. – 220 с.

14. Аверьянова, Т.В. Криминалистическое обеспечение деятельности органов предварительного расследования / Т.В. Аверьянова, Ю.Г. Корухов. – М., 2012. – 123 с.

15. Акутаев, Р.М. Правовая культура сквозь призму современной правовой реальности / Р.М. Акутаев // Российская юстиция. – 2013. – № 2. – С. 66.

16. Андреева Г.М Социальная психология: учебник – СПб.: Питер, 2011 – 384 с.

17. Бастрыкин, А.И. На защите прав и свобод человека и гражданина / А.И. Бастрыкин // Законность. – 2012. – № 12. – С. 12-16.

18. Бакрадзе, А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. – 2014. – № 2. – С. 22.

19. Бакрадзе, А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2013. – № 1. – С. 29.

20. Бакрадзе, А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2011. – № 24. –
    С. 76.

21. Безверхов, А.П. Некоторые вопросы квалификации мошенничества / А.П. Безверхов // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 96.

22. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс западных государств /
    К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. – М.: Зерцало-М, 2001. –
    368 с.

23. Дмитриев, Д.Б. Ответственность за мошенничество в истории России и по законодательству зарубежных стран / Д.Б. Дмитриев // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. – 2014. – № 2 (30). – С. 40.

24. Докумаев, И.Н. Обзор документов: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» / И.Н. Докумаев // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 4. –
    С. 19.

25. Зайцев, С.П. Консолидация усилий ответственности за реализацию государственной политики по борьбе с преступностью / С.П. Зайцев. – М.: Изд-во «Юрист», 2014. – 220 с.

26. Зорькин, В.Д. Реализация Конституции: культурно-исторический аспект. Доклад на XI Баден-Баденском диалоге 21 мая 2009 г. / В.Д. Зорькин. – М., 2009. – 180 с.

27. Кашепов, В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / В.П. Кашепов; под ред. В.П. Божьева. – Изд. 4-е. – М.: Спарк, 2002. – 260 с.

28. Козлова, Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова,
    О.Е. Кутафин. – М.: Юристъ, 2015. – 355 с.

29. Кудрявцева, В.Н. Криминология: учебник / В.Н. Кудрявцева. – М.: Юристъ, 2006. – 734 с.

30. Курындина, А.Н. Методика изучения личности лица, совершающего преступления, связанные с мошенничеством и хищением чужого имущества / А.Н. Курындина // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2008. – № 1 (306). – С. 79 – 83.

31. Лебедев, В.М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. – 14 изд., доп. – М.: Юрайт, 2014. – 1077 с.

32. Микаева, А.С. Проблемы правового регулирования в сети Интернет и их причины / А.С. Микаева // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 9. – С. 67 - 75.

33. Микаева, А.С. Проблемы правового регулирования отношений в сети Интернет / А.С. Микаева // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. – 2016. – № 2. – С. 104 – 110.

34. Официальная статистика [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. – Режим доступа: https://mvd.ru/reports/item/2994866/. – Дата обращения 25.04.2017.

35. Послание Президента России Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremli№.ru/eve№ts/preside№t/№ews/47173. – Дата обращения 03.05.2017.

36. Прозументов, Л.М. Права несовершеннолетних и их охрана в Российском законодательстве / Л.М. Прозументов. – М.: Наука, 2010. – 61 с

37. Путь к закону / под ред. М.К. Треушникова. – М., 2005. – 120 с.

38. Романова, Л.И. Мошенничество. Преступления. Ответственность /
    Л.И. Романова. – Владивосток, 2010. – 290 с.

39. Словарь по уголовному праву / отв. ред. А.В. Наумов. – М., 2007. – 456 с.

40. Словарь юридических терминов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.№sf/e№c_law/1249/. – Дата обращения 06.05.2017.

41. Сбирунов, П.Н. Понятие мошеннического действия в российском праве и его общественно опасные последствия / П.Н. Сбирунов // Российский следователь. – 2012. – № 16. – С. 34.

42. Смирнов, П.К. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества / П.К. Смирнов // Российский следователь. – 2008. – № 21. –
    С. 14-17.

43. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. – М.: Проспект, 2005. – 95 с.

44. Тасаков, С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности / С.В. Тасаков // Российская юстиция. – 2013. – № 4. – С. 33.

45. Трунцевский, Ю.В. О совершенствовании мер по профилактике борьбе с преступностью [Электронный ресурс] / Ю.В. Трунцевский // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Последнее обновление 20.05.2017.

46. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник / под ред.
    А.И. Марцева. – Омск, 2009. – 124 с.

47. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 685 с.

48. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. Т.1, 2 / И.Я. Фойницкий. – СПб., 2008. – 280 с.

49. Харьковский, Е.Л. Уголовная ответственность за кражу, грабеж, разбой и мошенничество / Е.Л. Харьковский. – М., 2012. – 545 с.

50. Хатаева, М.А. Развитие законодательства в сфере борьбы с преступлениями против собственности / М.А. Хатаева. – М., 2010. – 323 с.

51. Шалагин, А.Е. Криминология как актуальное научное направление / А.Е. Шалагин // Вестник экономики, права и социологии. – 2013. – № 3. –
    С. 167-170.

52. Юриспруденция: учебник / Ю. М. Ермолаев [и др.]. – 2-е изд., доп. и испр. – Москва, 2001. – 311 с.

Характеристики

Список файлов ВКР