ВКР Карнаух КС (1194142), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Частью 2 ст. 285 УК предусмотрена ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.

Установление повышенной ответственности такого должностного лица за злоупотребление своими полномочиями объясняется как самим характером правомочий, которыми оно наделено в отношении широкого круга физических и юридических лиц, так и теми серьезными последствиями, которые могут наступить в результате противоправных действий. К таким последствиям относится, прежде всего, подрыв авторитета государственных органов либо органов местного самоуправления и связанное с ним существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалификация злоупотребления должностными полномочиями по ч. 3 ст. 285 УК по признаку наступления тяжких последствий возможна, когда по делу установлено, что в результате противоправных действий (бездействия) причинен такой вред, как крупные аварии, длительная дезорганизация работы государственного или муниципального учреждения, нанесение материального ущерба в крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. При этом необходимо, чтобы кроме этих вредных последствий имелись и другие предусмотренные законом

Итак, правильная организация государственной службы предполагает антикоррупционные меры, профилактику, детальную регламентацию полномочий и служебного поведения, реальный контроль за действиями государственных служащих. Кроме того, стоит опробовать введение психологического тестирования при наборе на государственную службу с целью проверки подверженности коррупции.

2.2 Нецелевое расходование бюджетных средств

Объектом данного преступления является финансовая дисциплина в области бюджетных правоотношений. Отвлечение бюджетных ассигнований на цели, не предусмотренные федеральным бюджетом, наносит прямой ущерб государственным и общественным интересам, поскольку затрудняет достижение тех результатов, которые государство хотело иметь за счет расхода своих финансовых ресурсов [49].

Согласно ст. 6 БК РФ под бюджетной росписью понимается документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией РФ, а под бюджетными ассигнованиями - бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств. Смета доходов и расходов - это финансовый документ о доходах, получаемых организацией в результате своей деятельности и из иных источников, и расходах находящихся в ее распоряжении средств [4].

Получатель бюджетных средств - это бюджетное учреждение или иная организация, которые в соответствии с бюджетной росписью получают право на получение бюджетных средств.

При решении вопроса о наличии состава преступления в действиях должностных лиц, допустивших нецелевое использование средств, следует иметь в виду, что помимо размера ущерба во внимание должна приниматься и степень общественной опасности последствий его действий. Представляется, что не образует состава преступления перерасход средств по одной из статей бюджетной росписи за счет экономии по другим ее статьям. Например, на проведение текущего ремонта за счет уменьшения запланированных затрат на приобретение мебели и материалов, если это не сказалось отрицательно на деятельности учреждения.

В таких случаях может наступить ответственность должностного лица по ст. 15.14 КоАП (нецелевое использование бюджетных средств), а к организации могут быть применены федеральным казначейством экономические санкции в виде уменьшения бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению [5].

Объективная сторона преступления заключается не только в принятии должностным лицом незаконного решения, но и в реальном его выполнении, т.е. в израсходовании средств на цели, не предусмотренные бюджетом или иными актами о целевом выделении бюджетных средств. Само по себе принятие незаконного решения без его реализации состава преступления не образует.

Субъектом данного преступления является должностное лицо, уполномоченное принимать решения о расходовании бюджетных средств: начальник организации, его заместители, начальники финансовых служб, включая главных бухгалтеров.

Преступление совершается с прямым умыслом, лицо осознает, что совершает нецелевое расходование бюджетных средств, и желает этого.

Мотивы действий при этом для квалификации преступления значения не имеют. Они могут быть разными - как ложно понимаемыми интересами службы, так и проистекать из личных побуждений.

Распространенной формой коррумпированных проявлений в кредитно-финансовой сфере является передача бюджетных средств в управление коммерческим банкам. Это часто приводит к тому, что государственные финансовые средства используются не по целевому назначению, растрачиваются и присваиваются коммерческими структурами.

Характерным примером является деятельность «Башкредитбанка», осуществляющего в 1992-1993 гг. аукционную продажу кредитных ресурсов, являющихся бюджетными средствам Республики Башкортостан. Часть кредитных сумм попала в определенные коммерческие структуры без каких-либо гарантий их возвратности. Руководитель Уфимского городского центра досуга «Интеркод», учрежденного при Управлении культуры мэрии г. Уфа, Решетников получил по нескольким договорам кредиты на сумму свыше 300 млн. рублей. Проверка УФСНП Республики выявила сокрытие налогов на сумму свыше 700 млн. рублей. Преступная деятельность Решетникова пресечена, однако ему удалось выехать в Таиланд. Там он открыл представительство «Интеркод». Как установлено, возможность хищения денежных средств Решетников получил при содействии должностных лиц городской мэрии г. Уфа, которая замечены в оказании пособничества не только «Башкредитбанку» [46].

Использование банковской сферы в целях совершения хищений и мошеннических операций по завладению крупными денежными средствами, незаконного получения и использования кредитов, неконтролируемого перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки отмечается практически повсеместно. Несовершенство законодательства приводит к тому, что в таких случаях виновные, как правило, отделываются штрафами, а вопрос о привлечении их к уголовной ответственности за использование служебного положения не встает. Наибольшую опасность и ущерб экономике России такая практика приносит на крупнейших предприятиях металлургии, переработки нефти и др.

2.3 Превышение должностных полномочий

Объективная сторона данного преступления заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые, во-первых, явно выходят за пределы его полномочий; во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и, в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.

При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения следует учитывать, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему права и полномочия, а во-втором — совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, т.е. такие действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица, либо если они могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (совершение действий при обоснованном риске либо в целях предупреждения более значительного вреда без превышения пределов крайней необходимости), а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо совершение противоправных действий, выразившихся в применении насилия в отношении подчиненного).

Совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.

Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, нарушением нормальной работы предприятия, учреждения, организации, которое привело к длительному перерыву либо приостановлению их деятельности и т.п. Вопрос о существенности нарушения указанных прав и интересов решается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Для установления факта превышения должностных полномочий следует в обязательном порядке выяснять, каким законом либо иным нормативным правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось их противоправное превышение. Отсутствие в соответствующих процессуальных документах такого обоснования исключает ответственность по ст. 286 УК РФ.

Превышение должностных полномочий может иметь место как при осуществлении должностным лицом функций представителя власти, так и при выполнении им организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций. В этом заключается отличие рассматриваемого состава преступления от других уголовно наказуемых деяний, также связанных с превышением должностных полномочий (например, принуждение к даче показаний, ответственность за которое предусмотрена ст. 302 УК).

Данное преступление совершается только путем действия, причем как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Мотивы превышения должностных полномочий могут быть различными (корысть, карьеризм, зависть, совершение незаконных действий в так называемых «интересах дела» либо в целях создания видимости благополучия и т.п.).

Ответственность за квалифицированные виды превышения должностными полномочиями предусмотрена чч. 2 и 3 ст. 286 УК РФ [2]. Одним из таких видов является совершение указанных действий лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Повышенная ответственность названных лиц за данное преступление предусмотрена как ввиду самого характера их должностного положения и обладания широким кругом полномочий, так и тем, что превышение этих полномочий чревато существенным нарушением охраняемых законом прав и интересов большого числа граждан и организаций.

К другому квалифицированному виду превышения должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК) закон относит деяния, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 286 УК РФ, если они совершены: с применением насилия или с угрозой его применения; с применением оружия или специальных средств; с причинением тяжких последствий.

Под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение гражданину физического вреда (побои, истязание, причинение иного вреда здоровью, ограничение свободы), так и психическое воздействие на него, которое может выражаться в угрозах физической расправы с целью подавления воли потерпевшего.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 9 октября 2010 г. Кондаков осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, который 16 декабря 2010 г. около 1 час. 30 мин. у дома на улице в г. Брянске сотрудник милиции Кондаков при проверке личности Цуканова, явно превышая свои должностные полномочия, нанес ему удар ногой в пах, причинив легкий вред здоровью [16].

Он признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов [9].

Под применением оружия или специальных средств, связанным с превышением должностных полномочий, понимается использование их с целью причинения как физического вреда (выстрел на поражение, удар рукояткой пистолета или резиновой палкой и т.д.), так и психического воздействия, когда использование оружия или специальных средств представляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина, например выстрел из огнестрельного оружия произведен в непосредственной близости от потерпевшего, у которого имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.

Если противоправные действия должностного лица сопровождались лишь демонстрацией оружия или специальных средств и не представляли реальной угрозы жизни и здоровью гражданина, то содеянное при наличии к тому оснований может быть расценено как превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК).

Под причинением тяжких последствий как одним из квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий понимаются действия, приведшие, например, к самоубийству потерпевшего, а также, если их результатом явились крупные аварии, длительная дезорганизация работы учреждения, организации, причинение им материального ущерба в крупных размерах и т.п.

Если превышение должностных полномочий было сопряжено с умышленным убийством, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 105 УК.

Определенную трудность вызывает квалификация рассматриваемого деяния, если его последствием явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Представляется, что в этом случае правовая оценка содеянного будет зависеть от конкретных обстоятельств совершения преступления. При этом следует учитывать, что ч. 3 ст. 286 УК устанавливает ответственность за причинение любого вреда здоровью потерпевшего, кроме тяжкого, ответственность за причинение которого предусмотрена чч. 3 и 4 ст. 111 УК. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующим пунктом (пунктами) ч. 3 ст. 286 и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 УК [50].

В случаях, когда должностное лицо совершает убийство либо причиняет тяжкий или средней тяжести вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное должно квалифицироваться только по ст. 108 или ст. 114 УК РФ.

Так, Петров, являясь начальником медицинского пункта - врачом воинской части, в течение 2012 года, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности неоднократно лично и через посредников получал взятки за совершение незаконных действий в пользу военнослужащих по призыву. В частности, Петров получил от рядового Г. 500 долларов США, от рядового Ч. и его отца - 25 тыс. руб., от матери рядового М. - 15 тыс. руб., от отца рядового Б. - 1 тыс. долларов США за создание видимости их болезненного состояния и предоставление им фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых они признаны негодными к военной службе и уволены из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанные действия Петрова явно выходили за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. кроме того, своими действиями Петров способствовал рядовому Ч. в его уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

При этом Петров, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому содеянное им суд обоснованно квалифицировал по ст.ст.286 и 290 УК РФ.

Вопреки доводам защитника на законность и обоснованность приговора не влияет то обстоятельство, что Петров не принимал непосредственного участия в подготовке и подписании приказов о досрочном увольнении указанных выше военнослужащих с военной службы, поскольку эти действия не входят и не могли входить в круг его должностных обязанностей.

Характеристики

Список файлов ВКР