Антиплагиат (1194141), страница 8
Текст из файла (страница 8)
такие действия, которыеотносятся к полномочиям другого должностного лица, либо если они могли быть совершены самим должностным лицомтолько при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (совершение действий приобоснованном риске либо в целях предупреждения более значительного вреда без превышения пределов крайнейнеобходимости), а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например,превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо совершение противоправныхдействий, выразившихся в применении насилия в отношении подчиненного).Совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае,когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан илиорганизаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные спричинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина,нарушением нормальной работы предприятия, учреждения, организации, которое привело к длительному перерыву либоприостановлению их деятельности и т.п.
Вопрос о существенности нарушения указанных прав и интересов решается исходяиз конкретных обстоятельств дела.Для установления факта превышения должностных полномочий следует в обязательном порядке выяснять, каким закономлибо иным нормативным правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось ихпротивоправное превышение. Отсутствие в соответствующих процессуальныхдокументах такого обоснования исключаетответственность по ст. 286 УК РФ.Превышениедолжностных полномочий можетиметь местокакпри осуществлении должностнымлицомфункцийпредставителя власти, так и при выполнении им организационно-распорядительных либо административно-хозяйственныхфункций. В этом заключается отличие рассматриваемого состава преступления от других уголовно наказуемых деяний,также связанных с превышением должностных полномочий (например, принуждение к даче показаний, ответственность закоторое предусмотрена ст.
302 УК).Данное преступление совершается только путем действия, причем как с прямым, так и с косвенным[2]Мотивы[1]умыслом.превышения должностных полномочий могут быть различными (корысть, карьеризм, зависть, совершениенезаконных действий в так называемых «интересах дела» либо в целях создания видимости благополучия и т.п.).Ответственность за квалифицированные виды превышения должностными полномочиями предусмотрена чч. 2 и 3 ст. 286 УКРФ [2].
Одним из таких видов является совершение указанных действий лицом, занимающим государственную должностьРоссийской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местногосамоуправления. Повышенная ответственность названных лиц за данное преступление предусмотрена как ввиду самогохарактера их должностного положения и обладания широким кругом полномочий, так и тем, что превышение этихполномочий чревато существенным нарушением охраняемых законом прав и интересов большого числа граждан иорганизаций.К другому квалифицированному виду превышения должностных полномочий (ч.
3 ст. 286 УК) закон относит деяния,предусмотренные ч.ч. 1 и 2[1]ст.286[4]УК РФ, если они совершены: с применением насилия или с угрозой егоприменения; с применением оружия или специальных средств; с причинением тяжких последствий.Под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение гражданинуфизического вреда (побои, истязание, причинение иного вреда здоровью, ограничение свободы), так и психическоевоздействие на него, которое может выражаться в угрозах физической расправы с целью подавления воли потерпевшего.[1]По приговору Ж елезнодорож ного районного суда г.
Хабаровск от 9 октября 2010 г. Кондаков осуж ден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,который 16 декабря 2010 г. около 1 час. 30 мин. у дома на улиц е в г. Брянске сотрудник милиц ии Кондаков при проверке личностиЦуканова, явно превышая свои долж ностные полномочия, нанес ему удар ногой в пах, причинив легкий вред здоровью [16].Он признан виновным в превышении долж ностных полномочий с применением насилия.Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» под оружием следует пониматьустройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов [9].Под применением оружия или специальных средств, связанным с превышением должностных полномочий, понимаетсяиспользование их с целью причинения как физического вреда (выстрел на поражение, удар рукояткой пистолета илирезиновой палкой и т.д.), так и психического воздействия, когда использование оружия или специальных средствпредставляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина, например выстрел из огнестрельного оружия произведен внепосредственной близости от потерпевшего, у которого имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозилареальная опасность.Если противоправные действия должностного лица сопровождались лишь демонстрацией оружия или специальных средств ине представляли реальной угрозы жизни и здоровью гражданина, то содеянное при наличии к тому оснований может бытьрасценено как превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия (п.
«а» ч. 3 ст. 286 УК).Под причинением тяжких последствий как одним из квалифицирующих признаков превышения должностных полномочийпонимаются действия, приведшие, например, к самоубийству потерпевшего, а также, если их результатом явились крупныеаварии, длительная дезорганизация работы учреждения,организации, причинение им материального ущерба в крупныхразмерах и т.п.Если превышение должностных полномочий было сопряжено с умышленным убийством, содеянное следует квалифицироватьпо совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.
3 ст. 286 и ст. 105 УК.Определенную трудность вызывает квалификация рассматриваемого деяния, если его последствием явилось причинениетяжкого вреда здоровью потерпевшего. Представляется, что в этом случае правовая оценка содеянного будет зависеть отконкретных обстоятельств совершения преступления. При этом следует учитывать, что ч. 3 ст. 286 УК устанавливаетответственность за причинение любого вреда здоровью потерпевшего, кроме тяжкого, ответственность за причинениекоторого предусмотрена чч. 3 и 4 ст. 111 УК. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупностипреступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующим пунктом (пунктами) ч.
3 ст. 286 и ч. 3 или ч. 4ст. 111 УК [50].В случаях, когда должностное лицо совершает убийство либо причиняет тяжкий или средней тяжести вред здоровью приhttp://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.17173340&repNumb=113/1816.02.2016Антиплагиатпревышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившегопреступление, содеянное должно квалифицироваться только по ст. 108 или ст. 114 [1] УК [2] РФ.Так, Петров,[37]являясь[37]используясвое служебное положение, из корыстной заинтересованности неоднократно лично и через посредников[13]Петровполучал взятки за совершение незаконных действий в пользу военнослужащих по призыву. В частности,[37]получил[13]тыс.от рядового Г. 500 долларов США, от рядового Ч.
и его отца - 25руб.,[37]от[13]года,начальником медицинского пункта - врачом воинской части, в течение 2012[13]тыс. [37]долларовотца рядового Б. - 1[13]тыс.руб.,[37]отматери рядового М. - 15США за создание видимости их болезненного состояния ипредоставление им фиктивных свидетельств о болезни, на основании которых они признаны негодными к военной службе иуволены из Вооруженных Сил Российской Федерации.Указанные действия[13]Петрова [37]явно[13]завыходилипределы его полномочий иохраняемых законом интересов общества и государства.[1]кроме[2]повлеклисущественное нарушение[13]Петровспособствовалявно выходящие за пределы его[1]полномочий,того, своими действиямирядовому Ч.
в его уклонении от исполнения обязанностей военной службы.При этом Петров,[37]являясьдолжностным лицом, совершил[2]повлекшие [13]существенное[13]действия,нарушение охраняемых законом интересов общества и государства,[1]поэтомусодеянноеим суд обоснованно квалифицировал по ст.ст.286 и 290 УК РФ.Вопреки доводам защитника на законность и обоснованность приговора не влияет то обстоятельство, что[37]приказовпринимал непосредственного участия в подготовке и подписании[13]Петровнео досрочном увольнении указанных вышевоеннослужащих с военной службы, поскольку эти действия не входят и не могли входить в круг его должностныхобязанностей.[13]ПостановленныеХабаровским гарнизонным военным судом в отношении Ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
