Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 94
Текст из файла (страница 94)
Однако, напоминает Деррида, Хайдеггер ничего не мог поделать с тем, что как раз в это время онтипологически, теоретически прорабатывал проблемы руководства(Fuhrung) и следования руководству (Gefolgschaft) как структурыдуха и духовного. Не была оставлена в стороне и тема вопрошания.Ибо сущность духа составляет, по Хайдеггеру, (духовное) руководство в постановке (чего-либо) под вопрос. "Дух приходит как руководитель (Fuhrer), в качестве руководителя н предшествует политике,психологии, педагогике" (S.54). Лишь внешнюю сторону этой болееглубокой постановки вопроса Деррида усмотрел в том, что Ректорская речь возникла в определенной политической ситуации, что онавключала в себя "геополитический диагноз, в котором понятия духовной силы и духовного упадка использовались в качестве средств" (S.55).Впрочем, и геополитические акценты, уже в другом понимании, актуальны для осмысления ситуации современного "духовного упадка".Итак, в ранних работах Хайдеггера понятию духа, согласно Деррида, принадлежит важное место.
В сущности, когда Хайдеггер говорит о мире, то он понимает его как "всегда духовный мир". Ибо животное, например, не имеет мира, оно испытывает бедность, "нищетув отношении мира" (Weltarm). И только человек есть существо, формирующее мир. Однако человек способен превратить мир в пустыню,что подразумевает "обессиливание духа в самом себе, его растворение, разрушение, подавление и ложное понимание" (S.72). При этомХайдеггер отчетливо свидетельствует: лишение духа его силы — этодвижение, внутренне присущее самому духу. В частности, зло такжеесть сила, порожденная духом, постоянно в нем сокрытая: это "духовная ночь" или "духовные сумерки" (S.76), это попятное движение,регресс (demission) самого духа.«Что такое дух? Кажется, что с 1933 г.
— с того времени, когдаХайдеггер перестает ставить слово "дух" в кавычки, начинает говорить о духе, во имя духа и того, что затрагивается духом, — он неотказывается от того, чтобы говорить о бытии духа.Что такое дух? Последний ответ, в 1953 г.: это огонь, пламя, вспышка и отсвет, пламя, разжигающее пожар. Ответ пришел, таким образом, через двадцать лет...» (S.98). Этот ответ Деррида находит в подробно им анализируемом тексте Хайдеггера, посвященном немецкомупоэту и мыслителю Георгу Траклю.
Чем же этот хайдеггеровский тексттак нравится Жаку Деррида и почему он считает его наконец-то найденным ответом на труднейший и фундаментальный вопрос о духе?Во-первых, Деррида весьма симпатизирует тому стилю, который Хайдеггер вырабатывает для своего диалога с поэтом и поэзией. "Языкговорит в языке, в слове. Он говорит о самом себе, соотносится ссобою" (S.98). Во-вторых, "субтильный" хайдеггеровский анализ поэзии Тракля Деррида считает одним из самых плодотворных и содер-336.жательных текстов Хайдеггера. При этом французский философ заявляет, что определение духа как пламени, как пламенного (dasFlammende) — "не риторическая фигура, не метафора" (S.113).
Используя образ пламени, Хайдеггер стремится обогатить понятие духаразличными и очень важными оттенками и характеристиками. Таковосуждение Деррида."Пламенея", дух приносит страдание (в этом толковании, вспоминает Деррида, есть отзвук гегелевского определения духа как свободы,или способности выносить бесконечное страдание (S.135).
Другой образ, навеянный поэзией Трак ля: дух — это буря, бурное устремление,погоня. Слова "Zug" (ход, движение, стремление, влечение, черта) иего производные (Bezug; Grundzug; Ziehen — отношение; основнаячерта; вытягивать, выводить), RiB — разрыв, трещина, разлад (и егопроизводные FortriB, Ruckrifi — отрыв, возврат) позволяют передатьдинамичность, подвижность духа и связанное со всем этим страдание.Все это, якобы, и значит: дух есть пламя. Хайдеггер пишет в своейработе "На пути к языку": "Но кто хранит эту сильнейшую боль,которая питает горячее пламя духа? То, что (происходит) от удараэтого духа, что выводит на путь, я и называю духовным (geistlich)"(S.122).Итак, для Деррида в разобранном сочинении было исключительноважно — опираясь на специфическую трактовку текстов Хайдеггера— придать духу в качестве его основных свойств не просто разделение (Teilung), раскол (Spaltung), а такое дифференцирование, такоенепременно связанное со страданием раздвоение, которое есть "собирание как отнесение духа к самому себе.
Разрыв (der RiB) способствует собиранию" (S. 124). Интерпретация Хайдеггера использовалась,таким образом, во имя дальнейшего развития философии различенияи деконструкции. Одновременно она показала, сколь сильно философствование Деррида связано с образами-иносказаниями поэзии ифилософии, которая, как в случае с Хайдеггером, тоже "поэтизирует".Творчество Деррида вообще специфично в том отношении, что философия образует в нем весьма важный, постоянно сохраняющийся,но далеко не единственный и, возможно, даже и не решающий элемент. Скорее, опыт искусства является для Деррида и главным опытным полем его работы, и стимулом к оригинальным эстетическим размышлениям, и непосредственной побудительной причиной преобразования философии.
Деррида постоянно находился и находится в гущехудожественной, литературной жизни — притом не только во Франции, но и в других странах Европы и в Америке. Он участвовал всъемках фильмов (1982, 1987), в работе над архитектурными проектами, в устройстве художественных выставок (1975, 1983, 1990). Новейшее искусство, художественное творчество постмодернистской эпохипостоянно привлекают его внимание. Философия Деррида сама естьплоть от плоти этого примечательного времени — столь своеобразнаее понятийная, образная стилистика.Философия Жака Деррида пользуется широким международным337признанием. Правда, вокруг его творчества уже начиная с 60-х годови до сегодняшнего дня идут непрекращающиеся споры. Первые егокниги и выступления во Франции были встречены с настороженностью, если не сказать с враждебностью.
В родной стране Деррида долгое время не находил места университетского профессора, хотя международная слава мыслителя быстро росла. Только в 1983 г., когда вПариже был основан философский колледж, Деррида стал его первым директором, а одновременно и преподавателем Высшей школысоциальных наук.В настоящее время идеи Деррида получили признание не только воФранции, но и в США и Англии (где его последователями стали современные философы J. Culler, Ch. Norris, P.
de Man, S. Weber,предлагающие свое виденье теории "деконструкции"). В Германиифилософия Жака Деррида встретила, с одной стороны, жесткую критику таких видных мыслителей как Г.-Г. Гадамер и Ю. Хабермас. Сдругой стороны, некоторые немецкие (или немецкоязычные) философы положительно восприняли, высоко оценили вклад Жака Дерридав развитие современной философской мысли, хотя по ряду пунктоввысказали веские критические замечания в адрес его концепции (этоX.
Киммерле, Г. Грамм, Г. и X. Бете и др.)В 1990 г. Ж. Деррида выступал в Институте философии Российской академии наук в рамках цикла "Выдающиеся философы современного мира. Московские лекции". В 1993 г. опубликовано его эссе"Назад из Москвы, в СССР", весьма своеобразно выражающее впечатления от пребывания в Москве и чтения лекций для российскойпублики — с воспоминанием о тексте А.Жида "Возвращение из СССР".Воздействие идей Жака Деррида на близкую ему французскую мысльоказалось особенно глубоким. Темы и мотивы "философии различийи деконструкции" можно встретить в работах современных французских философов, таких как Ж. Делёз, Ф.
Лиотар, Ю. Кристева.ЛИТЕРАТУРА1Сочинения: Derrida J. De la grammatologie. P., 1967; La voix etle phenomene. P., 1967; La dissemination. P., 1972; Eperons: Les stylesde Nietzsche. P., 1978; La Verite en peinture. P., 1978; La carte postale.De Socrate a Freud et au-dela. P., 1980; De l'esprit. Heidegger et laquestion. P., 1987; Psychee. Invention de 1'autre. P., 1990; Le Problemede lagenese dans la philosophie de Husserl. P., 1990; Points de suspension.Entretiens. P., 1992.О жизни, сочинениях и идеях Ж. Деррида см: Автономова Н.С.Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977; Маньковская Н.Б. "Париж со змеями": Введение вэстетику постмодернизма. М., 1995; Жак Деррида в Москве. М., 1993;Bennington С, Derrida J.J. Derrida.
P., 1991; КорневиЩе ОБ. Книганеклассической эстетики. М., 1998.2См.: Маньковская Н.Б. Деррида Жак / / КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики. С. 199.2218273383Автономовц И. С. Философские проблемы структуры анализа вгуманитарных науках. С. 162.4Там же.
С. 163.5Там же.6Там же. С. 167.7Там же.8Derrida J. L'ecriture et la difference. P., 1967. P. 441.9Derrida J. Psychee. Invention de 1'autre. P., 1987. P. 390, 391, 33,35, 59.10Wahl F. La philosophie entre l'avant et l'apres du structuralisirie//Qu'est-ce que le structuralisme? P., 1968. P. 406.11Жак Деррида в Москве. С. 171, 168.12Там же. С. 171.13Манъковская Н.С.
"Париж со змеями". С. 17-18.14Derrida J. Vom Geist. Heidegger und die Frage. Frankfurt a. M.,1988. S. 16. (Далее при цитировании страницы указываются в тексте.)На французском языке: De l'esprit. Heidegger et la question. Обращение к немецкому переводу удобнее потому что Деррида в даннойработе много работает с немецкими терминами и понятиями.15Derrida J.
L'ecriture et la difference. P. 25.16Маньковская Н.Б. "Париж со змеями". С. 27, 33.ФРАНЦУЗСКИЙ ПОСТМОДЕРНИЗМЖиль Делёз (1925 — 1996) в 60-х годах преподавал в Париже, вСорбонне и в Лионе, в 1969—1987 гг. был профессором философии вуниверситете Париж-VIII. В 1962 г. Делёз познакомился с М. Фуко,с которым активно сотрудничал, особенно в области политики. Основные работы Делёза — "Эмпиризм и субъективизм", 1953; "Ницше ифилософия", 1962; "Критическая философия Канта", 1963; "МарсельПруст и знаки", 1964; "Бергсонианство", 1966; "Различия и повторения", 1968; "Спиноза и проблема выражения", 1968; "Логика чувств",1969; "Кино I.
Образ-движение", 1983; "Кино П. Образ-время",1985; "Фуко", 1986; "Философия Лейбница и барокко", 1988.Свою концепцию Делёз называл "трансцендентальным эмпиризмом". Это означает, что, с одной стороны, традиционный эмпиризмсохранял для него актуальное значение. С другой стороны, он хотелдополнить эмпиризм кантовским трансцендентализмом. Трансцендентализм Канта Делёз понимает в том смысле, что принцип субъективности должен стать исходным для философии. Однако он трактуетего иначе чем Декарт и Кант: коренится субъективность не в "cogito","я мыслю", а в многослойном опыте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
