Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 82
Текст из файла (страница 82)
Ни одна система не в состоянии отрицать аутопойесис другой системы, поскольку каждая система воспринимает предметы только в соответствии с присущим ей итолько ей смыслом. Следствием этого является своего рода случайность всего существующего (Луман называет ее контингенцией).
Помнению ученого, мир вообще не имеет центра, а также прочной основы. Не имеет их и современное общество. Системы обречены на постоянный распад и новое самовоспроизводство. Действительный результат деятельности систем Луман видит в том, что они обусловливаютсвязь распада с воспроизводством.Общество как коммуникативная системаВсю логику функционалистского исследования Луман подчиняетпоиску структур, управляющих поведением личностей и социальныхсистем, а также механизма автономного действия каждой из подсистем общества. Вопрос о причинах существования общества ("что делает возможным социальную систему?") лейтмотивом проходит черезвсю теорию Лумана.
Проблемность генезиса и поддержания социального порядка ученый выявляет посредством двух тесно взаимосвязанных понятий, предельно широких по своему объему, — "комплексность" и "контингенция". Действительно, именно в идее редукции комплексности, понимаемой как постоянный социальный процесс, Луманусматривает "двигатель" эволюции социальных систем. Однако комплексность, по его убеждению, — не только эволюция: она "присутствует" при зарождении всякого порядка, при появлении любого социального взаимодействия. При этом, по Луману, в ходе каждого межличностного взаимодействия, т.
е. при условии принятия гипотезы"первоначальной ситуации контакта двух индивидов" на фоне ещеникаким способом не редуцированной комплексности (при отсутствииобщества), речь с необходимостью должна идти о своего рода случайности (контингенции). Как полагает Луман, "контингентный" — этони необходимый, ни невозможный, а просто — "возможный". Поэтому, с того момента, когда два индивида вступают в контакт, каждыйиз них может заменить эту контингенцию, в равной мере относящуюсяк каждому из них.Луман задается вопросом: насколько возможна и, следовательно,научно плодотворна "первоначальная ситуация", когда Ego (Я — лат.)пытается построить свое поведение в соответствии с предполагаемым294поведением Alter (Другой — лат.), а последний в свою очередь делаетто же самое по отношению к Ego? Ученый полагает, что нельзя пытаться в данной ситуации угадать ожидания другого.
Единственнымсовпадающим ожиданием у них будет "ожидание неожиданного". "Покане появится какой-то принцип порядка, — комментирует лумановскую позицию испанский исследователь Х.А. Гарсиа Амадо, — не существует никаких правил прогнозирования личностного поведения.Ничто нельзя прогнозировать там, где все возможно, где нет ожиданий и коммуникаций. Из беспорядка может родиться только беспорядок" 1 3 . Таким образом, Луман весьма осторожен в отношении интеракционистского объяснения понятия "общество", хотя влияние такогообъяснения в первом приближении весьма заметно.
Так, Луман считает, что общество как система коммуникаций возникает в тот момент,когда "личности вступают во взаимные отношения". Правда, он сразуже оговаривается: рост количества и личностей, которые интегрируются в эту первичную систему, и коммуникаций, и возможных моделей поведения ограничен неким уровнем "парализующей комплексности", а именно предполагает редукцию комплексности. А посколькукаждый индивид, вынужденный принимать во внимание все возможные в обществе "ответы" на свои действия, полагается на общую "недифференцированную систему коммуникаций", то из-за "перенасыщения" может произойти "блокировка социальной динамики".По Луману, системой является не всякое взаимоотношение, а лишьто, которое вычленяется на фоне окружения. Впрочем, основной фактор в создании социальной системы кроется в ее функции — очертитьопределенный сектор комплексности в целях его последующего упрощения (редуцирования).
Согласно Луману, невозможно, чтобы всезанимались всем. Поэтому каждая подсистема (политика, право и т.п.)позволяет провести секторальный анализ и тем самым упрощает "своючасть комплексности". Другие подсистемы будут воспринимать данную часть комплексности уже как редуцированную. В результате генезис систем есть не что иное, как "функциональная специализация сцелью редуцирования комплексности". Только таким способом общество может эволюционировать, и только таким образом оно можетстать "более комплексным".Луман видит обновление парадигмы социологического знания всобственном предложении: "...положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базепонятия системы вместо понятия действия"14.
Поскольку элементамисистемы, указывает он, выступают коммуникации, разлагающиеся надействия (события), постольку структура не может быть отношениемэлементов. Структура, представленная как отношения событий, неустойчива, а сами события не обладают временной протяженностью, онимгновенны. Поэтому структура самовоспроизводящейся системы «состоит в ограничении допустимых в системе отношений... это означает,что только благодаря ограничивающему структурированию система295получает такое количество "внутреннего руководства", которое можетсделать возможным воспроизводство»ts.
Итоговый вывод Лумана резко отличен от положений структурного функционализма (Парсонса,например): структура перестает быть фактором устойчивости системы, поскольку она является фактором ее обновления.Безусловно, тезис Лумана о не-необходимости всего сущего, егоспособности быть и другим ("контингенция") порывает с восприятиеммира, жестко соединенного причинно-следственными связями, когдапоследние имеют линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то» по крайней мере, пропорционально ей. По причинным цепям ход развития может быть просчитан неограниченно впрошлое и будущее. Развитие ретро-сказуемо и предсказуемо: настоящее определяется прошлым, а будущее — настоящим и прошлым.Однако, и это отмечает не только Луман, но и отечественные философы, становится очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя"навязать" пути их развития.
Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системына эти пути. Проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития16.Луман делает очередной шаг к тому, чтобы лишить понятие "субъект" значимого предметного основания ("гуманистическое предубеждение") и свести общество не к взаимодействию людей, а к "сети коммуникаций". В частности, одно из его определений общества даетсячерез совокупность "самовоспроизводящихся коммуникаций".
Возникает вопрос: могут ли существовать отношения (в случае коммуникации) без чего-то относимого, без того, что коммуницирует? Для Лумана ответ на такой вопрос очевиден. Поскольку функциональная онтология основывается на его социологической теории, то это означает:отношения могут существовать и без того, что является соотнесенным.По его мнению, в несвязанной сложности событий ("комплексность")ничто не мешает исследователю выбрать любое из них в качестве исходной точки отсчета. В итоге Луман не разделяет мнение М.
Вебераи Парсонса о том, что социальность возникает лишь в том случае,когда имеет место "ориентация на другого". Лумановская "социальность" оказывается неподвластной оценке в аспекте ее разумности илинеразумности, поскольку она и есть разумность, следовательно, разумна уже по определению.Таким образом, своеобразная симбиозная попытка интегрированияполярных позиций по проблеме человека, индивидуальности воплощается у Лумана в оригинальную концепцию субъекта. Неверно былобы считать, что у него субъекты "исчезают", чтобы уступить местосаморазворачиванию систем. В действительности у исследователя каждая система (подсистема) является субъектом для себя самой, в товремя как субъекта социальных систем (в качестве индивидуальногоили коллективного сознания) в парадигме Лумана нет.
Идея же индивидуального субъекта как центра любой системы затушевывается. Врезультате каждый индивид считается субъектом для себя и в какой-то296мере для "психической системы", но всеохватывающая система индивидуальных субъектов в концепции Лумана отсутствует. Одновремен' но с этим он утверждает, что каждая функциональная система (подсистема) включает в себя всех индивидов. Луман подчеркивает, что излогики его рассуждений не следует, будто бы люди не важны дляобщества. Чтобы общество и его подсистемы могли существовать, наличие окружающей среды столь же необходимо, как и существованиеэлементов ("ожиданий") системы. Системы не могут функционировать в пустоте.Итак, по Луману, "социально" лишь то, что обладает коммуникативной значимостью и допускает возможность действовать Alter ego.Именно таким образом, считает он, может установиться "основнаясоставляющая любой социальной структуры: разделенные ожидания".Коммуникация "является результатом двойной контингенции, и онаприводит к образованию структур, которые существуют при такихусловиях".
Именно случайности Луман приписывает ведущую роль вформировании социальных систем.В настоящее время, когда стремительная динамика общественнойжизни выдвигает новые исследовательские приоритеты и активизирует методологические поиски, попытка Лумана провести анализ социальных феноменов через соотношение двух противоположных тенденций — изменения и сохранения — представляется плодотворной. Более того, в становящейся ныне синергетической модели изменения мирачерез его самоорганизацию (т. е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
