Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 77
Текст из файла (страница 77)
познавательных, нравственно-практических, социально-исторических аспектов человеческого взаимодейтвия. Однако он полагает, чтовсем этим темам, аспектам, измерениям философия до сих пор уделяла мало внимания.5. Свою цель Хабермас видит в переплетении "деятельностного"подхода, в исследовании разума как конкретной рациональности действия, в изучении, в частности, интерсубъективных, коммуникативных измерений действия.Комплексные типы действия, рассуждает Хабермас, можно рассматривать в свете следующих аспектов рациональности: — в аспектеинструментальной рациональности (рационального разрешения технических задач, в качестве конструкции эффективных средств, которые зависят от эмпирического знания);— в аспекте стратегической рациональности (последоватеьного решения в пользу тех или иных возможностей выбора — при данныхпредпочтениях и максимах решения и с учетом решения рациональных контрагентов);— в аспекте нормативной рациональности (рационального решения практических задач в рамках морали, руководящейся принципами)" х;— в аспекте рациональности "экспрессивного действия".
Инымисловами, понятие рациональности уточняется соответственно типологии действия.Хабермас предлагает такую общую схему связи "чистых" 27 типовдействия и типов рациональности:18*276Чистые типыдействияТипы знанияФормыаргументативнойпроверкиОбразнытрадиционноприспособленного знанияТеорииКонстатирующиеречевые действияЭмниричсскотсорстическосзнаниеТеоретическийдискурсЦслсрационалыюсдействие:— инструментальное— стратегическоеТехническое истратегическоезнание, способноек оценкеТеоретическийдискурсТехнологиистратегииЭкспрессивноедействиеЭстетикопрактическосзнаниеТерапевтическаяи эстетическаякритикаПроизведенияискусстваНорморсгулирующссдействиеМоральнопрактическоезнаниеПрактическийдискурсПравовые иморальныепредставленияСущественным отличием концепции рациональности Хабермаса является то, что в нее органически включаются и синтезируются:— отношение действующего лица к миру (Aktor-Welt-Beziehung);— отношение его к другим людям, в частности, такой важныйфактор как процессы "говорения", речи, высказывания тех или иныхязыковых предложений и выслушивания контрагентов действия.А отсюда Хабермас делает вывод: понятие коммуникативного действия требует, чтобы действующие лица (Aktoren) были рассмотрены,как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либоотношениями с "объективным, социальным или субъективным миром",а одновременно выдвигают определенные притязания на значимость(Geltugsanspriiche) того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены.
Поэтому отношение отдельных субъектов к миру всегда опосредованы — и релятивированы — возможностями коммуникации с другимилюдьми, а также их спорами и способностью прийти к согласию. Приэтом действующее лицо может выдвигать такие претензии: его высказывание истинно (wahr), оно правильно (richtig — легитимно в светеопределенного нормативного контекста) или правдоподобно (wahrhaft— когда намерение говорящего адекватно выражено в высказывании).Эти притязания на значимость (и соответствующие процессы ихпризнания — не признания) выдвигаются и реализуются в процесседискурса.
Распространенное в современной философии понятие дискурса Хабермас тесно связывает именно с коммуникативным действием и поясняет его следующим образом. Дискурс — это и есть тематизирование Geltugsanspriiche, как бы "приостановка" чисто внешнихпринуждений к действию, новое обдумывание и аргументированиесубъектами действий их мотивов, намерений, ожиданий, т.е. собственно притязаний, их "проблематизация"28.
Особое значение для Хабер-277маса имеет то, что дискурс по самому своему смыслу противоречитмодели господства — принуждения, кроме "принуждения" к совершенной убеждающей аргументации.Противники теории коммуникативного действия Хабермаса неоднократно упрекали его в том, что он конструирует некую идеальнуюситуацию направленного на консенсус, "убеждающего", ненасильственного действия и идеального же "мягкого", аргументирующего противодействия. Апеллируя и к жестокой человеческой истории, и к современной эпохе, не склоняющей к благодушию, критики настойчивоповторяют, что хабермасовская теория бесконечно далека от "иррациональной" реальности.
Хабермас, впрочем, и не думает отрицать, чтоон (в духе Вебера) исследует "чистые", т.е. идеальные типы действия,и прежде всего тип коммуникативного действия.Вместе с тем он исходит из того, что выделенным и исследуемымим коммуникативному действию и коммуникативной рациональностисоответствуют вполне реальные особенности, измерения, аспекты действий и взаимодействий индивидов в действительной истории. Ведьвзаимопонимание, признание, аргументация, консенсус — не толькопонятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей.И в какой-то степени — всех тех действиях, которые ведут хотя бы кмалейшему согласию индивидов, общественных групп и объединений.При этом если "чисто" стратегическое действие определяется извне,регулируется заведомо данными нормами и санкциями, то суть коммуникативного действия — в необходимости, даже неизбежности длядействующих индивидов самим находить и применять рациональныеоснования, способные убедить других субъектов и склонить их к согласию.
Коммуникативных аспектов и измерений в человеческих действиях значительно больше, чем мы думаем, убежден Хабермас. Изадача современной мысли заключена в том, чтобы вычленить, как бывысветить их в реальной коммуникации людей, помогая современному человеку пестовать механизмы согласия, консенсуса, убеждения,без которых не может быть нормального демократического процесса.Хабермаса несправедливо было бы упрекать в том, что он не видитугроз и опасностей современной эпохи.
(В частности, постоянной чертойучения Хабермаса, что уже отмечалось, остается критика капитализма.)Да и вообще замысел того раздела учения Хабермаса, который он (вовзаимодействии и споре с Апелем) называет "универсальной прагматикой", нацелен на то, чтобы разработать последовательную программууниверсальной значимости коммуникативных действий, а одновременно и программу если не предотвращения, то по крайней мере диагностирования и лечения общественной патологии в сфере общественнойкоммуникации.
Такую патологию Хабермас понимает как формы "систематически нарушаемой коммуникации", в которых отражается макросоциологические отношения власти в сфере "микрофизики" власти.В более общем смысле Хабермас разрабатывает вопрос о патологическом воздействии "системы" (связанной и с капитализмом, и с социализмом, характерной для всей цивилизации системы государства) на278все структуры и формы человеческого действия, включая структурыжизненного мира.
Его критическая теория общества, далеко ушедшаяот традиционных вариантов франкфуртской школы, сосредоточена натеме "колонизации жизненного мира". Прежде чем раскрыть эту тему,необходимо остановиться на вопросе о роли и смысле понятия "жизненный мир" в философии Хабермаса."Жизненный мир" в концепции ХабермасаПроясняя смысл ситуации коммуникативного действия, Хабермасстал все более широко использовать и перетолковывать гуссерлевскоепонятие "Lebenswelt", "жизненный мир", объединив его с "символическим интеракционизмом" Дж.Мида.
Lebenswelt в согласии с Гуссерлем понимается как "заслуживающая доверия почва повседневнойжизненной практики и опыта относительно мира"; это также некоторое целостное знание, которое есть где-то на заднем плане жизненногоопыта и (до поры до времени) лишено проблемных конфликтов.
Вотличие от гносеологических концепций, апеллирующих к некоемуидеальному незаинтересованному наблюдателю, Хабермас ведет своютеорию действия к прояснению таких реальных его предпосылок как"телесность" реального индивида, его жизнь в сообществе, как егосубъективность, спаянная с традицией. Хабермас, конечно, признает,что Lebenwelt — как и позиция "незаинтересованного наблюдателя —есть своего рода идеализация" 29 .
Но он вдохновляется тем, что жизненный мир есть и действительный горизонт, и постоянная кулисаповседневной коммуникации, повседневного опыта людей30."Жизненный мир, — поясняет Хабермас, — обладает не толькофункцией формирования контекста (коммуникативного действия. —Авт.). Одновременно это резервуар, из которого участники коммуникации черпают убеждения, чтобы в ситуации возникшей потребностиво взаимопонимании предложить интерпретации, пригодные для достижения консенсуса.
В качестве ресурса жизненный мир конститутивен для процессов понимания. ...Мы можем представить себе жизненный мир, поскольку он привлечен к рассмотрению в качестве ресурса интерпретаций, как языково организованный запас изначальных допущений, предпочтений (Hintergrundannahmen), которые воспроизводятся в виде культурной традиции" 31. В коммуникативнойповседневной практике, утверждает Хабермас, не существует незнакомых ситуаций. Даже и новые ситуации всплывают из жизненного мира."За спинами" действующих субъектов всегда остаются язык и культура.
Поэтому их обычно "опускают", когда описывают ту или инуюситуацию. "Взятое в качестве функционального аспекта взаимопонимания, коммуникативное действие служит традиции и обновлениюкультурного знания; в аспекте координирования действия оно служит социальной интеракции и формированию солидарности; наконец,в аспекте социализации коммуникативное действие служит созданиюличностной идентичности. Символические структуры жизненного мира279воспроизводят себя на пути непрерывного существования знания, сохраняющего значимость, на пути стабилизации групповой солидарности и вовлечения в действие "актеров" (действующих лиц), способных к [рациональному] расчету.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
