Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Но исходный пункт оставался тем же самым: он подверг критике позитивистскую модель "единой науки". Основным оппонентом Апеля и Хабермасана протяжении двух десятилетий был Х.Г.Альберт, немецкий последователь К.Поппера | 9 . Согласно Апелю и Хабермасу, "критическийрационализм" Поппера подменяет философскую рефлексию методологией естественнонаучного познания. Правда, Поппер, вслед за Пирсом, писавшем о "сообществе экспериментаторов", делает сообществоученых прообразом своего "открытого общества" — в науке не должно быть препятствий для обсуждения и критики какого бы то ни былотезиса. Но свободное от идеологического принуждения общество неможет обосновываться с помощью той инструментально-техническойрациональности, которая предполагает овеществление других людей,а то и подразделение их на манипулирующих и манипулируемых сред-272ствами той или иной политической технологии.
Согласие относительно применения тех или иных инструментов не проистекает из самихинструментов.Вопрос об условиях возможности познания имеет трансцендентальный и нормативный характер, но ставится он не на уровне трансцендентального субъекта Канта, а применительно к коммуникативномусообществу. "Трансцендентальный прагматизм" Апеля и учение о познавательных интересах Хабермаса должны установить регулятивныепринципы познания — его границ и его прогресса. Для Апеля "герменевтически трансформированная трансцендентальная философия исходит из априори реального коммуникативного сообщества, каковое длянее практически идентично человеческому роду или обществу" 20. УХабермаса речь также идет о трансцендентальной антропологии, проясняющей условия возможности идеального взаимопонимания и достижения истины.
Учение о познавательных интересах выступает кактрансцендентальная дедукция различных видов познания и практики.Условием возможности естествознания является технический контроль над данными — современное экспериментальное познание тесносвязано с техникой, промышленностью, экономикой. Науки о духеориентированы практическим интересом, который направлен на поиски взаимопонимания. "Строгие опытные науки зависят от трансцендентальных условий инструментального действия, в то время как герменевтические науки работают на уровне коммуникативного действия"21.В этих двух областях различны соотношения языка, действия и опыта. Если номологические науки открывают действительность "под углом зрения специфических условий всегда и всюду возможного технического применения"22 , то герменевтические науки открывают строение различных жизненных форм, задающих условия возможности имонологичного знания науки, и диалогичного межличностного понимания.Трансцендентальным субъектом для Хабермаса выступает человеческий род, а так как последний находится в развитии — и развиваетон себя сам на протяжении истории, — то возникает вопрос относительно еще одного интереса, который Хабермас называет эмансипативным.
Пока что он не нашел своего выражения в системе наук, ноодна дисциплина кажется Хабермасу приближающейся к идеалу освобождающего познания: "Психоанализ для нас — это единственныйосязаемый пример науки, принимающей во внимание методическуюрефлексию" 23 , которая освобождает индивида от "систематически искажаемой коммуникации". Всякая герменевтика восстанавливает нарушения в общении, но психоанализ делает это на уровне самого субъекта (сознания и бессознательного; слова, жеста и действия и т.д.). Психоанализ представляет собой "глубинную герменевтику", которая изучает скрытые источники того или иного "предпонимания", котораяимеет своей целью освободить человека от владеющих им иррациональных сил.
Поэтому он выступает в качестве образца "эмансипативной науки".273Разумеется, Хабермас во многом переосмысляет метапсихологиюФрейда, для которого психоанализ вовсе не был герменевтическойдисциплиной. Но и представления о герменевтике у Хабермаса явнорасходятся с учениями Хайдеггера и Гадамера: ориентированная на"предпонимание" (или даже на "предрассудки") традиции герменевтика, по мнению Хабермаса, игнорирует "систематические искажениякоммуникации", связанные с несовершенством социального устройства и с господством ложного идеологического сознания. Поэтому длянего "эмансипативная наука" выступает прежде всего как "критикаидеологии".
Так как идеология служит репрессии, сокрытию подлинного интереса, легитимизации общества эксплуатации и насилия, тоаналогом психоанализа, освобождающего от страданий индивида, становится "критическая теория" — фактически, вариант "западногомарксизма". Эта теория способствует освобождению от господствующих "предрассудков".В дальнейшем Апель, продолжая работать над проблематикой "науко духе", сохранил не только учение об особого рода "эмансипативнойнауке", но и основные положения своей "трансцендентальной антропологии" 24. (Более подробно о дальнейшей эволюции взглядов Апелясм.
в разделе, посвященном дискуссии вокруг этики дискурса.) Эволюция воззрений Хабермаса была значительно более сложной. Психоанализ он все реже прославляет в качестве "эмансипативной науки",поскольку обращается к иным психологическим теориям (Пиаже,Кольберга), а в области социологии к Марксу добавляются и Вебер, иДюркгейм, и Мид. Итогом его работы в 70-е годы был двухтомныйтруд "Теория коммуникативного действия" (1981).Основные понятия и идеи теории коммуникативногодействия ХабермасаЕще до появления двухтомной книги "Теория коммуникативногодействия" Хабермас ввел ряд фундаментальных для этой теории понятий.
Как ясно из сказанного ранее, центром усилий Хабермаса стало различение и, можно сказать, противопоставление инструментального и коммуникативного действия. Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согласно правилам, которые основываются на эмпирическомзнании.
При совершении инструментального действия реализуются —в соответствии с критериями эффективности, контроля над действительностью — определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. Под коммуникативным действием Хабермас уже в работах 60-х годов, а также в упомянутомдвухтомнике, понимает такое взаимодействие, по крайней мере двухиндивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемымза обязательные. Если инструментальное действие ориентировано науспех, то коммуникативное действие — на взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус. Это согласие относительно ситуации18 1827274и ожидаемых следствий основано скорее на убеждении, чем на принуждении.
Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание23.Соответственно Хабермас различает инструментальную и коммуникативную рациональности. Понятие инструментальной рациональности заимствуется у Макса Вебера. Учение Макса Вебера вообщеявляется одним из главных теоретических источников учения Хабермаса.Следует отметить, что при этом (опирающаяся на обновленнуюинтерпретацию Вебера) типология действия Хабермаса испытала заметную трансформацию. Так, в работах 60-х годов главной парой понятий были для Хабермаса названные инструментальный и коммуникативный типы действия. Впоследствии он, пользуясь уже несколькоиными критериями различения, выделил следующие четыре типа: стратегическое, норморегулирующее, экспрессивное (драматургическое)и коммуникативное действие. При этом стратегическое действие включает в себя инструментальное и "собственно стратегическое" действие.
Ориентация на успех (или необходимость считаться с неуспехом), на использование средств, отвечающих поставленным целям,остались его общими опознавательными знаками. Но теперь Хабермаспришел к выводу, что чисто инструментальное действие отвечает такому подходу к человеческому действию, когда предметные, инструментальные, прагматические критерии выдвигаются на первый план,а социальные контекст и координаты как бы выносятся за скобки. Чтоже касается стратегического действия в собственном (узком) смысле,то оно как раз выдвигает в центр социальное взаимодействие людей,однако смотрит на них с точки зрения эффективности действия, процессов решения и рационального выбора. В коммуникативном действии, как и прежде, акцентировалась нацеленность "актеров", действующих лиц, прежде всего и именно на взаимопонимание, поискиконсенсуса, преодоление разногласий.Следующим важным шагом развития концепции Хабермаса (в работах второй половины 70-х годов, в "Теории коммуникативного действия" и в последующих произведениях) явилось исследование типовдействия в связи с соответствующими им типами рациональности.
Аспекты рациональности, которые проанализировал Хабермас, позволили уточнить саму типологию действия. Нет ничего удивительного втом, что это исследование также стало творческим продолжением учения Макса Вебера. Ибо Вебер, по глубокому убеждению Хабермаса,перешел от абстрактного классического учения о разуме и типах рациональности к их толкованию, в большей мере отвечающему современным теоретическим и методологическим требованиям. Не следует, впрочем, преувеличивать роль веберовских идей в формировании и изменении учения Хабермаса, который лишь отталкивается от текстов Вебера, но делает из них множество оригинальных выводов.
Преждевсего Хабермас значительно яснее и последовательнее, чем Вебер,275порывает с некоторыми фундаментальными принципами и традициями эпохи "модерна" (нового времени), философии и культуры Просвещения. Суммируем основные подходы хабермасовской теории коммуникативной рациональности.1. Хабермас осуществляет — конечно, опираясь на концепцию "рационализации" Вебера (устранение религиозно-мифологических картин мира) — "десубстанциализацию" и демифологизацию разума,прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями гегелевскоготипа.2. Критически преодолеваются субъективистские тенденции транс ценденталистской философии, которая в оправданной борьбе противсубстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровеньфилософии сознания. В борьбе с заблуждениями философии сознания Хабермас видит свою постоянную задачу.3.
В борьбе с субстанциализмом и трансценденталистским субъективизмом Хабермас, однако, не готов пожертвовать завоеваниями традиционного рационализма. Речь идет, скорее, о спасении разума.4. Хабермас, в частности, принимает в расчет любые подвижкитрадиционного рационализма как в сторону разработки теории действия, активности и суверенности действующих субъектов — личностей, так и в сторону исследования интеракции, интерсубъективности,т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
