Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 64
Текст из файла (страница 64)
В истории западной цивилизации предпосылки к начавшемуся с XVII —XVIII вв. интенсивному техническому развитию Мамфорд усматривает в предшествовавшей идеологической и социальной подготовке общества; эти предпосылки — рациональность, тенденция к организации жизни в "механическом режиме"(армия, монастырь). Мамфорд прослеживает сущностную связь техники с обществом потребления (прообраз которого видит в Телемскомаббатстве Рабле).
Анализ Мамфордом западной цивилизации оказалбольшой влияние на критику капитализма в социальных теорияхГ. Маркузе, Э. Фромма и других представителей франкфуртской школы в 50 — 60-е годы.Из логики исторического развития техники, как она намечена вработе "Техника и цивилизация", следует, что научно-техническая революция могла стать реальностью нашего времени и без материальнойбазы — машинной техники, созданной в ходе капиталистической индустриализации.
Мамфорд склоняется к выводу о неперекрещивающемся развитии техники и капитализма, об их автономности. Он придерживается идеи нейтральности техники. Однако такую идею труднопроводить последовательно, и многие высказывания Мамфорда в этигоды свидетельствуют о другом: так, "машина экономит человеческиеусилия и при этом плохо их направляет"; она "благородно служилачеловеческим целям — и она же их исказила и предала"; более того,предлагаемая им установка на "технический консерватизм" в ближайшем будущем, на сворачивание "машины" явно говорит о том, чтопоследняя для Мамфорда заключает в себе опасность. В перспективеразвития общества машина, по словам самого же Мамфорда, оказалась извращающим фактором.Надежды на "поворот к человеку" в наступающую неотехническую эру Мамфорд связывает с лидерством биологических наук, которое утвердится после долгого господства физики, механики, математики, с новым "интересом техники к человеку", к его физиологии,анатомии (подтверждением чего служат великие открытия: электроцентраль, автомобиль и самолет, телеграф и кинематограф).
ВажныхИзменений он ждет от полного перевода хозяйствования на новую энер-230гетическую базу", отказа от хаотической "палеотехнической" индустриальной цивилизации. Светлый техницистский оптимизм Мамфордаэтих лет сказался в его иллюзиях: он полагал, что достижения биологических наук станут использоваться в принципиально иных целях,нежели до сих пор использовались достижения механики. Он не учитывал и обусловленных интенсивным развитием биологии опасностей,связанных с наличием биологически активных веществ, с вмешательством в генетический код человека и т.
п., — порожденных наукойпроблем, подобных которым не знала история. И все же Мамфордвынужден констатировать, что пока еще (речь идет о 30-х годах) существующая научно-техническая мощь используется обществом лишьдля воспроизводства феноменов, которые возникли под эгидой капиталистических и милитаристских структур: вновь созданные средства,обладающие огромным гуманистическим потенциалом, продолжаютслужить прежним бесчеловечным целям 4 .Начиная с 30-х годов все более распространяются различные течения экзистенциализма.
Здесь "техническая цивилизация", предмет систематического исторического исследования в трудах О. Шпенглера иЛ. Мамфорда, рассматривается как бы изнутри, в повседневном, будничном соприкосновении с ней отдельного человека. Именно от лицаиндивида, растерянного, одинокого, экзистенциализм обрушиваетсяна современное бюрократическое общество, с пронизавшей социальное бытие затехнизированностью всех сфер человеческих отношений,— общество, в котором технобюрократические структуры представляются действующими автономно, всемогущими: вся философия экзистенциализма (как и экзистенциалистски настроенная мировая художественная литература) свидетельствует об этом.В отличие от представителей французского экзистенциализма, КарлЯсперс отводит в своих трудах много места проблемам самой техники, ее развития.
(Подробнее о философии К.Ясперса см. главу 1 данного тома учебника.) Взгляды Ясперса на технику, на ее функции иперспективы, на двоякую роль, которую она способна сыграть в судьбах общества, довольно традиционны для либерально-гуманистическоймысли (идея техники как средства, смысл которому должен быть сообщен извне, переосмысление целей с нетехнических позиций и т. д.).Общая гуманистическая ориентация на разум, утверждение принципиальной возможности управления техническими средствами выступают у Ясперса на фоне трагически обрисованной общей картины иглубоко пессимистических оценок современных процессов. В целомвзгляд на философию Ясперса подтверждает, что сделанное экзистенциализмом в плане критики духовной ситуации современного западного общества, в плане социокультурной диагностики, значительнее того, что представителями этой философии написано собственно отехнике (исключение здесь составляет философия техники М.
Хайдеггера). На примере многих работ К. Ясперса ("Духовная ситуацияэпохи", 1931; "Об истоках и цели истории", 1949; "Атомная бомба ибудущее человека", 1958 и др.) можно убедиться, что сам феноментехники привлекает внимание философа в меньшей степени; главное в231его произведениях — это критика "бытия-в-массе", организации, аппарата, механического, обезличенного характера индивидуальногосуществования и труда. Для всего этого техника, по Ясперсу, является ключевым понятием; возникновение техники и обезличенных "масс"взаимообусловлено.
Очевидно, что в этих социальных формах и зависимостях (согласно Ясперсу, "всеобщих", неизбежных, извечно свойственных технике и "организации") сконденсированы в первую очередь те отличительные черты, которые в ЗО-е годы — в канун приходак власти фашизма — характеризовали исторически особый "союз"техники с политикой и идеологией, повсеместное внедрение автоматизма и обезличения как режима человеческого существования.Онтологическое обоснование сущности техники М. Хайдеггером — безусловно, одно из наиболее влиятельных учений современности. М. Хайдеггер занял особую позицию по отношению ктрадиции европейского культуркритицизма, сделав технику, ее сущность и специфику, а также особенности технической деятельности вразные исторические эпохи, предметом позитивного философскогоанализа5. (Подробнее о философии М.
Хайдеггера см. главу 1 данного учебника.)Прежде всего, Хайдеггер — принципиальный противник широкораспространенной "инструментально-антропологической" интерпретации техники (анализируя ее, он имеет в виду работы К. Ясперса; этойже точки зрения на технику придерживались и М. Шелер, и А. Гелен,и, позже, Ю.
Хабермас, и др.), хотя и признает понимание техникикак средства, инструмента "формально верным". Техника, согласноХайдегтеру, это нечто несравненно большее чем только средство практической деятельности человека, технология; она — одна из форм явленияистины. В данном вопросе предшественником М. Хайдеггера былфилософ-неотомист Ф . Дессауэр, согласно которому техника — этореализация человеком преднаходимой божественной идеи, но реализа6ция активная, личностная, с ярко подчеркнутым моментом творчества .У Хайдеггера, однако, момент индивидуального в логике реализациитехнического развития совершенно отсутствует: развитие техники —это становление высших возможностей бытия через человеческий род.Задача, которую ставит перед собой Хайдеггер, — дать техникенетехническое обоснование, выявить связь технического начала с бытием — поистине глубока и масштабна.
Философ выдвигает ряд объемлющих характеристик исторических этапов функционирования и развития техники в тесной взаимообусловленности с отношением человека к бытию, с жизненными целями общества. В основе техническойдеятельности Хайдеггер видит присущее людям стремление к познанию, к обнаружению истины (через обнаружение "сокрытого").
Ноначиная с нового времени, давшего импульс квантитативному, исчисляющему освоению мира и отсюда — экспериментальной физике, этонаправленное на бытие обнаружение (Entbergen) впервые обретаетсовсем иной характер. Из поиска истины оно превращается в агрессивно-принуждающее отношение к природе, "затребование" ее (Her-232ausfordern) со всеми ресурсами, с заключенной в ней энергией, с учетом наперед всей основанной на ней перерабатывающей индустрии иготового продукта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
