Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Основу этого отличия он видит в том, что науку о языке интересует замкнутая система знаков, философия же языка "прорывает"эту замкнутость в направлении бытия и исследует феномен языка какэлемент обмена между структурой и событием; ведущая роль в этомобмене принадлежит живому слову.Впервые, считает Рикёр, философская проблема языка была поставлена Гусслерлем как некий парадокс языка: язык есть вторичноевыражение понимания реальности, но только в языке его зависимостьот того, что ему предшествует, может быть выговорена. Особую заслугу Гуссерля Рикёр видит в том, что он обосновал символическуюфункцию языка, которая понимается, исходя из двойственного требования: логичности, идущего от telos, и допредикативного обоснования, идущего от arche.
Это "предшествующее" обоснование Гуссерльназвал Lebenswelt, которое в свою очередь обнаруживается в операции, осуществляемой в языке и по отношению к языку; такая операция есть "движение вспять", "возвратное вопрошание", посредствомкоторого язык видит собственное обоснование в том, что не являетсяязыком; он сам обозначает свою зависимость от того, что делает еговозможным со стороны мира. Так язык указывает на возможностьсимволической функции и определяет логику герменевтики как логику двойного смысла. Семантически символ образован таким образом,что он дает смысл при помощи смысла, в нем изначальный, буквальный, иногда физический смысл отсылает к смыслу иносказательному,экзистенциальному, духовному.
Таким образом, символ зовет к интерпретации и к говорению.В 70-е годы Рикёр переосмысливает проблематику символа припомощи, как он сам говорит, "более подходящего инструментария",каковым философ считает метафору". Метафорические выражения,перемещающие анализ из сферы слова в сферу фразы, дают Рикёрувозможность вплотную подойти к проблеме инновации. Метафора незаключена ни в одном из отдельно взятых слов, она рождается из223конфликта, из той напряженности, которая возникает в результатесоединения слов в фразе.
Метафора наиболее очевидно демонстрирует символическую функцию языка: когда язык пользуется метафорой,буквальный смысл отступает перед метафорическим смыслом, однакотем самым усиливается соотнесенность слова с реальностью и углубляется эвристическая деятельность субъекта. В метафорическом выражении, нарушающем семантическую правильность фразы и несовместимым с ее буквальным прочтением, Рикёр обнаруживает осуществление человеческой способности к творчеству.Начатое Рикёром в 80-е годы осмысление повествовательной функции культуры и предпринимаемые в связи с этим попытки соединитьфеноменологию с лингвистическим анализом, герменевтику — с аналитической философией позволяют мыслителю перейти от анализафрагментов культуры, запечатленных в слове или фразе, к анализутекстов культуры, в конечном итоге — к бытию культуры как исторической целостности.
Одной из главных проблем феноменологическойгерменевтики становится вопрос о человеке как субъекте интерпретации и об истолковании как преимущественном способе включения индивида в целостный контекст культуры.Рикёр преобразует регрессивно-прогрессивный метод в метод исторической эпистемологии, основанный на диалектическом понимании времени. Все здание герменевтической философии Рикёра пронизывает теперь принцип деятельностного подхода, в центре ее — человек как субъект культурно-исторического творчества (реализующийсебя 1'homme capable, т.е.
человек, обладающий способностями), вкотором и благодаря которому осуществляется связь времен. Именноэтой проблеме посвящено трехтомное произведение философа "Времяи повествование"12. Под углом зрения повествовательности Рикёр осмысливает философское понимание субъекта.
Целостность, автономность, творческая сущность человека рассматриваются им как "повествовательная идентичность", без которой, по мнению философа, проблема личной идентичности обречена на антиномичность: либо мы полагаем субъекта постоянно идентичным самому себе, либо считаемсамоидентичного субъекта субстанциалистской иллюзией. Человеческая самость может избежать этой дилеммы, если ее идентичность будет основана на временной структуре, соответствующей модели динамической идентичности, которую содержит в себе поэтика повествовательного текста. Рикёровское повествование, справедливо отмечаетО. Монжен, выступает как то, что "связывает индивида с самим собой, вписывает его в память и проецирует вперед"13.Вместе с тем в своей концепции нарративности Рикёр остро ставитвопрос о диалектическом взаимодействии между философско-герменевтическим и научным подходами в постижении человека и миракультуры.
Философ выступает против подчинения эпистемологической теории онтологическому пониманию, за которое ратует хайдеггеровско-гадамеровская герменевтика. "Я, — пишет он, — не хочу ниПредавать забвению эпистемологическую фазу с ее ставкой на диалогМежду философией и науками о человеке, ни проходить мимо герме-224невтической проблематики, где делается акцент на бытии-в-мире, предшествующем всякому отношению, противопоставляющему субъект иобъект"14.
Сравнивая повествовательное понимание, свойственное художнику, и объяснение, характерное для научной деятельности, онутверждает, что понимание без объяснения слепо, а объяснение безпонимания пусто, так что "чем больше объяснено, тем лучше расска1зано"15.В 90-х годах П. Рикёр выступил в России с циклом лекций16, содержание которых позволяет судить о том, что волнует мыслителя наисходе XX в.: целостность человеческой личности, целостность культуры, ответственность человека перед историей, наука и идеология,идеология и утопия, техника, политика, этика. В своих последнихработах Рикёр делает акцент на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей — их общении, их совместном бытии: в центре внимания мыслителя вопросы этики и политики и особенно — проблемаответственности: люди должны чрезвычайно внимательно следить затем, чтобы между этикой и политикой существовала тесная связь, чтобы политика научилась говорить на языке морали, — в противномслучае победит политический цинизм, смертельно опасный для всегочеловечества.ЛИТЕРАТУРА1Ricceur P.
Le conflit des interpretations. Essais d'hermeneutique.P., 1969. P. 7.2Известия. 1993, 23 октября.3France catholique. 1992. № 2338. P. 16.4Ricceur P. Methode et tache d'une Phenomenologie de la volonte //Problemes actuels de la Phenomenologie. P., 1952. P. 119.5Ricceur P. Le conflit des interpretations. P. 25.6Ibid.7Ricceur P. Autobiographie intellectuelle. P., 1995. P. 36.8Ricceur P. Le conflit des interpretations. P. 25.9Ibid.
P. 26.10Ibid. P. 253.11Ricceur P. La metaphore vive. P., 1975.12Ricceur P. Temps et Recit. P., 1983. Vol. 1. P. 61.13Mongin O. Face a l'eclipse du Recit / / Esprit, 1986. № 8/9,P.225.14Ricceur P. Ce qui me preoccupe depuis 30 ans // Ibid. P. 241.15Ibid.16Первый цикл лекций, прочитанных в Институте философии РАНв сентябре 1993 г., см.: Рикёр П.
Герменевтика. Этика. Политика. М.,1995.Глава 6ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ XX в.В современную эпоху изучение универсального воздействия технического прогресса на общество, культуру, индивида, мировоззренческийподход ко всему комплексу проблем, которые ставит перед цивилизацией развитие техники, стали неотъемлемой частью философскогознания. На решение этих проблем претендуют все сколько-нибудь значительные школы и направления.
Философия техники так или иначеявляется обязательным компонентом саморефлексии любого развитого общества, важнейшей частью нашего отношения к миру. В связи сэтим встает задача уточнения объема понятия "философия техники".Может создаться впечатление, что это прежде всего проблемы, относящиеся к области технического знания, инженерной деятельности.В действительности же рефлексия о технике выходит далеко за этирамки.
Ведь мысли о технике таких далеких от профессионального занятия техническими дисциплинами философов XX в. как М. Хайдеггерили Г. Маркузе произвели буквально революцию в умах, оказав огромноевоздействие на мировоззрение (в чем сказывается традиционная функция философии) многих современников, в том числе и деятелей науки.Что же привнесла философия в понимание связанных с технической цивилизацией проблем — в прошлом и в настоящем?Философия техники, — которую, как было сказано, неправомерносводить к проблемам технических наук, их методологии, — выступила со своим собственным опытом осмысления феномена техники итехнического прогресса, со своим "спекулятивным" мышлением и языком, со своим нетехническим подходом к проблемам техники и, конечно, с неизбежно критическим обобщением исторического опыта развития и использования техники обществом.Техника привлекала внимание философов с давних времен — какмомент человеческой деятельности, как искусность (т^х^) или какфактор производства.
Однако великой философской проблемой феномен техники стал лишь тогда, когда общество начало осознаватьсобственное развитие как движение по пути к "технической", технизированной цивилизации. К этому добавилось ощущение детерминированности и необратимости этого движения.В качестве специальной дисциплины "философия техники" возникла в Германии в последней трети прошлого столетия. Ее сначаларазрабатывали ученые: в конце XIX в. это Э. Капп, в XX в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
