Запад - Россия - Восток. Том 4 (1184494), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Поставленные философской антропологией проблемы касаются не только нашего познания, выработки абстрактной картины человека, но ипрактических вопросов, имеющих значение для самого бытия человека и человечества. Это имел в виду и Кант, для которого вопрос: "Чтотакое человек?" включал в себя не только подвопрос о возможностяхнашего познания, но также: "Что я должен делать?" и "На что я могунадеяться?"ЛИТЕРАТУРА1Цит. по: Mader W. Scheler. Reinbeck bei Hamburg, 1980.
S. 36.2См.: Marquard O. Transzendentaler Idealismus, Romantische Naturphilosophie, Psychoanalyse. Koln, 1987.3Scheler M. Zur Idee des Menschen // Vom Umsturz der Werte.Abhandlungen und AufsStze. Bern, 1955. S. 173.4Scheler M. Die Formen des Wissens und die Bildung, Gesamtausgabe.Bern; Miinchen, 1976. Bd. 9: Spate Schriften. S. 114.5Scheler M. Die positivistische Geschichtsphilosophie des Wissensund die Aufgaben einer Soziologie der Erkenntnis (1921); Die Streit umdie Wissenssoziologie. Frankfurt a.M., 1982.
Bd. I. S. 60.1416Groethuysen B. Philosophische Anthropologie. Mtlnchen, 1931.S. 4 - 5 .' Scheler M. Philosophische Weltanschauung, Gesamtausgabe. Bd. 9.S. 82.8Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos, Spate Schriften,Gesamtausgabe. Bd. 9. S. 27.9Ibid. S. 31.10Ibid.11Ibid. S. 52." Ibid. S. 56.uСм.: Scheler M. Wesen und Formen der Sympathie. Gesamtausgabe.Bd. 7.'" Plessner H.
Die Stufen des Organischen und der Mensch. 3.Aufl.,1975. S. 29.15Ibid. S. XIX.16Ibid. S. 288.17Plessner H. Philosophische Anthropologie. 1970. S. 63.18Gehlen A. Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt,8. Aufl. Frankfurt a.M.; Bonn, 1966. S. 10. Далее: Der Mensch...19См.: Gehlen A. Ein anthropologisches Modell. Gesamtausgabe,Frankfurt a. M., 1983. Bd. 4. Philosophische Anthropologie und Handlungslehre.20Gehlen A . Studien zur Anthropologie und Soziologie. Luchterhand;Neuwied; В., 1963. S.
9.21Gehlen A . D e r Mensch... S. 2 3 .22Ibid. S. 36.23С м . : Gehlen A . D e r gegenstandige Stand der anthropologischenForschens; Das Bild des Menschen im Lichte der modernen Anthropologie.Gesamtausgabe. B d . 4.24Gehlen A. Zur Systematik der Anthropologie, Bd. 4. S. 82.25Gehlen A . D e r Mensch... S. 3 8 .26В работах 6 0 — 70-х годов Гелен отчасти п е р е с м а т р и в а е т собственную теорию влечений и, вслед за К.Лоренцем, пишет об "инстинктеагрессивности" и его прямом воздействии на поведение людей. Речьидет, таким образом, не об "остатках инстинктов" (Instinktresiduen),как было ранее, но о детерминации индивидуального и коллективногоповедения унаследованными от животного мира влечениями. См.:Gehlen A.
Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik. Frankfurta.M.; Bonn, 1969. S. 42-45.27Gehlen A. Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik.Frankfurt a.M.; Bonn, 1969. S. 100.28Gehlen A. Einblicke, Gesamtausgabe. Bd. 7. S. 133.29Ibid. S. 258-260, 381.30Gehlen A. Moral und Hypermoral. S. 139.31Противопоставление "культуры" и "цивилизации" было общимместом немецкой философии начала века. О специфике немецкой ин-142теллектуальной традиции, в которой особое значение получили понятия Kultur, Bildung, Geist, Weltanschauung, существует большая литература. См.: Elias N. Uber den Prozess der Zivilisation. Frankfurta.M., 1976.
Bd.I; Bollenbeck G. Bildung und Kultur. Glanz und Elendeines deutsches Deutungsmuster. Frankfurt a. M.; Leipzig, 1994.32Ringer F. The Decline of German Mandarines. The German AcademicCommunity 1890-1933. N.Y., 1968. P. 80.33Sombart W. Die drei Nationalokonomien.
Geschichte und Systemder Lehre von der Wirtschaft. Miinchen; Leipzig, 1930.31Honneth A, Joas H. Soziales Handeln und menschliche Natur. Anthropologische Grundlagen der Sozialwissenschaften, Campus. Frankfurta.M.; N.Y., 1980. S.52.* Sombart W. Vom Menschen, 2.Aufl. В., 1956. S.276.36З а и с к л ю ч е н и е м п о х в а л Г и т л е р у в п р е д и с л о в и я х е г о к н и г 30-х год о в , м ы н е найдем в его у ч е н и и п р я м ы х перекличек с р а с о в о й биологией и л и м и ф о л о г и е й " з е м л и и к р о в и " .
П о л и т и ч е с к и Р о т х а к е р принадлежал, скорее, к тем консерваторам, которые пошли на союз снацистами ради уничтожения Веймарской республики и "угрозы слева". У Ротхакера имеется целый ряд положений, которые прямо перекликаются с трудами идеологов "консервативной революции", но егоантропология или философия истории все же никак не сводятся к егополитическим убеждениям или членству в НСДАП.37Rothacker E.
Probleme der Kulturanthropologie. 2.Aufl. Bonn,1965. S. 8.38Landmann M. Fundamental-Anthropologie, 2 Aufl. Bonn, 1984.S. 46.39Ibid. S. 51.40Rothacker E. Philosophische Anthropologie. 2 Aufl. Bonn, 1966.S. 68.41См.: Rothacker E. Zur Genealogie des menschlichen Bewusstseins.Bonn, 1965. § 11: Wirklichkeit und Welt.42Rothacker E. Philosophische Anthropologie. S. 150.43Ibid.
S. 165.44Ibid. S. 199. Говоря о смертности и конечности человека какусловиях его свободы, Ротхакер близок не столько к Хайдеггеру, сколько к Зиммелю, статью которого "Трансцендентность жизни" он повторяет чуть ли не дословно.45Rothacker E. Probleme der Kulturanthropologie. S. 103.46См.: Rothacker E.
Zur Genealogie des menschlichen Bewusstseins:2 Aufl. Bonn, 1952. § 12: Drei Grundsatze; Geschichtsphilosophie.47Rothacker E. Zur Genealogie. S. 29.48Апель и Хабермас были студентами Ротхакера в Бонне в начале50-х годов, а у Хабермаса он был и Doktorvater при написании докторской диссертации. Хотя Хабермас ни разу не ссылается на Ротхакерав работе "Познание и интерес", сходство основных положений не вызывает сомнений. См.: Dahms H.-I. Positivimusstreit. Die Auseinandersetzungen der Frankfurter Schule mit dem logischen Positivismus, dem143amerikanischen P r a g m a t i s m u s u n d dem k r i t i s c h e n Rationalismus.Frankfurt a.M., 1994. S.
3 6 4 - 3 7 3 .49Landmann M. Fundamental-Anthropologie, S. 75.50Ibid. S. 76.51Ibid. S. 83.52Наряду с трудами Кассирера в связи с этим нужно отметитьвлияние американской социологии, социальной психологии, культурнон антропологии (cultural anthropology М.Мид, Р.Бенедикт и д р . ) .Особенно сильным было влияние символического интеракционизмаГ.Мнда (и связанного с ним прагматизма). Культурная антропологияпоследних Десятилетий представляет собой не столько философскоеучение, с к о л ь к о особого рода э м п и р и ч е с к у ю д и с ц и п л и н у . С м . :K u l t u r a n t h r o p o l o g i e / H r s g . v.
W . E . M u h l m a n n , E.W.Muller. Koln; В.,1966; Bohme G. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Frankfurta.M., 1985. To ж е самое можно сказать о многих работах представителей "исторической антропологии", которая оказывается дисциплиной,сочетающей методы этнографии, социологии, психологии и собственно истории.53См.: Honneth A. H.Joas: Soziales Handeln und menschliche Natur.Anthropologische Grundlagen der Sozialwissenschaften. Frankfurt a.M.;N.Y., 1980. Кар. III.54См.: Neue Anthropologie: In 7 Bd./Hrsg.
v.H.-G.Gadamer,P.Vogler. В 1972— 1973 Гадамер написал большое предисловие к этойсерии, включающей в себя тома по биологической, социальной, культурной, психологической и философской антропологии. Gadamer H.-G.Theorie, Technik, Praxis — die Aufgabe neuen Anthropologie. Bd. I.55Hans-Eduard Hengstenberg: Philosophische Anthropologie: 2 Aufl.Stuttgart, 1957. S. 13.56Ibid. S.
18-19. 5 7 Ibid. S. 42. 5 8 Ibid. S. 81. 5 9 Ibid. S. 87.60Ibid. S. 96. e i Ibid. S. 223. 6 2 Ibid. S. 363.63В Польше такого рода философская антропология получила широкое распространение в 60 —70-е годы. Крупнейшим ее представителем является Кронпец (см.: Krapiec M. Zarys antropologii filozoficznej.Lublin, 1974).Глава 4РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯВ XX ВЕКЕВВЕДЕНИЕПо самой своей сущности религиозная мысль и связанная с нейфилософия принадлежат к традиционалистскому типу культуры.
Этони в какой мере не означает, что внутри религиозной мысли не рождаются новые философские учения, оказывающие большое влияние начеловеческий дух. Выражая устремления религиозного сознания тойили иной эпохи, вооружая его идеями, аргументами, ценностнымипредставлениями, философы православия, католичества, протестантизма, иудаизма, ислама, буддизма и других вероисповеданий в истории мысли нередко становились влиятельными мыслителями — примером могут служить Августин и Фома Аквинский.Но, может быть, это относится только к эпохам, когда религиябыла доминирующей идейной силой? Отнюдь нет. И в XX в.
к "классикам" философии по праву причисляют немало представителей религиозной мысли. Это католические философы Ж. Маритен, Э. Жильсон, Г. Марсель, Тейяр де Шарден, философ иудаизма Мартин Бубер, протестантские авторы Карл Барт, Пауль Тиллих, РейнгольдНибур, Альберт Швейцер. В исламском мире хорошо известны именаДжемала ад-Дина а л-Афгани, поэта и философа Мухаммада Икбала.Русская религиозная философия конца XIX — первой половины XXстолетия связана со славными именами В. Соловьева, Н. Бердяева,П.
Флоренского, С. Булгакова, С. Франка и многих других (о нихречь шла в третьей книге этого учебника).В данном разделе, который посвящен философии Запада, естественно обращение к христианству, ибо в Европе или Америке господствующими религиозными доктринами являются христианские. А срединих ведущая роль принадлежит католичеству. Примером может служить философия неотомизма. Неотомизм как направление — детищеофициального католичества. Зародилось оно еще в 70-х годах XIX в.под влиянием решений Первого ватиканского собора (1869 —1870). В1879 г.
в энциклике папы Льва XIII "Aeterni patris" философия Аквината была объявлена единственно истинной. Так возникла и началасвое развитие философия неотомизма.Не удивительно, что в рамках этой построенной на почитании официальных авторитетов системе идей большую роль играют докумен-145ты, подготовленные теми папами, которые были склонны и способнык философским размышлениям. Так, папа Пий X опубликовал в 1914 г."24 томистских тезиса", охватывавших проблемы онтологии, космологии, антропологии и собственно теологии.
(Нынешний папа ИоаннПавел II, имеющий основательное философское образование, последовал традиции и в 80-х годах опубликовал ряд энциклик философского характера.) Ведущими мыслителями официального католичествабыли, например, Й. Клойтген, кардинал Д. Мерсье, Ф. Ван Стеенберген, Ф. Сертийанж, Й. Бохеньский и др.Однако официальные философы, философские доктринеры тех илииных религий в XX в., как правило, не выбивались в когорту действительно крупных мыслителей.
И наоборот, воздействие религиозныхфилософов на человеческую культуру, их известность в мире былитем большими, чем смелее они выходили за рамки официальных установлений, догматов, ограничений соответствующих религий. Добавимтакже — чем решительнее включались в обсуждение реальных противоречий эпохи, ломали привычную иерархию проблем религиознойфилософии, меняли веками складывавшийся назидательно-покровительственный стиль разговора с читателем и слушателем, чем меньшедержались за "чистоту" религиозного философствования. О религиозной философии в куда большей степени, чем о собственно теологических доктринах, можно сказать, что наиболее известные ее представители в XX в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
